首付款、差額款、定金大不同，不可混淆主張違約責(zé)任-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛16 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 根據(jù)雙方合同約定，銀行放款后將定金轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。因定金沒(méi)有約定具體支付日期，則應(yīng)以催告后的寬限時(shí)間為準(zhǔn)開(kāi)始起算詳情
買(mǎi)方未證明非系自身原因未通過(guò)貸款審批，賣(mài)方未配合二次辦理不構(gòu)成違約-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛15 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 在買(mǎi)方并無(wú)證據(jù)證明非系自身原因未能通過(guò)銀行的貸款審批，故買(mǎi)方徑行要求賣(mài)方再次配合其辦理貸款申請(qǐng)手續(xù)的依據(jù)不足詳情
可惜！買(mǎi)方前期存在違約，賣(mài)方未及時(shí)主張沒(méi)收定金或違約責(zé)任，憑空損失30萬(wàn)-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛14 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 賣(mài)方在買(mǎi)方存在前期違約的情況下并未選擇適用定金罰則或解除合同，而是要求買(mǎi)方限期履行并要求支付違約金，而買(mǎi)方限詳情
個(gè)別繼承人出售繼承所得房屋合同有效，買(mǎi)受人可向出賣(mài)人主張違約責(zé)任 -19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛13 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：個(gè)別繼承人在未取得其他繼承人（所有權(quán)人）授權(quán)的情形下擅自訂立合同，交易本案訟爭(zhēng)房屋，其無(wú)權(quán)解除合同，仍應(yīng)按合同詳情
賣(mài)方與第三人買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記，買(mǎi)方可訴請(qǐng)過(guò)戶(hù)登記-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛12 ? 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 二審訴訟期間，已有生效判決判令房屋權(quán)屬登記恢復(fù)到原所有權(quán)人名下，第一手買(mǎi)方要求原所有權(quán)人配合辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)詳情
拆遷安置房具備過(guò)戶(hù)條件時(shí)，賣(mài)方有義務(wù)協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛11 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 房屋所在小區(qū)初始登記已獲通過(guò)，案涉房屋已經(jīng)具備辦理個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)登記條件，購(gòu)房者請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，有事實(shí)和法律依詳情
注意！“房屋歸XXX繼承所有”與“房屋歸XXX壹人繼承所有”意義大不同，切莫混用–福州繼承律師原創(chuàng) 婚姻繼承發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日《婚姻法》第十七條規(guī)定因繼承所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，第十八條規(guī)定遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)詳情
最高院正當(dāng)防衛(wèi)行為新規(guī)解讀-別人先動(dòng)手打我，怎么還手才是正當(dāng)防衛(wèi) 刑事辯護(hù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日“被打了，是否要還手”話題因涉及公眾樸素正義的價(jià)值觀和正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定一直是社會(huì)熱點(diǎn)。有人說(shuō)要還手，有人說(shuō)不能還，社會(huì)各屆詳情
約定買(mǎi)方可代為查詢(xún)賣(mài)方銀行征信及代辦產(chǎn)權(quán)等，賣(mài)方不提供最新銀行征信及未辦理一手權(quán)證不構(gòu)成違約-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛9 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 1、公證《委托書(shū)》約定買(mǎi)方可代為查詢(xún)賣(mài)方銀行征信，故買(mǎi)方以賣(mài)方不提供征信報(bào)告為由不予繼續(xù)履行合同無(wú)事實(shí)及合同詳情
賣(mài)方未善意窮盡手段解押房產(chǎn)，雖不認(rèn)定違約但單方解除合同亦不予支持-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛08 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 賣(mài)方在與銀行初步溝通提前解押事宜未果的情況下，應(yīng)合理提示購(gòu)房者共同尋求解決方式，以示其已善意地窮盡了所有方法詳情
