福州律協(xié)舉辦公司法主題沙龍 福州律師資訊發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月25日9月20日晚，福建省律協(xié)公司法委員會(huì)、福州市律協(xié)公司法委員會(huì)聯(lián)合主辦公司法沙龍。省、市公司法委員會(huì)委員及三十余名福州律師詳情
福州律協(xié)小規(guī)模律師事務(wù)所促進(jìn)和發(fā)展委員會(huì)召開(kāi)2020年年終會(huì)議 福州律師資訊發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月23日9月20日上午,福州律協(xié)小規(guī)模律師事務(wù)所促進(jìn)和發(fā)展委員會(huì)召開(kāi)2020年年終會(huì)議。副會(huì)長(zhǎng)吳玉姜出席。 會(huì)上，委員會(huì)主任林家詳情
購(gòu)房款匯入開(kāi)發(fā)商股東賬戶不能視同付款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任！-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛10 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：僅支付15萬(wàn)元首付款便辦理房屋預(yù)告登記，其余款項(xiàng)向開(kāi)發(fā)商股東支付的，則付款與《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定不符，應(yīng)承擔(dān)詳情
買(mǎi)方未證明其告知賣(mài)方變更新產(chǎn)權(quán)人，賣(mài)方違約的，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛17 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 買(mǎi)方未能證明已將指定新產(chǎn)權(quán)人一事向賣(mài)方聲明且支付首付款備款方式與協(xié)議約定不符，構(gòu)成違約，故在此情形下，賣(mài)方未詳情
首付款、差額款、定金大不同，不可混淆主張違約責(zé)任-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛16 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 根據(jù)雙方合同約定，銀行放款后將定金轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。因定金沒(méi)有約定具體支付日期，則應(yīng)以催告后的寬限時(shí)間為準(zhǔn)開(kāi)始起算詳情
可惜！買(mǎi)方前期存在違約，賣(mài)方未及時(shí)主張沒(méi)收定金或違約責(zé)任，憑空損失30萬(wàn)-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛14 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 賣(mài)方在買(mǎi)方存在前期違約的情況下并未選擇適用定金罰則或解除合同，而是要求買(mǎi)方限期履行并要求支付違約金，而買(mǎi)方限詳情
個(gè)別繼承人出售繼承所得房屋合同有效，買(mǎi)受人可向出賣(mài)人主張違約責(zé)任 -19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛13 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：個(gè)別繼承人在未取得其他繼承人（所有權(quán)人）授權(quán)的情形下擅自訂立合同，交易本案訟爭(zhēng)房屋，其無(wú)權(quán)解除合同，仍應(yīng)按合同詳情
拆遷安置房具備過(guò)戶條件時(shí)，賣(mài)方有義務(wù)協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛11 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 房屋所在小區(qū)初始登記已獲通過(guò)，案涉房屋已經(jīng)具備辦理個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)登記條件，購(gòu)房者請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，有事實(shí)和法律依詳情
注意！“房屋歸XXX繼承所有”與“房屋歸XXX壹人繼承所有”意義大不同，切莫混用–福州繼承律師原創(chuàng) 婚姻繼承發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日《婚姻法》第十七條規(guī)定因繼承所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，第十八條規(guī)定遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)詳情
福州中院大幅改判無(wú)權(quán)代理賣(mài)房違約責(zé)任，對(duì)合同約定予以全額支持，從19.3萬(wàn)改判為60萬(wàn)元-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛10 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)： 父母在未獲得子女授權(quán)的情況下，以子女名義與購(gòu)房者簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，屬無(wú)權(quán)代理，子女明確拒絕追認(rèn)，《房屋買(mǎi)詳情
