福州販毒罪、毒品犯罪專業(yè)辯護律師蔡思斌推薦語：實踐中，毒品犯罪案件多有公安預(yù)先布控，多數(shù)通過控制下交付偵破，對此容易導(dǎo)致對證據(jù)合法性的質(zhì)疑。毒品案件的證據(jù)審查問題，無論對公訴人，毒品案件辯護律師，還是裁判者，都是一個疑難問題。本文是由西南政法大學(xué)研究生陳榮鵬所纂寫，首載于《檢察日報》，詳細闡述了毒品案件審查的六大細節(jié)，故本文值得專業(yè)從事販毒罪辯護律師閱讀。故推薦之。

???????????????????????????????????????????????????????????

從案件查辦的流程來看，辦理毒品犯罪案件，一般有布控、抓捕、毒品毒資提取、毒品稱重、送檢鑒定等環(huán)節(jié)。實踐中，毒品犯罪案件多數(shù)通過控制下交付偵破，而特勤參與等因素容易導(dǎo)致有人對毒品案件偵查程序的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。為此，2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》（下稱《案件規(guī)定》），為規(guī)范毒品犯罪案件的辦理提供了程序性指引。依照該規(guī)定，結(jié)合司法實務(wù)，筆者認為檢察機關(guān)在審查毒品犯罪案件證據(jù)時應(yīng)注意以下細節(jié)：

細節(jié)一：審查毒品的提取、封存、扣押過程

《案件規(guī)定》第5條規(guī)定，毒品的扣押應(yīng)當(dāng)在有犯罪嫌疑人在場并有見證人的情況下進行，對于毒品的提取卻并未強調(diào)要求犯罪嫌疑人必須在場，這說明毒品提取重在對物的及時固定，毒品扣押重在程序性訴訟權(quán)利的保障。實踐中，毒品交易完成后從購毒人處提取毒品時，犯罪嫌疑人往往會辯解自己對提取程序不清楚，由此拒絕在提取筆錄和扣押清單上簽名，此時偵查人員并不需要刻意要求犯罪嫌疑人必須簽名，但要注意提取、扣押時的程序要符合規(guī)范，并注明其拒絕簽名的理由。

細節(jié)二：審查毒品的稱量過程

毒品稱重強調(diào)分別稱量和精確稱量。實踐中將完全不含毒品成分的物質(zhì)與毒品混合稱重的現(xiàn)象時有發(fā)生。筆者認為，稱量需要注意以下兩點：一是稱量儀器要精確；二是稱量過程和記錄要精確。《案件規(guī)定》第14條規(guī)定，稱量所使用的衡器應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定計量檢定機構(gòu)檢定并在有效期內(nèi)，且計量檢定證書復(fù)印件應(yīng)歸入證據(jù)材料卷隨案移送。可見，計量器具實行周期檢定制度，因此在案件辦理過程中要審查所使用的稱量儀器是否特定、是否在計量檢定的有效期內(nèi)。在具體稱量前，不僅要規(guī)范拆封已封裝的毒品，并將稱量衡器示數(shù)歸零外，還要精確記錄顯示的重量。

細節(jié)三：審查毒品的取樣、送檢、鑒定過程

毒品取樣應(yīng)堅持定量取樣和均勻取樣。對于毒品系粉狀、顆粒狀、塊狀的，取樣檢材不少于1克；系膏狀、膠狀、膠囊狀和片劑狀的，取樣檢材不少于3克；系液態(tài)和固液混合狀態(tài)的，取樣檢材不少于20毫升。由于實踐中出現(xiàn)偵查人員所取樣本未達到定量標準，而被鑒定機構(gòu)要求再次取樣的情形不在少數(shù)。為確保取樣樣品具有代表性且符合標準，取樣時要注重混合均勻或隨機在不同部位取樣。取樣后剩余的毒品及包裝物，應(yīng)妥善保管至不起訴或判決、裁定生效后方可處理。由于毒品鑒定機構(gòu)一般是公安機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，且專業(yè)性強，故對毒品鑒定本身通常無分歧意見，但對毒品送檢環(huán)節(jié)是否保證了毒品流轉(zhuǎn)的同一性容易產(chǎn)生分歧意見，因此，鑒定委托書、送檢毒品交接過程，應(yīng)詳細記錄，必要時可錄像固定。

細節(jié)四：審查毒資的提取過程

毒資從販毒人員身上查獲，通常就可以證明毒品交易已經(jīng)完成，因此，毒資在查獲后，要依法提取，如果毒資是事前領(lǐng)取的活動經(jīng)費，就要對毒資進行同一性比對，確認貨幣編碼一致。如果在控制下交付時，毒資未能在犯罪嫌疑人身上查獲，偵查人員應(yīng)謹慎搜索附近區(qū)域是否藏匿毒資。販毒人員在抓捕現(xiàn)場有甩棄毒資情形的，應(yīng)及時固定相關(guān)證人或通過拍照、視頻等方式固定販毒人員甩棄毒資的狀態(tài)。有條件時，還可固定貨幣上的指紋、生物樣本。在記錄毒資提取時，應(yīng)客觀詳實，包括貨幣與犯罪嫌疑人的空間位置、貨幣的擺置狀態(tài)等。在明確毒品交易數(shù)量和毒資數(shù)額的情況下，承辦人應(yīng)就毒品交易的價格是否合理作出初步判斷，并結(jié)合言詞證據(jù)來判斷毒品交易的真實性。

細節(jié)五：審查犯罪嫌疑人到案后的供述和辯解

對于審查訊問筆錄，要看其是否制作規(guī)范，同步錄音錄像是否完備等。對于認罪認罰案件，要看供述是否自然、全面、真實。特別要注意，供述中是否談到了隱蔽性、非實施犯罪者無法掌握的情節(jié)。對于否認販毒事實的辯解，要審查其辯解是否合理。實踐中，有先供后翻的案件，犯罪嫌疑人會辯解系遭受到刑訊逼供，或到案時因吸毒致思維不清晰，此時，檢察人員在復(fù)核犯罪嫌疑人時應(yīng)了解其辯解是否存在合理依據(jù)，必要時可啟動非法證據(jù)排除調(diào)查程序。同時，要區(qū)別違法訊問和不規(guī)范訊問的情況，通過與偵查機關(guān)的案件交流，引導(dǎo)偵查人員提高訊問的規(guī)范意識。

細節(jié)六：審查案件見證人及知情人情況

《案件規(guī)定》第38條規(guī)定，辦理毒品犯罪案件中的公安機關(guān)、檢察院、法院的工作人員、實習(xí)人員或者其聘用的協(xié)勤、文職、清潔、保安人員等不得擔(dān)任見證人。與最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第67條規(guī)定相比較，前者擴大了不得擔(dān)任見證人的范圍。事實上，在排除相關(guān)人員后，在實踐中找到合適的見證人其實很難，因此要重視執(zhí)法記錄儀和同步錄音錄像的使用，以確保能夠清晰展現(xiàn)偵查活動過程。在毒品案件辦理過程中，偵查人員某種意義上也是目擊案發(fā)過程的“證人”，此時偵查人員要注意角色轉(zhuǎn)換后的客觀中立立場。個別毒品犯罪案件有其他證人，如毒品交易現(xiàn)場客觀中立的第三人等，也要區(qū)分證人的不同角色，仔細審查能夠證明案件事實情節(jié)的證言。