解雇書上沒寫明理由，結(jié)果賠了員工11萬！| 勞動(dòng)法庫

來源 |?人力資源法律（ID：hr-law）

有些公司在解雇員工時(shí)出具的解雇通知中僅通知員工解除勞動(dòng)合同，沒有列明解雇理由。

這種做法或多或少都存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

比如，打官司時(shí)公司怎么證明解雇的真正理由是什么？這個(gè)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的支付問題。

或許公司是以員工嚴(yán)重違紀(jì)解雇的，但是事后員工說是公司提出協(xié)商解除的怎么辦？

更有甚者，員工說公司違法解雇怎么辦？可能支付的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍的賠償金。

以下這個(gè)案例，應(yīng)該會(huì)給各位HR童鞋敲響警鐘！

深圳市中級(jí)人民法院在（2016）粵03民終字第19016號(hào)案中這樣判決：

關(guān)于智成公司單方作出解除與張小七的勞動(dòng)合同是否合法的問題。雙方均確認(rèn)在2015年9月23日智成公司向張小七發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為：“公司決定從2015年9月22日與你解除勞動(dòng)合同，請(qǐng)于2015年9月22日辦理完離職交接手續(xù)。”

本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)為形成權(quán)，以通知到達(dá)對(duì)方有效。雙方均確認(rèn)智成公司在2015年9月23日向張小七發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，故雙方勞動(dòng)關(guān)系在張小七收到《解除勞動(dòng)合同通知書》時(shí)解除。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故應(yīng)當(dāng)由智成公司舉證證明單方解除的合法性。

智成公司的書面通知并沒有載明單方解除的理由，故應(yīng)當(dāng)視為未書面通知張小七公司作出單方解除的理由。雖然智成公司主張?jiān)诎l(fā)送書面通知時(shí)告知張小七解除原因?yàn)閺埿∑哌`反公司規(guī)章制度，但智成公司并沒有舉證證明，且張小七不予認(rèn)可，故智成公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

雖然智成公司在仲裁階段補(bǔ)充了單方解除的理由，但本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系解除事實(shí)在2015年9月23日已經(jīng)發(fā)生，智成公司當(dāng)時(shí)未告知解除事由，事后口頭補(bǔ)充解除事由，不能產(chǎn)生溯及既往的效果。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定智成公司在單方作出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)并未告知張小七解除事由。

智成公司沒有提出解除的理由即作出單方解除的決定，應(yīng)當(dāng)視為無理由單方解除，該解除決定的作出并不符合法律的規(guī)定，因此根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條、第四十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付張小七違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

張小七要求智成公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的上訴理由成立，本院予以采納。雙方確認(rèn)張小七離職前12個(gè)月平均工資為16382.36元，其工作年限三年零兩個(gè)月，故其應(yīng)得賠償金114676.52元（16382.36元×3.5年×2倍）。