2025年3月21日的時候，蔡律師曾經給大家分享過一個案例，——原配要求返還丈夫贈與小三款項，錢最后卻進了出軌丈夫的口袋。

該案案情十分簡單，就是丈夫與第三者保持不正當曖昧關系并贈與第三者款項，原配起訴后法院認定贈與行為違背公序良俗，第三者應當返還受贈款項，但最終結果卻是判決將款項返還與出軌丈夫。

這樣的判決相當于是讓出軌丈夫成為了“情偷了，錢還能拿回來”的實際受益者。原配妻子面對這樣的判決自然是不服提起上訴，并繼續委托蔡律師團隊林俊鋒律師代理。

該案中還有一個細節，就是男方和第三者從始至終都否認雙方存在曖昧關系，并且男方始終是堅定的站在第三者一方，不僅始終否定雙方是不正當關系，對于贈與第三者的款項更是全部辯稱是生意往來而非贈與款。

對于此類告“第三者”的案件，蔡律師團隊亦經辦多起，一般來說男方出于臉面大都不會出庭應訴，像本案這種完全站到第三者立場去歪曲事實實踐中是極其少見的，給原配造成巨大傷害。

二審過程中，林俊鋒律師也是抓住了這一細節問題，向二審法院提出兩個觀點：

1、從本案整個訴訟過程來看，男方與第三者已經串通一氣，兩者訴訟利益已經高度統一，如果繼續將款項返還男方，男方完全有可能直接放棄向第三者追討，屆時原配實際上無法追回任何款項。

2、按照原審的邏輯，今后只要出軌一方與第三者串通，那原配將無法追回任何夫妻共同財產，畢竟第三者將款項返還出軌一方后，出軌一方完全可以再次將款項擅自贈與第三者，而此時原配如果要主張權利，又需要再次提起訴訟，如此原配將會陷入無窮無盡的訴訟。

最終二審法院也是采納林俊鋒律師觀點，二審法院認為“關于返還的對象。贈與行為被確認無效后，財產權益應當回歸至該處分行為發生前的原始狀態，陳某（男方）并未要求張某（第三者）返還贈與款項，且在一、二審期間均主張其與張某之間并無贈與事實，可見其意思表示仍具有損害夫妻共同財產的現實風險，考慮到本案原告僅為林某（原配），陳某并非原告，一審判決張某向陳某返還贈與財產，不利于林某實際取回共同財產，應認定張某向林某返還財產為宜”

從說理也可以看出，二審法院實際上也認為根據法律規定，行為無效后，財產應該回歸至初始狀態，但最終卻沒有機械適用法條，而是考慮到男方的行為有損害夫妻共同財產的風險，最終從更好的維護當事人合法權益的角度出發，認定第三者應將款項返還原配。在此也必須給二審的經辦法官點一個贊。