2022年3月8日最高人民檢察院檢察長張軍在最高人民檢察院工作報告時，特意點名“老夫少妻網(wǎng)絡(luò)惡搞事件”，該案為吳某從網(wǎng)上下載一名女士與其外公合影照片，卻惡意改編成“老夫少妻”進行發(fā)布，閱讀量高達4.7億人次。無獨有偶，先前杭州谷女士取快遞卻被造謠出軌也在網(wǎng)絡(luò)上影響惡劣。兩次事件均讓涉事當事人負面評價接踵而來，生活苦不堪言。

所幸，檢察機關(guān)積極介入引導公安機關(guān)收集、固定誹謗信息傳播擴散情況、引發(fā)低俗評論等關(guān)鍵證據(jù)，涉案造謠人員最終以犯誹謗罪被追究刑責。

實際上，依據(jù)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“捏造事實誹謗他人”：捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。第二條規(guī)定，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的；二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；具有其他情節(jié)嚴重的情形的，屬于“情節(jié)嚴重”。由此可見，法律對誹謗罪的司法認定擁有較為明確的指引。然而，現(xiàn)實中卻是該類案件時有發(fā)生，而被追究刑責的人員屈指可數(shù)，常讓人產(chǎn)生“造謠者”違法成本低的錯誤認知。

而之所以會出現(xiàn)該情況關(guān)鍵是誹謗罪作為自訴案件，維權(quán)者要憑借一己之力使造謠者被刑事追責的舉證難度較大。具體而言，維權(quán)者至少需要舉證如下證據(jù)：發(fā)布不法信息的主體身份；違法信息的點擊量；違法信息的轉(zhuǎn)載情況等。

現(xiàn)實生活中，對違法信息點擊量、轉(zhuǎn)載量等證據(jù)，尚可通過公證機關(guān)對含有誹謗內(nèi)容的頁面截圖、拍照，并出具公證書進行證據(jù)固定，但對不法信息發(fā)布者的身份信息查明，若缺乏公權(quán)力機關(guān)的配合，根本無法完成。最終導致司法機關(guān)認為誹謗罪是指故意捏造、篡改虛假事實并散布，或惡意散布虛假事實，破壞他人名譽，損害他人人格，情節(jié)嚴重的行為。但自訴人因未提供充分證據(jù)證明被告人犯誹謗罪而不立案，或者判決駁回自訴人起訴的尷尬局面。

不過，值得注意的是，此次最高檢工作報告指出，2021年檢察機關(guān)針對網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱、侵犯公民個人信息等嚴重危害社會秩序、侵犯公民權(quán)利犯罪，起訴3400余人，同比上升51.3%。甚至，點名“老夫少妻”網(wǎng)絡(luò)誹謗案以回應社會關(guān)切，由此可看出，司法機關(guān)在面對當前網(wǎng)絡(luò)暴力日益嚴重的形勢下，司法機關(guān)未來將會主動介入整治網(wǎng)絡(luò)空間，提高違法者的犯罪成本，通過典型案例震懾違法者。相應誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的案件也會增多，這無形中也給被害人提供新的救濟機會。即針對嚴重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會秩序的案件，被害人可依法向檢察機關(guān)申請主張權(quán)益。

除此之外，根據(jù)《民法典》第一千零二十四條的規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。所以，在遭遇網(wǎng)絡(luò)謠言時，對尚構(gòu)不成犯罪的行為人，民事受害人亦可通過民事訴訟尋求維權(quán)。

最后，網(wǎng)絡(luò)作為信息集散地并非法外之地，任何不當言行都可能給他人帶來負面影響，因此，理應營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。當然，對于為了私利無端造謠者，作為被害人完全可拿起法律武器主張權(quán)益，讓違法者獲得應有的懲罰。

蔡思斌

2022年3月14日