向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù),合同依法無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01

改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,

詳情

上級(jí)主管部門(mén)要求進(jìn)行員工檔案管理整改工作,能否作為公司未簽訂勞動(dòng)合同的免責(zé)依據(jù)?-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛14

改判要點(diǎn):未及時(shí)調(diào)檔影響雙方合同的簽訂,但調(diào)取檔案并非雙方簽訂勞動(dòng)合同的必要條件,不能作為公司拒絕簽訂勞動(dòng)合同的免責(zé)事由

詳情