案情簡(jiǎn)介
沈某與劉某都是獨(dú)生子女，兩人于2010年10月登記結(jié)婚。2012年8月，因自然生育困難，沈某與劉某到南京市鼓樓醫(yī)院，通過(guò)人工輔助生殖方式培育了13枚受精胚胎，其中4枚符合移植標(biāo)準(zhǔn)。但就在植入母體前一天，夫妻二人因交通事故死亡。夫妻雙方的父母就4枚冷凍胚胎的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成，訴諸法院。
2013年11月25日，江蘇省宜興市人民法院立案后，依法追加南京市鼓樓醫(yī)院為第三人。鼓樓醫(yī)院認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，胚胎不能買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)送和禁止實(shí)施代孕。由此提出，胚胎不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，原、被告都無(wú)法繼承；沈某夫婦生前已與醫(yī)院簽署手術(shù)同意書(shū)，同意將過(guò)期胚胎丟棄；所以請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。由此，雙方父母間的爭(zhēng)奪胚胎大戰(zhàn)，逐漸轉(zhuǎn)向了與醫(yī)院的爭(zhēng)奪。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，體外受精胚胎具有發(fā)展為生命的潛能，是含有未來(lái)生命特征的特殊之物，不能像一般物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承，故其不能成為繼承的標(biāo)的。沈某夫婦已死亡，通過(guò)手術(shù)達(dá)到生育的目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故手術(shù)過(guò)程中留下的胚胎不能被繼承。
2014年5月21日，一審法院駁回了原告的訴請(qǐng)。原告不服，向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院在審理期間，在充分了解當(dāng)事人訴求實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)于一審確定的案由進(jìn)行了變更，將四位失獨(dú)老人就子女遺留的冷凍胚胎權(quán)屬矛盾確定為“監(jiān)管、處置權(quán)糾紛”。
二審法院審理認(rèn)為，雖然沈某夫婦生前與醫(yī)院簽訂了相關(guān)知情同意書(shū)，約定胚胎冷凍保存期為一年，超過(guò)保存期同意將胚胎丟棄，但是沈某夫婦因意外死亡導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，南京鼓樓醫(yī)院不能根據(jù)知情同意書(shū)中的相關(guān)條款單方面處置涉案胚胎。
在我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律屬性沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，確定涉案胚胎的相關(guān)權(quán)利歸屬，還應(yīng)考慮以下因素：一是倫理。該受精胚胎不僅含有沈某夫婦的DNA等遺傳物質(zhì)，而且含有雙方父母兩個(gè)家族的遺傳信息，雙方父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性。二是情感。雙方父母“失獨(dú)”之痛，非常人所能體味。沈某夫婦遺留下的胚胎成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著精神慰藉、情感撫慰等人格利益。三是特殊利益保護(hù)。胚胎具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)。
法院同時(shí)認(rèn)為，國(guó)家衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，是衛(wèi)生行政管理部門(mén)對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在從事人工生殖輔助技術(shù)時(shí)的管理規(guī)定。南京鼓樓醫(yī)院不得基于部門(mén)規(guī)章的行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于法律享有的正當(dāng)權(quán)利。
判決結(jié)果
2014年9月17日，二審法院作出終審判決：撤銷(xiāo)一審判決；沈某夫婦存放于南京鼓樓醫(yī)院的4枚冷凍胚胎由上訴人（沈某父母）和被上訴人（劉某父母）共同監(jiān)管和處置。
編后語(yǔ)
本案自進(jìn)入司法程序以來(lái)，受到社會(huì)各界高度關(guān)注。《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等媒體以及新浪、搜狐等各網(wǎng)絡(luò)媒體曾對(duì)案情及審理過(guò)程紛紛報(bào)道。
本案二審審判長(zhǎng)、無(wú)錫中院院長(zhǎng)時(shí)永才在接受采訪時(shí)說(shuō)，此案是在我國(guó)對(duì)人體冷凍胚胎法律屬性無(wú)統(tǒng)一立法、代孕需求旺盛但被禁止的背景下產(chǎn)生的。在我國(guó)以往的司法實(shí)踐中，雖然在保障生育權(quán)的領(lǐng)域發(fā)生過(guò)涉及人體冷凍胚胎處置的爭(zhēng)議，但是涉及人體冷凍胚胎權(quán)屬爭(zhēng)議的司法糾紛案件，尚無(wú)先例，這使得本案審理充滿(mǎn)探索和挑戰(zhàn)。二審法院在法律空白背景下作出情、理、法兼顧的判決，一方面對(duì)于本案當(dāng)事人的合法權(quán)益維護(hù)具有實(shí)質(zhì)意義，另一方面對(duì)我國(guó)未來(lái)人工生殖、冷凍胚胎立法提供了實(shí)務(wù)素材。
不少專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，本案的終審判決秉承了人文精神，充分展示了司法裁判對(duì)公民權(quán)利的尊重，尤其是對(duì)生命給予了充分尊重。
（整理撰稿??張寬明??鄭衛(wèi)平）
