?鎮(zhèn)政府違法移栽棗樹致死，一審被判擔(dān)責(zé) 被移栽古棗林受文物級保護(hù)，百年以上古棗樹1.7萬株|福州律師

? ? 本報(bào)訊??（記者??冀天福??通訊員??付加才）近日，河南省鄭州市中級人民法院一審公開宣判一起因移栽棗樹致死，鎮(zhèn)政府擔(dān)責(zé)的環(huán)境民事公益訴訟案件，鄭州市人大代表、新聞媒體記者和專家學(xué)者等30多人旁聽了庭審。

該案由中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會（簡稱中國綠發(fā)會）提起訴訟。起訴河南省新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村村民委員會等五被告的一起環(huán)境侵權(quán)糾紛案件。

法院經(jīng)審理查明，2014年2月18日，新鄭市發(fā)展和改革委員會作出《關(guān)于對新鄭市薛店鎮(zhèn)第三社區(qū)新型社區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)請示的批復(fù)》，該項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)位于新鄭市薛店鎮(zhèn)S102北側(cè)，解放北路西側(cè)。2014年8月《新鄭市政府投資項(xiàng)目相關(guān)部門初步意見》顯示新鄭市薛店鎮(zhèn)第三社區(qū)完全小學(xué)建設(shè)項(xiàng)目，位于薛店鎮(zhèn)第三社區(qū)，薛店鎮(zhèn)S102北側(cè)，解放北路西側(cè)。2014年10月31日，新鄭市發(fā)展和改革委員會同意實(shí)施薛店鎮(zhèn)好想你社區(qū)幼兒園項(xiàng)目，擬建地點(diǎn)位于薛店鎮(zhèn)S102北側(cè)，解放北路西側(cè)，東臨園林大道，西鄰好想你社區(qū)。因上述項(xiàng)目擬占用土地屬花莊村集體所有，2014年1月，經(jīng)薛店鎮(zhèn)人民政府組織、協(xié)調(diào)，花莊村村民委員會相關(guān)人員帶領(lǐng)本村人員和施工隊(duì)在未依法辦理采伐和移栽手續(xù)的情況下，對位于花莊村西北地的棗樹進(jìn)行移栽，經(jīng)新鄭市森林公安局認(rèn)定，共移栽棗樹1870顆，薛店鎮(zhèn)人民政府稱上述棗樹被移栽至王張村的中華古棗園內(nèi)。

法院經(jīng)現(xiàn)場勘查，位于王張村的棗樹移入地現(xiàn)場有死亡棗樹680棵。對薛店鎮(zhèn)人民政府移栽棗樹的行為，新鄭市林業(yè)局曾于2014年3月18日下發(fā)過通知，要求其補(bǔ)種移栽樹木5倍（9500株）的樹木。鄭州中院對位于花莊村的棗樹移出地現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，涉案土地上已建成三層樓房一座，公示欄顯示系薛店鎮(zhèn)花莊村完全小學(xué)幼兒園項(xiàng)目。

另查明，薛店鎮(zhèn)花莊村樹立有編號為“新保038”號的新鄭市古棗樹薛店鎮(zhèn)花莊村保護(hù)區(qū)牌子，該牌載明對位于新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村1023畝古棗林實(shí)施文物級保護(hù)。該古棗林共有百年以上古棗樹17660株，其中一級保護(hù)古棗樹691株（樹齡500年以上，并實(shí)施單株掛牌保護(hù)），二級保護(hù)古棗樹1857株（樹齡300年至499年），三級保護(hù)古棗樹15112株（樹齡100年至299年）。保護(hù)單位為新鄭市人民政府，責(zé)任單位有新鄭市林業(yè)局、新鄭市紅棗科學(xué)研究院和新鄭市旅游和文物局。

訴訟期間，鄭州中院按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在河南省高級人民法院官方網(wǎng)站公告了案件受理情況，并告知對被告行為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門。鑒于本案證據(jù)較多，2016年12月8日鄭州中院召開庭前會議，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換；2016年12月9日，公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)過審理后作出判決，被告薛店鎮(zhèn)人民政府及花莊村村民委員會停止繼續(xù)實(shí)施違法移栽或者采伐棗樹的行為；補(bǔ)種因被移栽致死的棗樹數(shù)目5倍的林木，并對補(bǔ)種的林木撫育管護(hù)三年；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失361萬余元，該款用于本案的生態(tài)環(huán)境修復(fù)或異地公共生態(tài)環(huán)境修復(fù)；在位于王張村的棗樹移入地現(xiàn)場展示因移栽致死的古棗樹，設(shè)立警示標(biāo)識，作為今后對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的宣傳、教育和警示基地；在國家級媒體上，向公眾賠禮道歉；支付原告中國綠發(fā)會差旅費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用117031元；駁回原告中國綠發(fā)會的其他訴訟請求。