去年7月，蔣女士將前夫韓先生起訴至法院，要求分割韓先生名下的一處房產(chǎn)。蔣女士認(rèn)為，她與韓先生是為規(guī)避限購(gòu)政策辦理了“假離婚”，離婚后并未分居，直到不久前兩人發(fā)生矛盾才正式分手。她主張，韓先生名下的三居室雖然是辦理“離婚”后韓先生以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)并辦理貸款手續(xù)，但首付款是兩人共同支付，貸款也是共同償還，因此房子應(yīng)屬于兩人共同財(cái)產(chǎn)。

然而，庭審中蔣女士未能就“假離婚”充分舉證，也沒(méi)能證明她曾參與出資購(gòu)房，且二人在《離婚協(xié)議》中已對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。因此，法院無(wú)法采信蔣女士所述情況，無(wú)法支持她要求分割前夫韓先生離婚后所購(gòu)三居室房屋的主張。