交通事故傷者 擅自離院誰擔(dān)責(zé)||福州交通事故律師推薦

【案情】

2016年4月，被告王小某駕駛車輛登記所有人為被告王大某的小型轎車，行至某路口時，與徐某駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，致二輪摩托車乘車人（原告）受傷。后原告入醫(yī)院治療，醫(yī)療費及其他各項費用兩被告分文未付。該起事故經(jīng)道路交通認(rèn)定書認(rèn)定，被告王小某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，徐某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院，要求兩被告及某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【解析】

本案中，保險公司辯稱：事故駕駛員王小某存在逃逸的情形，故本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告存在自動離院的情況，故對住院時間和醫(yī)療費有異議。

筆者認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對于原告主張的醫(yī)療費，因原告陳述其受傷后僅住院7天后便自行離院，但其提交的醫(yī)療費及費用清單上記載住院時間為20天，原告存在受傷后故意擴(kuò)大損失的情況，故對于原告支付的住院醫(yī)療費用中的床位費、護(hù)理費予以適當(dāng)扣減。

對于原告超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，因被告王小某在本起交通事故發(fā)生后存在肇事逃逸行為，故被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，該部分損失由侵權(quán)人根據(jù)各自過錯賠償。道路交通事故認(rèn)定書雖認(rèn)定本案被告王小某負(fù)事故主要責(zé)任，徐某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任，但交通事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任并非等同。原告在乘坐徐某車輛時明知徐某系醉酒駕駛且無駕駛資格仍然乘坐徐某駕駛的車輛，原告其自甘風(fēng)險的行為對于其損害也存在一定的過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故根據(jù)原告及被告王小某以及徐某各自的過錯程度酌定被告王小某對于原告超過交強(qiáng)險的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因本案車輛使用人是被告王小某，被告王大某對于事故發(fā)生并無過錯，原告要求被告王大某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不予支持。

（作者：汪曉云? ； 單位：江蘇省盱眙縣人民法院）