離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)能有多離譜，本案讓你難以想象！南京一對(duì)夫妻離婚鬧上法庭，男方一口咬定女方要分的1400萬(wàn)“替人炒股虧光了”。虧損金額和夫妻共同財(cái)產(chǎn)相差無(wú)幾，擺明是男方量身定做的劇本。但魔幻的是，一、二審法院居然信了男方這套鬼話，認(rèn)為女方關(guān)于男方擅自處分并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法證據(jù)不足！女方足足硬剛五年，并得到檢察院的助力，最終才撕開(kāi)這場(chǎng)漏洞百出的共同財(cái)產(chǎn)消失內(nèi)幕，維護(hù)了自身合法權(quán)益。

2019年，林梅以李杰家暴為由一紙?jiān)V狀將其告上法院，要求離婚并分割夫妻財(cái)產(chǎn)，其中包含男方名下的500萬(wàn)存款和900萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)1400多萬(wàn)。沒(méi)想到，庭審中李杰掏出5份代客理財(cái)協(xié)議賣慘，稱自己幫人炒股給人家虧了1400萬(wàn)，為體現(xiàn)擔(dān)當(dāng)，自己在訴訟期間已將名下1400萬(wàn)元全部賠付給客戶了，現(xiàn)已身無(wú)分文。

女方一聽(tīng)就炸了，男方擺明了把她當(dāng)傻子，全部身家就這筆錢，她要分割1400萬(wàn)，男方就虧了1400萬(wàn)，以致一分錢分不著，哪里有這么湊巧的事情？而且兩人分居后才簽的代客理財(cái)協(xié)議，沒(méi)到期就結(jié)算，顯然是提前準(zhǔn)備好的虛假協(xié)議，目的是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)！離譜的是，如此拙劣、漏洞百出的手法，一二審法院竟都聽(tīng)信了男方的苦情戲，以“證據(jù)不足”駁回了女方訴請(qǐng)。

三年追款未果，2021年，林梅抱著最后一絲希望找到南京市棲霞區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，轉(zhuǎn)機(jī)終于來(lái)了。檢察院對(duì)李杰如何簽訂理財(cái)協(xié)議、如何操作理財(cái)、虧損如何產(chǎn)生、如何彌補(bǔ)虧損等進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，最終發(fā)現(xiàn)了幾大疑點(diǎn)。

一是簽訂時(shí)間，處于夫妻關(guān)系惡化期。面對(duì)豐厚家底，一方預(yù)判到雙方會(huì)走向離婚從而提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是很有可能的。

二是簽訂對(duì)象，李杰是與案外人王佳簽訂的委托理財(cái)協(xié)議，而此人有多年的炒股等理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，李杰卻毫無(wú)證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)炒股老手會(huì)委托無(wú)經(jīng)驗(yàn)小白理財(cái)嗎？又在協(xié)議未到期時(shí)便結(jié)算，顯然不合常理。

三是簽訂細(xì)節(jié)，李杰對(duì)王佳的資金來(lái)源、賬戶密碼、資金的交接情形和協(xié)議到期后的交割回收等情況一問(wèn)三不知。

四是追認(rèn)情況，如此巨額虧損，女方毫不知情，事后也并未追認(rèn)，也就是說(shuō)男方是單方面以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還了他個(gè)人造成的這筆虧損，女方當(dāng)然有權(quán)要求返還。

2022年，南京市檢察院向法院提出抗訴，后中院指令一審法院再審本案，但再審竟然又維持了原一審判決，這實(shí)在是有些睜眼說(shuō)瞎話了。不得已，林梅又再向中院提起上訴，這才終于迎來(lái)了反轉(zhuǎn)。

2024年，二審法院認(rèn)定案涉1400余萬(wàn)元當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李杰婚內(nèi)形成的理財(cái)投資虧損屬其個(gè)人債務(wù)，李杰以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還其個(gè)人債務(wù)，林梅有權(quán)要求其返還相應(yīng)款項(xiàng)。判決生效后，雙方簽訂了償還協(xié)議，約定在兩年時(shí)間內(nèi)李杰償還林梅700余萬(wàn)元。

這是時(shí)長(zhǎng)五年的拉鋸戰(zhàn)，本案歷經(jīng)一審、再審、監(jiān)督抗訴、再次一審、上訴，林梅的堅(jiān)持終于換來(lái)成果，奪回了屬于自己的那筆財(cái)產(chǎn)，真真不容易。

蔡律師認(rèn)為，男方這種轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)手段非常低端。猜測(cè)事實(shí)真相應(yīng)該是近幾年股市行情差，確實(shí)有人虧了不少錢。而男方為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，特意找到一個(gè)這幾年間炒股虧損金額與夫妻共同財(cái)產(chǎn)差不多的職業(yè)炒股人士，雙方共同配合簽署虛假的理財(cái)協(xié)議，假稱男方代人炒股，男方再以承擔(dān)炒股虧損為由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移殆盡，事后可再找對(duì)方將款項(xiàng)退回。如此男方空手套白羊，可憑空獲得700萬(wàn)元收益。

這個(gè)套路其實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜，都不需要明眼人，普通民眾應(yīng)該都可以看出這是套路，這是做局，這是欺詐。可惜，就這么套路粗暴而簡(jiǎn)單的案件取得了男方意想不到的效果，一二審法院甚至再審一審都能以女方直接指向虛假協(xié)議證據(jù)不足為由駁回女方的分割訴請(qǐng)。女方是通二次上訴翻案成功，但最終法院也才讓女方分得一半的財(cái)產(chǎn)，表面上是公平，但實(shí)質(zhì)還是不夠公平，沒(méi)有真正懲罰到男方。男方這種行為就是偽造證據(jù)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，依法完全可以讓男方不分或者少分的，甚至還可以追究男方及第三人偽造證據(jù)的司法責(zé)任。可惜這一切并沒(méi)有！

蔡律師最后再補(bǔ)充一點(diǎn)，這個(gè)案件要揪開(kāi)男方作假其實(shí)還有非常簡(jiǎn)單的一個(gè)操作。姑且不論檢察院提出的幾個(gè)疑點(diǎn)，男方如真實(shí)幫人炒股肯定存在交易記錄，無(wú)論男方是在手機(jī)或電腦進(jìn)行交易操作，券商交易軟件服務(wù)器上都會(huì)有相應(yīng)的記錄，包括登錄時(shí)段、登錄手機(jī)或電腦的設(shè)備識(shí)別碼及具體IP地址等。如此只要向法院申請(qǐng)調(diào)查令，要求證券公司提供特定證券交易賬戶的日常交易登錄IP及設(shè)備識(shí)別碼，真相則立馬水落石出。