自然人享有生命權(quán)，生命權(quán)是自然人享有和行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)。目前，關(guān)于生命權(quán)的法律規(guī)定較為明確，生命權(quán)遭受侵害時的損害賠償亦有明確規(guī)范，但司法實踐中關(guān)于死亡賠償金如何分配還存在不同認識和做法，值得研究厘清。筆者將從死亡賠償金的性質(zhì)出發(fā)，探討其分配原則及具體分配比例等問題。
一、死亡賠償金的性質(zhì)
有觀點認為，受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為死亡，其生命權(quán)遭受了損害，故死亡賠償金是對死者的賠償，死者近親屬基于繼承關(guān)系而繼受了該筆賠償。反對者則認為，受害人死亡后不再享有民事主體資格，無法成為賠償主體，故侵權(quán)人的行為侵犯的是死者近親屬的權(quán)益，死亡賠償金是對死者近親屬的賠償。我國立法采取的觀點是死亡賠償金是對死者近親屬的賠償，并經(jīng)歷從“扶養(yǎng)喪失說”到“繼承喪失說”的發(fā)展過程。
“扶養(yǎng)喪失說”。所謂“扶養(yǎng)喪失說”，是指由于受害人的死亡導(dǎo)致其對生前負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人無法再提供生活費用供養(yǎng)，被扶養(yǎng)人由此遭受了財產(chǎn)損害，故侵權(quán)人應(yīng)當對被扶養(yǎng)人加以賠償以彌補該部分損失，使被扶養(yǎng)人能夠繼續(xù)得到經(jīng)濟供給。因此，死亡賠償金的主要賠償對象范圍和金額比較明確，主要是死者負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬，如父母、未成年子女或者喪失勞動能力依賴其扶養(yǎng)的配偶，賠償金的具體數(shù)額主要是指這些被扶養(yǎng)人在扶養(yǎng)期限內(nèi)的扶養(yǎng)費份額。不過，對于那些因死者死亡而對死者遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)的近親屬，若死者對其并不負有法定扶養(yǎng)義務(wù)，則不屬于賠償之列。1991年公布的《道路交通事故處理辦法》、1994年公布的消費者權(quán)益保護法等曾采取這種模式。該觀點的不足之處在于，若死者生前沒有負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人，則不存在相關(guān)財產(chǎn)損害，侵權(quán)人無須賠償此項目，可能導(dǎo)致在計算最終的賠償數(shù)額時少于受害人因侵權(quán)致傷殘狀態(tài)的賠償數(shù)額。
“繼承喪失說”。因“扶養(yǎng)喪失說”制度的理論不足以及實踐中的困境，立法轉(zhuǎn)而采取“繼承喪失說”解釋死亡賠償金，即侵權(quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡的，不僅使得受害人的生命權(quán)益遭受損害，還造成受害人在將來壽命內(nèi)可能取得的未來經(jīng)濟收入損失，而這些未來經(jīng)濟收入原本可以作為受害人的遺產(chǎn)由其繼承人繼承，由此導(dǎo)致受害人的繼承人財產(chǎn)損失，侵權(quán)人應(yīng)當就該部分損失進行賠償。該觀點彌補了在受害人死亡時沒有法定扶養(yǎng)義務(wù)人的賠償窘境，即無論死者生前是否有負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人，都不影響侵權(quán)人的經(jīng)濟賠償。如2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，按20年計算。據(jù)此，死亡賠償金是對死者未來收入損失的賠償，是一種財產(chǎn)損害賠償。雖然人的生命是無價的，但一個人可以通過自己的勞動創(chuàng)造財富，這些財富在受害人死亡后可以作為遺產(chǎn)由其繼承人分配，在因侵權(quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡的情況下，這部分財富無法累積，理應(yīng)由死亡賠償金進行填補。2020年、2022年上述司法解釋修正時都延續(xù)了這一模式。
二、死亡賠償金的分配原則
現(xiàn)行立法和司法解釋對死亡賠償金的分配規(guī)則尚無明確規(guī)定，司法實踐中通常參照類似法律規(guī)定進行處理，如死者生前有分配意愿的遵照其意愿、近親屬之間達成分配合意的依照合意、缺乏相應(yīng)意思表示的“參照”遺產(chǎn)的分配規(guī)則等。但囿于對死亡賠償金的不同理解以及“參照”程度的差異，致使實踐中出現(xiàn)裁判思路不一致的現(xiàn)象。筆者認為，作為一種財產(chǎn)損害賠償，死亡賠償金的分配原則應(yīng)當遵循當事人意思自治原則——公平原則——和諧穩(wěn)定原則的位階。
當事人意思自治原則。死亡賠償金的分配應(yīng)當尊重當事人的意思自治，此處的當事人既包括受害人（“死者”），亦包括受害人的近親屬。一方面，死亡賠償金是受害人因侵權(quán)行為致死而產(chǎn)生的財產(chǎn)損害賠償，某種程度上可以看作死者“未來的經(jīng)濟所得”，因此應(yīng)當充分尊重受害人的意思表示。一種情況是，若受害人因侵權(quán)行為并未立即死亡而保持一定的清醒認知狀態(tài)，此時其既可以處分現(xiàn)有的財產(chǎn)，又可以對將來可能取得的賠償金進行分配。另一種情況則是，受害人因侵權(quán)行為當場死亡或喪失了清醒認知而無法處分自身財產(chǎn)，可以結(jié)合受害人生前的狀態(tài)推定其意思表示，即考量與受害人生前親疏遠近的生活狀態(tài)，對于共同生活的近親屬、負有扶養(yǎng)義務(wù)的人，此類人與受害人生前狀態(tài)較為緊密，受害人生前的情感付出與經(jīng)濟照料較多，應(yīng)當充分保障這些人的分配利益。
另一方面，在受害人生前并無分配死亡賠償金的明確意思表示時，有權(quán)分配死亡賠償金的近親屬可以就分配問題進行協(xié)商并達成合意。該協(xié)議效果上類似于處分共有財產(chǎn)的合同，在該合意未出現(xiàn)違反合同無效情形或者法律強制性規(guī)定時，對相關(guān)當事人產(chǎn)生約束力，在裁判時亦應(yīng)當予以尊重。需要注意的是，若存在未成年人或者喪失民事行為能力的成年人時，應(yīng)當由其監(jiān)護人對分配協(xié)議進行確認，以充分保障被監(jiān)護人的合法權(quán)益。如果相關(guān)分配方案損害了特殊群體的合法權(quán)益或者有違公平原則時，可能引發(fā)糾紛，相關(guān)協(xié)議可能被判定無效。
公平原則。死亡賠償金作為侵權(quán)人對死者近親屬的經(jīng)濟賠償，在未分割前由享有分配權(quán)利的近親屬共有，而共有物的分割，應(yīng)當遵循公平原則這一民法基本原則，這也是司法實踐中很多法院對死亡賠償金進行平均分配的主要原因。需要注意的是，此處的公平應(yīng)當是相對公平，在享有分配權(quán)利的近親屬中，若涉及一些弱勢群體，如未成年人、老年人、殘疾人或者其他喪失民事行為能力的人時，應(yīng)當對這些人給予一定程度的傾斜，在分配時適當多分，以充分保障其合法權(quán)益。
和諧穩(wěn)定原則。社會穩(wěn)定原則是指死亡賠償金的分配應(yīng)當有益于社會和諧穩(wěn)定。侵權(quán)人因侵權(quán)行為致使受害人死亡，這不僅涉及受害人生命權(quán)的喪失，更關(guān)涉受害人的家庭，而家庭作為社會最基礎(chǔ)的單元，家庭的和諧與否影響著社會的穩(wěn)定。因此，在分配死亡賠償金時，既要保障死者近親屬的合法權(quán)益，維系其正常的生活水平，避免因受害人的死亡而使其生活水平顯著降低，還要妥善處理家庭成員之間以及家庭成員與侵權(quán)人等外部人群的關(guān)系，在保障近親屬合法權(quán)益的同時，還要注意有效化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定。
三、死亡賠償金的具體分配比例
死亡賠償金的具體分配比例，是指死者具有數(shù)個有權(quán)參與分配的主體之間如何分配的問題，這也是死亡賠償金處分的最終結(jié)果，最能體現(xiàn)死亡賠償金的分配目的與分配正義。如前所述，若死者或者有權(quán)分配主體就分配問題達成具體的意思表示，則依據(jù)該意思表示；在沒有明確的分配意思表示甚至因為分配問題訴至法院時，則由法官進行裁斷。因此，在分配死亡賠償金時，應(yīng)當先行扣除實際墊付的合理費用，以及專屬于特定權(quán)利人的賠償費用，剩余部分可考量與死者關(guān)系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度以及經(jīng)濟依賴關(guān)系等因素，根據(jù)各權(quán)利人的現(xiàn)實需要以及優(yōu)先保護未成年人合法權(quán)益的原則進行適當分配，若某一近親屬與死者生前關(guān)系較為親近、經(jīng)濟依賴關(guān)系較大，則通常應(yīng)當多分，反之應(yīng)當少分。
關(guān)于親疏遠近的判斷標準，包括主觀標準與客觀標準，主觀標準是近親屬與死者生前的情感付出狀態(tài)，客觀標準為近親屬與死者的經(jīng)濟依賴關(guān)系。其一，若某一近親屬與死者生前共同生活，或者雖未共同生活但經(jīng)常探望、聯(lián)絡(luò)，按照日常經(jīng)驗判斷，該近親屬與死者生前的情感付出較多，主觀情感上關(guān)系較為親密。相反，若某一特定親屬雖然與死者具有直接血緣關(guān)系，但是該親屬在死者生前并未共同生活或者很少對死者進行情感聯(lián)絡(luò)，甚至存在著較大矛盾，則分配時應(yīng)當少分。其二，關(guān)于客觀上的經(jīng)濟依賴關(guān)系，主要從兩個方面進行考量：一方面，考量死者對某一特定親屬是否具有撫養(yǎng)或贍養(yǎng)關(guān)系，如該親屬是未成年人，死者是其法定監(jiān)護人，遵循優(yōu)先保護未成年人的原則，該未成年人基于監(jiān)護關(guān)系在經(jīng)濟上非常依賴死者，在分配時應(yīng)當多分。另一方面，考量參與分配的親屬自身的經(jīng)濟狀況，若某一親屬自身經(jīng)濟條件較差，甚至時常需要死者對其進行經(jīng)濟幫助，此時在分配時也可以適當多分。
綜上，死亡賠償金的分配應(yīng)當尊重死者生前實際的生活狀態(tài)，盡量符合死者的意愿，避免近親屬因受害人的死亡而使其生活水平顯著降低，達到主觀效果與客觀效果的統(tǒng)一，在化解矛盾糾紛的同時，維護社會和諧穩(wěn)定。
（作者單位：江蘇省南通市中級人民法院）
