孫玉萍表示，自己對舅舅趙桂杰向銀行貸款一事不甚了解。她指出，趙桂杰生前性格內(nèi)向，不喜歡與任何人交談。哪怕對待親戚，他也很冷淡，鮮有走動。因此，趙桂杰在外面究竟欠了多少錢，孫玉萍并不知曉。她還表示，自己不想?yún)⑴c其中，也不愿過多地跟銀行交涉。這樣一來，雙方的協(xié)商沒有取得什么進展。
之后，盡管銀行信貸部門的工作人員不厭其煩地多次找孫玉萍溝通，但雙方一直無法達成一致意見。于是，心有不甘的銀行工作人員無奈之下，只好通過法律途徑來解決此事。
2022年國慶節(jié)過后，銀行一紙訴狀，將孫玉萍訴至轄區(qū)人民法院。
那么，銀行起訴孫玉萍的法律依據(jù)是什么呢？對于被繼承人來說，兄弟姐妹是最近的旁系血親，侄子女、外甥子女自然是較親近的人。《民法典》增設了“侄子女、外甥子女代位繼承”制度。這項制度一方面可以鼓勵侄子女、外甥子女對鰥寡孤獨老人進行贍養(yǎng)，引導人們重視親情、加強親屬間的溝通交流；另一方面也可以保障遺產(chǎn)在血緣家族內(nèi)部流轉(zhuǎn)，減少無人繼承遺產(chǎn)的情況，更好地發(fā)揮遺產(chǎn)的效用。
在本案中，借款人趙桂杰去世時已經(jīng)沒有直系親屬可以作為繼承人。與他親緣關系最近的只剩下外甥女孫玉萍，孫玉萍由此享有代位繼承權。另外，孫玉萍并未明確表示放棄繼承趙桂杰包括房產(chǎn)在內(nèi)的遺產(chǎn)，因此也須繼承趙桂杰生前所欠下的債務。故此，銀行將孫玉萍訴至轄區(qū)人民法院，要求其在繼承趙桂杰的遺產(chǎn)限額內(nèi)清償債務。
2023年3月初，轄區(qū)人民法院開庭審理了此案。庭審中，原、被告雙方經(jīng)過舉證、質(zhì)證，對本案的相關事實均表示無異議……
事實上，孫玉萍對于繼承趙桂杰的遺產(chǎn)并不抵觸，接受了代位繼承的事實。她只是對趙桂杰生前欠下的債務由自己來承擔這一點，不予接受。
據(jù)此，轄區(qū)人民法院適用《民法典》的“侄、甥代位繼承”制度，于2023年7月上旬判決：孫玉萍在繼承舅舅趙桂杰的遺產(chǎn)限額內(nèi)，償還趙桂杰所欠的銀行貸款。
這一判決以《民法典》的相關規(guī)定為依據(jù)：繼承人繼承遺產(chǎn)后，如果被繼承人生前有債務的，繼承人同時繼承債務，但繼承的債務以遺產(chǎn)的價值為限。
具體來說，《民法典》第一千一百五十九條規(guī)定：分割遺產(chǎn)，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和應當償還的債務；但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限，清償被繼承人依法應當繳納的稅款和應當償還的債務；超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限；繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和應當償還的債務，可以不負清償責任。《民法典》第一千一百六十三條規(guī)定：既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈的，由法定繼承人清償被繼承人依法應當繳納的稅款和應當償還的債務；超過法定繼承遺產(chǎn)實際價值部分，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例以所得遺產(chǎn)清償。
本案判決下達后，原、被告雙方在法律規(guī)定的時限內(nèi)均未提出上訴，判決隨即生效。（文中人名均為化名）
按照上述規(guī)定，如果死者的第一順序繼承人和第二順序繼承人均先于死者去世，那么在死者未留有遺囑的情況下，遺產(chǎn)應歸公。針對這類情況，《民法典》設置了新的規(guī)定——第一千一百二十八條第二款：被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。
《民法典》的這一規(guī)定擴大了原《繼承法》第十一條關于代位繼承人的范圍，代位繼承人不再僅局限于被繼承人的孫子女、外孫子女，鰥寡孤獨老人的侄子女、外甥子女，也享有法定的代位繼承權。《民法典》的這一規(guī)定，無疑更大程度地保障了被繼承人的個人合法財產(chǎn)可以在家族親人之間得到傳承，更加充分體現(xiàn)了《民法典》的人性化。
本案判決認定孫玉萍應代位繼承趙桂杰的遺產(chǎn)，滿足以下條件：首先，趙桂杰去世時，遺產(chǎn)無人繼承、無人受遺贈；其次，沒有證據(jù)證實趙桂杰的遺產(chǎn)在《民法典》施行前已經(jīng)處理完畢；最后，孫玉萍沒有明確表示放棄繼承趙桂杰的遺產(chǎn)。
