房產(chǎn)加名問題一直以來都是即將結(jié)婚或已婚夫妻關(guān)注且引發(fā)爭議的問題，為了鞏固雙方之間的感情，房產(chǎn)加名已成為常態(tài)，那么加名的法律效果如何呢，登記加名后又能否主張撤銷呢？

案件情況：

2012年7月，系爭房屋由陳先生購買取得，登記于陳先生一人名下。

2015年10月，陳先生與姜女士登記結(jié)婚。婚后兩人育有一女。婚后，陳先生每月只留幾百元零用，將工資全部交給姜女士，但姜女士仍不滿足，多次要求陳先生在系爭房屋產(chǎn)證上加上其名字。兩人在談及此事時(shí)多次爭執(zhí)，姜女士并提及若不加名就離婚。

2020年5月27日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為陳先生、姜女士各占50%份額按份共有。

2020年8月，陳先生向法院提起訴訟，要求撤銷對姜女士系爭房屋50%產(chǎn)權(quán)份額的贈(zèng)與【（2020）滬0106民初35150號(hào)贈(zèng)與合同糾紛案件】。同年9月，原告向本院申請撤訴獲準(zhǔn)。

2021年4月，陳先生向法院提起離婚訴訟，其訴訟請求沒有得到法院支持。

2021年5月，陳先生又起訴到法院，要求撤銷自己對姜女士房產(chǎn)的贈(zèng)與。

法院觀點(diǎn)：

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。根據(jù)本案查明的事實(shí)，系爭房屋50%產(chǎn)權(quán)份額的贈(zèng)與已完成。現(xiàn)原告主張撤銷該贈(zèng)與，理由為被告在受贈(zèng)與之后未履行“維護(hù)和改善夫妻關(guān)系”的“義務(wù)”（或未達(dá)成該贈(zèng)與所附“條件”），因此原告作出贈(zèng)與系受到被告“欺詐”的結(jié)果。本院認(rèn)為，本案的贈(zèng)與發(fā)生在“夫妻”這一特殊的身份關(guān)系中，而婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)在于情感，夫妻關(guān)系的維系或改善需要夫妻雙方（甚至可能需要雙方長輩或家族）長期的、共同的努力，是夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)的人身、道德層面上的義務(wù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，從時(shí)間角度看，原、被告在贈(zèng)與前、后均多次為加名事宜發(fā)生爭執(zhí)，被告在審理中還稱原告父母在兩人婚前即承諾將進(jìn)行加名，可見加名事宜由來已久，且涉及多方。現(xiàn)加名雖已完成，但此事對原、被告及其父母的影響仍在持續(xù)中。

從主體角度看，且不論當(dāng)前原、被告尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兩人感情尚存在改善的可能，即便將來雙方婚姻關(guān)系的維系愈加艱難，也難以將該結(jié)果僅僅歸責(zé)于其中一人或一方。從性質(zhì)角度看，原、被告均更應(yīng)重視的是如何維護(hù)和改善雙方的“情感”這一婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)，而非期待僅通過某種“財(cái)產(chǎn)性合同”關(guān)系的建立，來作為兩人婚姻關(guān)系得以改善的基礎(chǔ)綜上，本院認(rèn)為，被告在受贈(zèng)與前后的行為，難以構(gòu)成對原告的欺詐，原告主張被告未完成贈(zèng)與所附義務(wù)的觀點(diǎn)，亦缺乏法律依據(jù)，故原告主張撤銷其已完成的贈(zèng)與，本院不予支持。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)份額贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前可以撤銷贈(zèng)與，但若贈(zèng)與房產(chǎn)已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，則因財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移已完成，一般難以撤銷。對于夫妻房產(chǎn)證加名行為可以認(rèn)定為附條件的贈(zèng)與，適用《民法典》關(guān)于贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定，但由于婚內(nèi)贈(zèng)與發(fā)生在“婚姻”這一具有人身屬性的場所，不同于一般的贈(zèng)與。法院在審查贈(zèng)與方主張行使撤銷權(quán)時(shí)，往往會(huì)結(jié)合雙方在贈(zèng)與前后及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的表現(xiàn)，綜合考慮能否撤銷。因此對于“婚前買房，婚后加名”，雙方均應(yīng)慎重考慮贈(zèng)與對財(cái)產(chǎn)利益、感情關(guān)系的影響。