僑居國(guó)外的中國(guó)公民郵寄委托書委托律師需要領(lǐng)事館出具證明文件，理由是《民事訴訟法》第六十二條第三款規(guī)定“僑居在國(guó)外的中華人民共和國(guó)公民從國(guó)外寄交或者托交的授權(quán)委托書，必須經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)的使領(lǐng)館證明；沒有使領(lǐng)館的，由與中華人民共和國(guó)有外交關(guān)系的第三國(guó)駐該國(guó)的使領(lǐng)館證明，再轉(zhuǎn)由中華人民共和國(guó)駐該第三國(guó)使領(lǐng)館證明，或者由當(dāng)?shù)氐膼蹏?guó)華僑團(tuán)體證明。”

通常而言，領(lǐng)事館一般是出具《公證書》作為證明文件，原因在于《公證法》第四十五條“中華人民共和國(guó)駐外使（領(lǐng)）館可以依照本法的規(guī)定或者中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，辦理公證。”賦予了領(lǐng)事館辦理公證的權(quán)利。

但近期筆者的一位中國(guó)籍當(dāng)事人在辦理委托公證時(shí)，領(lǐng)事館卻表示現(xiàn)已無(wú)法辦理委托公證業(yè)務(wù)，理由是《取消外國(guó)公文書認(rèn)證要求的公約》已于2023年11月7日生效實(shí)施。

《民事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織委托中華人民共和國(guó)律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。”

在《取消外國(guó)公文書認(rèn)證要求的公約》生效前，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)根據(jù)上述規(guī)定，郵寄委托材料必須先經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明再辦理使領(lǐng)館認(rèn)證手續(xù)。在公約生效后依據(jù)“履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后”即無(wú)需再辦理使領(lǐng)館認(rèn)證手續(xù)。

領(lǐng)事館給筆者當(dāng)事人的回復(fù)是“先在當(dāng)?shù)剞k理委托書公證后，直接在州政府附加證明書”。但根據(jù)上述規(guī)定可以知曉，此種方式是針對(duì)的是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)，并非針對(duì)中國(guó)公民。

對(duì)于中國(guó)公民，實(shí)際上只需要根據(jù)《民事訴訟法》第六十二條第三款，領(lǐng)事館出具證明文件既可以了。換言之，領(lǐng)事館此舉是要求中國(guó)公民也必須按照外籍人士去辦理委托手續(xù)。但這就導(dǎo)致了一個(gè)荒謬的后果，《取消外國(guó)公文書認(rèn)證要求的公約》生效后外籍人士辦理委托得到了便捷，但中國(guó)公民辦理委托反而變得繁瑣，原先只需要在領(lǐng)事館辦理公證即可解決的事情，現(xiàn)在中國(guó)公民卻必須要在所在國(guó)的公證機(jī)關(guān)出具公證書，才找相應(yīng)機(jī)關(guān)出具證明才可以。

從《取消外國(guó)公文書認(rèn)證要求的公約》的內(nèi)容來(lái)看，該份文件根本未提及到公證事宜。但在執(zhí)行過(guò)程中，領(lǐng)事館反而卻以此拒絕辦理公證手續(xù)。需要說(shuō)明的是，是否開展公證業(yè)務(wù)本身屬于領(lǐng)事館的權(quán)利，但這樣忽視中國(guó)公民權(quán)益一刀切不再辦理公證手續(xù)，顯然與政府機(jī)關(guān)“為人民服務(wù)”精神相違背，某種意義上亦是一種“懶政”行為。