案件基本事實(shí)

北京一對(duì)夫妻于2020年協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中有針對(duì)男方名下一套房產(chǎn)作特別約定：“男方父母借男女雙方之名購(gòu)買涿州孔雀城一套作為養(yǎng)老之用樓房，因男方父母四處借錢湊得房款，期間男女雙方并未出錢，涿州孔雀城的房產(chǎn)權(quán)與男女雙方無(wú)關(guān)，此樓房屬于男方父母所有。女方魏某認(rèn)同上述2屬于事實(shí)，無(wú)異議?！?，大家可能都會(huì)認(rèn)為雙方約定很清楚，這套房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不會(huì)有其他爭(zhēng)議了。

可女方?jīng)]有就此罷休，還有其他想法。女方對(duì)該套房屋不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)確實(shí)沒有意見。但認(rèn)為：就該套房屋，男方個(gè)人包括首付、婚內(nèi)還貸、提前歸還貸款等總計(jì)支付了890073.7元，而男方父親只向男方支付了388100元，故差額501993.7元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，女方有權(quán)分得一半。

一審法院

一審法院支持女方觀點(diǎn)，認(rèn)為關(guān)于涿州孔雀城永濟(jì)新城的房屋，因雙方離婚協(xié)議中已經(jīng)約定該房屋系男方父母借名買房，產(chǎn)權(quán)屬于男方父母，女方認(rèn)可該事實(shí)，故該房屋不再作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。張某主張?jiān)摲课轂槠涓改附栌脧埬趁x購(gòu)買，出資均由其父母出資，并提交了張某父親向張某銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬。經(jīng)核算，在魏某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某向房屋出賣方支付房款、向銀行償還購(gòu)房貸款合計(jì)890093.7元。自2018年4月22日至2020年5月16日，張某父親向張某賬戶累計(jì)轉(zhuǎn)賬388100元。

故在魏某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某向張某的轉(zhuǎn)賬總額與張某支付的房款、償還的購(gòu)房貸款總額之間存在501993.7元的差額。該部分差額為張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)涿州孔雀城永濟(jì)新城房屋的投入，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。故張某應(yīng)向魏某給付該部分差額的二分之一。

關(guān)于張某主張其與凡杰之間的資金往來(lái)為購(gòu)買涿州孔雀城房屋的借款，但僅憑資金往來(lái)記錄無(wú)法證實(shí)該筆款項(xiàng)與購(gòu)房之間存在關(guān)聯(lián)性，且凡杰轉(zhuǎn)入金額和張某支出金額亦相差較遠(yuǎn)，如涉及其他債權(quán)債務(wù)，可另案處理。張某主張其提前還款的370000元為其父母的積蓄及其母親向親戚朋友的借款，但其并未提供證據(jù)證明其主張，法院不予采信。?

二審法院

還好，二審法院北京二中院予以改判，明確駁回女方該項(xiàng)訴請(qǐng)?！?a >中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十六條規(guī)定：夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見。《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條第二款規(guī)定：當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款,對(duì)男女雙方具有法律約束力。登記離婚后當(dāng)事人因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

具體到本案而言，雙方于2020年9月4日在民政部門登記離婚，同日，雙方簽署離婚協(xié)議書并在民政部門登記備案。其中載明：“2、男方父母借男女雙方之名購(gòu)買涿州孔雀城一套作為養(yǎng)老之用樓房，因男方父母四處借錢湊得房款，期間男女雙方并未出錢，涿州孔雀城的房產(chǎn)權(quán)與男女雙方無(wú)關(guān)，此樓房屬于男方父母所有。女方魏某認(rèn)同上述2屬于事實(shí)，無(wú)異議。”

本案中，魏某主張上述涿州孔雀城的房屋為其與張某出資購(gòu)買，張某父母僅有部分資助，且稱其為了盡快結(jié)束婚姻所以簽訂了離婚協(xié)議書，并主張張某隱瞞了對(duì)涿州孔雀城房屋出資的事實(shí)。張某則上訴主張涿州孔雀城房屋的購(gòu)房款及還貸資金系其父母自己的積蓄和向他人的借款，與張某、魏某無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，涿州孔雀城房屋的買賣合同、貸款手續(xù)由張某與魏某辦理，即魏某應(yīng)當(dāng)知悉購(gòu)買涿州孔雀城房屋的目的及資金來(lái)源，在此種情形下，其仍在離婚協(xié)議書上簽字認(rèn)可涿州孔雀城房屋系張某父母借名購(gòu)買的養(yǎng)老房，資金源于張某父母借款出資，其與張某并未出資，房屋產(chǎn)權(quán)與雙方無(wú)關(guān)，屬于張某父母所有。且本案中，魏某亦未提交證據(jù)證明雙方簽字并在民政部門登記備案的離婚協(xié)議存在可撤銷或者無(wú)效的法定情形，故魏某與張某均應(yīng)受離婚協(xié)議書約束。

綜上，本院對(duì)魏某關(guān)于涿州孔雀城房屋由其與張某出資要求分割房款的主張難以支持，張某的該項(xiàng)上訴主張有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。

福州律師蔡思斌評(píng)析

雖然最后男方是勝訴了，但也耗費(fèi)了不少精力及律師費(fèi)。對(duì)此，我們不妨事后諸葛亮一番，如若當(dāng)初在該約定其后再加上一句：……此樓房屬于男方父母所有，相應(yīng)購(gòu)房款項(xiàng)及還貸支出不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。……那應(yīng)該萬(wàn)元一失，女方不會(huì)再有貪念，雙方不會(huì)再起訴訟了！

蔡律師持續(xù)研究案例、評(píng)析案例，所為不過是吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從案件吸取營(yíng)養(yǎng)，不讓當(dāng)事人掉入前人已掉過的坑，一切為了訴訟及非訴的最優(yōu)方案設(shè)計(jì)！

案例索引：(2022)京02民終1216號(hào)