本次交流會(huì)以“離婚案件中出軌的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及民法典婚姻家庭編司法解釋二熱點(diǎn)話題”為主題，圍繞離婚案件中出軌的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、離婚案件中對(duì)出軌證據(jù)的調(diào)查取證以及提交手法、離婚案件的實(shí)務(wù)案例以及辦案經(jīng)驗(yàn)分享等方面進(jìn)行分析交流。

在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，各位參會(huì)律師積極發(fā)言，分享了自己在辦案過程中積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)。他們結(jié)合福建地區(qū)不同法院的裁判規(guī)則，深入剖析離婚案件中出軌認(rèn)定的復(fù)雜性和多樣性，積極分享調(diào)查取證和提交證據(jù)的策略與技巧。同時(shí)，針對(duì)民法典婚姻家庭編司法解釋二中的熱點(diǎn)問題，如“揮霍”和“大額打賞”等，律師們也進(jìn)行了熱烈的討論和交流，共同探討這些問題的法律適用和解決方案。通過本次討論和交流，不僅為律師們提供處理相關(guān)案件的經(jīng)驗(yàn)范本，還進(jìn)一步推動(dòng)參會(huì)律師對(duì)相關(guān)問題的研究和思考，激發(fā)他們對(duì)專業(yè)研究的熱情和動(dòng)力。

本次交流會(huì)由婚婚姻家事委員會(huì)副主任方建鋒律師主持。

來源?|?婚姻家事與財(cái)富傳承法律專業(yè)委員會(huì)

死刑乃刑罰之極，也是中國法律體系里的一個(gè)老問題。在我國死刑存廢，無論再怎么爭(zhēng)吵，現(xiàn)實(shí)就是不可能廢除。中國社會(huì)中有太多的“惡”需要死刑震懾，死刑就好像水滸傳里封印住天罡地煞的那個(gè)石板，廢除死刑社會(huì)就會(huì)出亂子。

而且對(duì)于極其現(xiàn)實(shí)的中國人而言，大概也只會(huì)對(duì)死刑有所恐懼了。因此死刑的問題實(shí)際上變成了死刑的適用范圍與適用標(biāo)準(zhǔn)問題，即在哪些罪名中取消死刑、限制死刑，對(duì)哪些極端惡性的行為適用死刑。

這兩個(gè)問題恰恰誘發(fā)不斷的爭(zhēng)議，而個(gè)案是否判處死刑，也似乎越來越與公眾期望相悖了。

我國的老百姓痛恨的貪污腐敗、職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪行為，已經(jīng)基本上不適用死刑了。原因是經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑與國際接軌。

但我認(rèn)為，從實(shí)際后果看，中國的貪污腐敗、經(jīng)濟(jì)犯罪還不應(yīng)該過度跟國際接軌，因?yàn)橐恍┴澪坌袨槲：?shí)在太嚴(yán)重了，甚至可以說我國的貪污行為導(dǎo)致了很多后續(xù)的犯罪。

一個(gè)貪污犯在刑法中只是貪污的數(shù)額，但是貪污的背后，往往是一個(gè)工程、幾百家的拆遷、幾千畝地的征收、幾十億的項(xiàng)目，往往背后還連帶著幾條人命。刑法中只考慮貪污的金錢，而社會(huì)公眾的感知里是腐敗造成的一連串社會(huì)不公和社會(huì)危害。這是刑法的狹隘與自以為是。

另一方面則是，當(dāng)前社會(huì)公眾越來越無法預(yù)期死刑的適用了。不時(shí)出現(xiàn)個(gè)案裁判的結(jié)果與公眾的預(yù)期有可能相反。死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)在變化，這個(gè)變化變得有些不確定。

很多人的感知中，20世紀(jì)90年代的嚴(yán)打時(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的流氓罪可以判處死刑，到今天很殘忍殺人、危害很大的犯罪行為也未必判處死刑。

比如張扣扣復(fù)仇殺人的案件，輿論中大部分人認(rèn)為張扣扣行為惡劣但可以留他一命，因?yàn)閺埧劭郛吘褂心暧讜r(shí)母親被殺的陰影和自首的情節(jié)。而且張扣扣本人并不是濫殺無辜的壞人，再次犯罪或者為害社會(huì)的可能性很低。但是法律上依然是快速高效判處并執(zhí)行了死刑。

作為法律人對(duì)此表示理解，因?yàn)槲覈删褪沁@么規(guī)定的，任何人不能以復(fù)仇的名義行濫殺無辜之實(shí)。但如果執(zhí)法者慈悲一點(diǎn)，留張扣扣一命，認(rèn)定張扣扣坦白、自首判處死緩，法律上與輿論會(huì)更加歡呼。

還有這幾天熱議的一個(gè)新聞，公眾多數(shù)認(rèn)為法院會(huì)判處死刑立即執(zhí)行，但是法院卻判處了死緩，并“粗糙”地進(jìn)行了套話式的解釋。我從事法律工作十多年了，這算是我聽過最殘忍的殺人了。

一對(duì)同性戀人方某和王某，方某從10樓追殺王某到1樓，殺人持續(xù)時(shí)間15分鐘，從電梯里拖出來持續(xù)捅扎死者全身共196刀，刀傷從頭部、頸部到全身，但最終致命的卻不是一刀斃命而是選擇殘忍割破死者的動(dòng)脈，讓她痛苦地失血過多休克死亡。而且在殺人后，兇手的家人轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，一分錢沒有賠償。

這么窮兇極惡的案件，居然只是死緩。法院解釋認(rèn)為二人是同性戀情侶，雙方矛盾的起因是經(jīng)濟(jì)糾紛，兇手坦白，所以判處死刑緩刑兩年執(zhí)行。法院的這個(gè)解釋是刑事案件判決主文中一段官方的套話，必然受到很多人質(zhì)疑。

因?yàn)槿嘶钜惠呑訋缀跛械募m紛都是感情糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛，死刑看矛盾的起因但更應(yīng)該注意殺人的手段與過程。

從公眾的直覺來看，殺死自己同性伴侶的方某行為極其惡劣。隨身攜帶刀具內(nèi)心早有犯罪意圖，在被害人逃跑的時(shí)候追殺了15分鐘，追殺距離幾十米，整個(gè)過程捅刀近2000刀。主客觀兩個(gè)方面都很殘忍，足夠判處死刑立即執(zhí)行了。

按照我國刑法規(guī)定，死緩是死刑的執(zhí)行方式，也是死刑，這也是刑法學(xué)者、法官、檢察官的通識(shí)。所以在196刀殺死閨蜜的案件中，他們完全可以用這個(gè)邏輯來解釋，說方某就是死刑，只是緩期兩年。

但是社會(huì)公眾不會(huì)接受，公眾認(rèn)為真正的死刑只有立即死刑。

他們認(rèn)為，中國的死緩就是個(gè)借口和套路，死緩過幾年無期，無期變有期，有期減刑、假釋、保外就醫(yī)然后就出獄了。

這幾年死緩轉(zhuǎn)無期，無期減刑保外就醫(yī)，提前出獄的腐敗案例層出不窮。比如云南孫果果這樣的案子證明了，在中國只要不是死刑立即執(zhí)行，罪犯總能找到理由減弱刑罰效果。從現(xiàn)實(shí)角度看，死緩不是死刑。

這是個(gè)必須正視的分歧了。社會(huì)公眾只認(rèn)可死刑就是立即執(zhí)行死刑，死緩不過是為了后續(xù)運(yùn)作埋下的伏筆。人們?cè)谝粋€(gè)死緩案件中，可以質(zhì)疑整個(gè)司法的過程。

死刑是刑罰中最重的刑罰，剝奪個(gè)人的生命。每有命案也會(huì)引起公眾的關(guān)注，所以死刑的正確成了影響司法權(quán)威非常重要的因素。但是一個(gè)不樂觀的情況就是，死刑變得越來越讓人看不懂，越來越與社會(huì)公眾的感情和認(rèn)知相背離。研究與從事刑法的人認(rèn)為這是自己的專業(yè)性，實(shí)際上會(huì)被認(rèn)為是他們的自以為是與自我隔離，社會(huì)根本不接受他們這套解釋。

中國的死刑應(yīng)該克服自身的不足，給公眾一個(gè)公正的可預(yù)期的結(jié)果。

　　〔案情〕

楊某與葉某系鄰居，因口角雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)并相互毆打起來，葉某被楊某打成輕傷，經(jīng)法院審理并認(rèn)定被告人楊某構(gòu)成故意傷害罪，附帶賠償附帶民事訴訟原告葉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等5萬元。判決生效后，因被告人楊某不履行賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告葉某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并要求強(qiáng)制執(zhí)行楊某之妻李某名下的財(cái)產(chǎn)。

福州律師網(wǎng)資深福州離婚律師分享案件評(píng)析

〔分歧〕

在執(zhí)行過程中，楊某因故意傷害罪產(chǎn)生的附帶民事賠償責(zé)任是否屬夫妻共同債務(wù)？存在三種不同的觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為，屬于夫妻共同債務(wù)。楊某傷害他人系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，因而楊某所負(fù)民事賠償責(zé)任債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同賠償，且楊某之妻李某名下的財(cái)產(chǎn)也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來償還夫妻共同債務(wù)，理所當(dāng)然，法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行楊某之妻李某名下財(cái)產(chǎn)。

第二種意見認(rèn)為，不屬于夫妻共同債務(wù)。楊某與李某雖系夫妻關(guān)系，但楊某實(shí)施犯罪屬個(gè)人行為，由此而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任為個(gè)人債務(wù)，與妻子李某無關(guān)。楊某的民事賠償責(zé)任，僅限用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此法院不能強(qiáng)制執(zhí)行李某名下財(cái)產(chǎn)。

第三意見認(rèn)為，雖不屬于夫妻共同債務(wù)，但如果李某名下的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的話，可以執(zhí)行。婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，無論是在楊某名下還是在李某名下，都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。楊某個(gè)人債務(wù)應(yīng)先由楊某個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，但楊某如果沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的話，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中楊某的份額，但應(yīng)保護(hù)李某的利益。

福州律師推薦案例

〔評(píng)析〕

筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由為：

1.追加李某為被執(zhí)行人缺乏程序法依據(jù)。依據(jù)我國法律規(guī)定，附帶民事部分的執(zhí)行適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，但是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第271-274條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行若干問題的規(guī)定（試行）》第76-82條關(guān)于追加被執(zhí)行人的規(guī)定，均沒有追加配偶為被執(zhí)行人的情況，追加李某為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。司法實(shí)踐通常認(rèn)為，執(zhí)行程序中一般不宜直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，是否屬于夫妻共同債務(wù)一般需要通過審判程序進(jìn)行確定。在沒有追加李某為被執(zhí)行人之前，直接執(zhí)行李某財(cái)產(chǎn)明顯存在程序上的障礙。

2.追加李某為被執(zhí)行人缺乏實(shí)體法依據(jù)。一是從刑事法律的角度來看，罪責(zé)自負(fù)是一個(gè)基本原則，刑事法律規(guī)定被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵害或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，但是，刑事法律并沒有規(guī)定可以以被告人的配偶為被告聲索民事賠償，因此，要求被告人的配偶承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任在刑事法律上沒有法律依據(jù)。二是從侵權(quán)法的角度來看，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)屬一般性侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》的過錯(cuò)責(zé)任原則處理，有過錯(cuò)就承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒有過錯(cuò)則不承擔(dān)。結(jié)合本案來看，李某不存在過錯(cuò)，且不存在夫妻共同侵權(quán)問題，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有規(guī)定配偶應(yīng)為夫或妻一方的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任問題。三是從婚姻家庭法的角度來看，楊某業(yè)因違法所產(chǎn)生的債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)。我國《婚姻法》第四十一條對(duì)夫妻共同債務(wù)有明確表述：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，將夫妻共同債務(wù)界定在“為夫妻共同生活所負(fù)”的范圍內(nèi)。判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)通常有二點(diǎn)：第一，夫妻舉債是否有共同的意思表示；第二，舉債的收益是否為夫妻雙方共同享有。在本案中，李某沒有參與犯罪，與其夫楊某無共同舉債合意，因此該民事賠償責(zé)任屬楊某的個(gè)人債務(wù)，與李某無關(guān)。

3．執(zhí)行李某名義的夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律精神。雖然追加李某為被執(zhí)行人沒有法律依據(jù)，但是如果李某名下財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于楊某的份額。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，若被執(zhí)行人楊某名下無財(cái)產(chǎn)，其妻李某名下的共同財(cái)產(chǎn)有楊某的份額，為了保護(hù)債權(quán)人利益，提高執(zhí)行效率，人民法院可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)份額。

來源：中國法院網(wǎng)?|??作者：楊淑萍（作者單位：湖南省永州市零陵區(qū)人民法院）

本報(bào)訊??通常情況下，被不法分子騙取錢財(cái)后，受害人會(huì)選擇報(bào)警維護(hù)自己的權(quán)益，但潘某卻在輕信虛假貸款信息被騙后，放棄了報(bào)警，選擇了在自己微信朋友圈和所屬群發(fā)布虛假貸款信息，采取相同的手法騙取他人錢財(cái)獲利，由受害人變?yōu)榱吮桓嫒恕＝眨鄭u鐵路運(yùn)輸法院一審以詐騙罪判處被告人潘某有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金人民幣1萬元。

2016年3月，被告人潘某因輕信微信中發(fā)布的虛假貸款信息被騙3000元，潘某沒有報(bào)警而是通過從網(wǎng)上搜集下載別人辦理貸款的圖片和小視頻，加網(wǎng)上發(fā)布辦理貸款信息的人為好友，以自己要辦貸款為名學(xué)習(xí)這種騙術(shù)。法院經(jīng)審理查明，2016年8月至12月，潘某通過微信朋友圈和所屬群發(fā)布辦理貸款、提高支付寶螞蟻花唄額度、在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提現(xiàn)等虛假廣告，并號(hào)召微信好友為其轉(zhuǎn)發(fā)貸款廣告。期間，先后有10人通過微信朋友名片互推找到潘某貸款，潘某均以收取手續(xù)費(fèi)、押金才能放貸的方式向受害人多次收取費(fèi)用，獲利后即將受害人在微信和支付寶中拉黑，不再聯(lián)系。潘某通過以上方式先后獲利人民幣40414.66元，一審宣判前退還了全部贓款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人潘某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，通過電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，遂作出如上判決。（劉?磊??盛?帥）