看到成都商報(bào)的報(bào)道，仍然心酸，轉(zhuǎn)給“枉議然”法官們看看。看看我無(wú)罪辯護(hù)的三點(diǎn)理由，以及“懇求法官憑審慎和智慧，改變機(jī)械執(zhí)法的理念，基于良知，回到常識(shí)，考量人情，依法作出公正的判決”，何錯(cuò)之有？
啥是玩具啥是槍
法院拍賣、警察犯事、法官申訴有感
徐昕
河南信陽(yáng)市新縣法院在網(wǎng)上拍賣了一批可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍，似與天津大媽涉案“槍支”相似。這事有點(diǎn)滑稽。
我不想指責(zé)法院，更不會(huì)說(shuō)法官構(gòu)成犯罪，因?yàn)榻^大多數(shù)法官也不了解槍口比動(dòng)能1.8焦耳/平方厘米是什么概念，根本沒有持有或銷售槍支的主觀故意，不可能構(gòu)成犯罪。
我也相信，法院會(huì)很快讓公安出具一個(gè)槍口比動(dòng)能低于1.8焦耳/平方厘米的鑒定結(jié)論，公安會(huì)立即出具，哪怕沒有槍支鑒定條件。
此事恰恰反映了仿真槍、玩具槍認(rèn)定為真槍的荒唐，連法院、法官都搞不清楚啥是玩具啥是槍，何況普通民眾？
大連、武漢等地好些警察因仿真槍案被判刑找我申訴，連警察都不懂公安部的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.8焦耳/平方厘米，更何況我們老百姓？
浙江某法院執(zhí)行局的一位法官因仿真槍被判刑，也希望我為他辯護(hù)。政府公務(wù)員身份的求助者更多。但目前尚無(wú)檢察官向我求助。等公檢法都全了，我來(lái)為他們推薦好律師。
假槍真罪的案件，每年以數(shù)千的速度增長(zhǎng)，造成嚴(yán)重的人權(quán)問(wèn)題。犯罪標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，使人動(dòng)輒得咎，必是惡法。所以，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)、媒體、民眾、人大代表、政協(xié)委員關(guān)注此類案件，促進(jìn)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)回歸到合理的程度。
從一年半前的劉大蔚案代理申訴，到天津大媽趙春華案，我?guī)缀跆焯煸谖⒉┪⑿藕粲酰?、公安部提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，至少先恢復(fù)至2001年的標(biāo)準(zhǔn)槍口比動(dòng)能大于16焦耳/平方厘米；2、最高法的司法解釋將仿真槍的定罪量刑區(qū)別于真槍。
2017年，我最大的愿望就是槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提高。但愿實(shí)現(xiàn)我的這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”。
2017/1/5
據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)，法院所賣“玩具槍”似與天津老太涉案“槍支”相似。一些CS愛好者指出，新縣法院拍賣的其中一款為手拉式彈簧壓縮空氣仿SVD制式仿真槍（如圖），擊發(fā)6mm黃色球形塑料彈丸，原理與老太擺攤的“槍支”相同，是一樣的仿真槍。
近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，河南信陽(yáng)市新縣法院在網(wǎng)上拍賣了一批可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍。
澎湃新聞在某司法拍賣網(wǎng)站上看到，新縣法院在2016年12月28日和2016年10月30日，分兩次拍賣了25支玩具槍，包括“反恐狙擊槍”、“神槍手模型槍”、“穿越火線SVD模型槍”等等。
對(duì)此，新縣法院一法官回應(yīng)稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只是進(jìn)行了價(jià)格鑒定，未鑒定“槍口比動(dòng)能”。
法院網(wǎng)拍可發(fā)射“BB彈”的玩具槍
新縣法院發(fā)布的競(jìng)買公告。
某司法拍賣網(wǎng)站顯示，新縣法院在2016年12月28日和2016年10月30日，分兩次拍賣了25支玩具槍，包括“反恐狙擊槍”“神槍手模型槍”“穿越火線SVD模型槍”等等。
新縣法院發(fā)布的競(jìng)買公告顯示，這些玩具槍除了“CYMA-P.661B模型槍”的起拍價(jià)為30元一支，其余的玩具槍起拍價(jià)均為15元一支。目前，上述兩場(chǎng)拍賣均已結(jié)束，成交價(jià)最高的為一支“穿越火線M2015-3模型槍”，該標(biāo)的物起拍價(jià)位15元，最終以205元成交。
拍賣公告發(fā)布的標(biāo)的物照片顯示，部分模型槍外包裝上標(biāo)有“適合年齡18歲以上”、“使用6mmBB彈”、“請(qǐng)勿對(duì)準(zhǔn)人或動(dòng)物射擊”等字樣。澎湃新聞注意到，在一支包裝已打開的“穿越火線SVD模型槍”盒子內(nèi)，還配有一包黃色“BB彈”。
新縣法院網(wǎng)站上拍賣的玩具槍。
新縣法院網(wǎng)拍的部分玩具槍外包裝上標(biāo)有“適合年齡18歲以上”“使用6mmBB彈”“請(qǐng)勿對(duì)準(zhǔn)人或動(dòng)物射擊”等字樣。
2017年1月3日，新縣法院一位法官告訴澎湃新聞：“這些都是塑料玩具槍，給小孩玩的那種，假子彈，以前也賣過(guò)幾把，沒有出現(xiàn)什么問(wèn)題。”
針對(duì)記者提出的法院是否對(duì)這些玩具槍的“槍口比動(dòng)能”是否進(jìn)行過(guò)鑒定，該法官回應(yīng)稱：“沒有考慮那么多，光是拿到價(jià)格鑒定中心進(jìn)行了價(jià)格鑒定。”
“槍口比動(dòng)能”是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時(shí)具有的動(dòng)能與彈丸橫截面積的比值。由公安部發(fā)布、2008年3月1日實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動(dòng)能1.8焦耳/平方厘米”。
在一支包裝已打開的“穿越火線SVD模型槍”盒子內(nèi)，還配有一包黃色“BB彈”。
2010年公安部印發(fā)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，其中規(guī)定，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。
多人因買賣、持有“BB彈槍支”獲刑
早在2012年，就有人因買賣、持有可發(fā)射BB彈的玩具槍獲刑。
據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道，2010年11月，唐某上軍事論壇時(shí)認(rèn)識(shí)了一名網(wǎng)友，此人是仿真槍賣家。唐某先后購(gòu)買了3支槍用于收藏，其中包括M1911和格洛克仿真手槍，還有一把M4仿真步槍。陶某、張某和葛某得知后在網(wǎng)上選定型號(hào)，委托唐某統(tǒng)一訂購(gòu)、收貨，先后購(gòu)買7支仿真手槍和步槍。
2011年12月5日，警方將唐某等4人抓獲，并繳獲各類槍支共10支。從查獲情況看，唐某等4人購(gòu)買的仿真槍使用的都是6mm的BB彈。
東方網(wǎng)報(bào)道稱，所謂BB彈，是玩具槍常用的子彈，一般用塑料制成，雖非致命槍彈，但發(fā)射距離過(guò)近也可能使人致殘。經(jīng)物證鑒定中心鑒定，唐某等人持有的仿真槍完全符合以壓縮氣體為動(dòng)力設(shè)計(jì)原理，均可以擊發(fā)并具有致傷力。
我國(guó)《槍支管理法》第四十六條明確規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”
法院認(rèn)為，被告人唐某等4人購(gòu)買的仿真槍雖與真槍存在區(qū)別，但仍具備上述特征，構(gòu)成非法買賣槍支罪；唐某違反槍支管理法規(guī)，非法持有槍支，已構(gòu)成非法持有槍支罪。唐某犯兩罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。
據(jù)此，法院一審判處唐某有期徒刑三年，緩刑五年；分別判處陶某、張某和葛某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
澎湃新聞此前報(bào)道，近年來(lái)，1.8焦耳/平方厘米的槍支標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低引發(fā)了很大爭(zhēng)議。而在2008年實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)之前，中國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)槍支的鑒定標(biāo)準(zhǔn)要高得多。
發(fā)表在《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期，一篇題為《槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析》的論文指出，2007年以來(lái)，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標(biāo)準(zhǔn)的十分之一左右，這一變化是近些年來(lái)不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅(jiān)稱
是“玩具槍”而司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。
2017年1月3日中午，新縣法院已將2016年10月30日及12月28日的上述網(wǎng)拍信息刪除。
天津老太因擺射擊攤獲刑 代理律師:已簽署上訴狀
2016年8月，51歲的趙春華在天津李公祠大街親水平臺(tái)附近擺了一個(gè)射擊攤謀生。2016年10月12日，她在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的專項(xiàng)行動(dòng)中被抓獲。
2016年12月27日，經(jīng)天津河北區(qū)法院認(rèn)定，趙春華非法持有6只壓縮氣體為動(dòng)力的槍支，一審判處趙春華有期徒刑三年六個(gè)月。
2017年1月3日上午，上游新聞-重慶晨報(bào)記者從趙春華的代理律師徐昕處獲悉，趙春華已經(jīng)簽署了上訴狀，并將于今天下午稍晚的時(shí)候，向法院提出上訴。
文章來(lái)源：大案微信公眾號(hào)
]]>斯偉江：老太太擺氣球射擊攤被判刑，法律陷阱何其多？
?
我國(guó)公安的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是幾個(gè)專家閉門，按照領(lǐng)導(dǎo)的需求制定出來(lái)的，制定出來(lái)，其實(shí)就是法律，因?yàn)槲覈?guó)立法機(jī)關(guān)，已經(jīng)把槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)給公安機(jī)關(guān)了。我國(guó)人大里面多數(shù)是兼職的，每年開會(huì)舉舉手，拍拍手，真正參與立法的，少之又少，因此，多數(shù)法律是部門立法，甚至最重要的《刑事訴訟法》，也多數(shù)是公檢法幾家自己定的。不但槍支標(biāo)準(zhǔn)，精神病標(biāo)準(zhǔn)也是，司法部一些臨床經(jīng)驗(yàn)都不足的專家，制定了全國(guó)司法精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)。有一次開庭，我問(wèn)一個(gè)精神病鑒定專家，你有幾年精神病臨床經(jīng)驗(yàn)，專家開始不肯說(shuō)，后來(lái)說(shuō)了，一年。其他的年歲，全部在鑒定機(jī)構(gòu)。這個(gè)人就參與了全國(guó)司法精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定。你說(shuō)，多么荒唐。比處長(zhǎng)治國(guó)更危險(xiǎn)的是，幾個(gè)專家，按領(lǐng)導(dǎo)旨意，閉門造車，遭遇到的老百姓，誰(shuí)遇到誰(shuí)倒霉。
不止槍支。還有所謂的假藥。一種德國(guó)的藥，美國(guó)的藥，真藥，只要沒有經(jīng)過(guò)我國(guó)藥監(jiān)部門批準(zhǔn)進(jìn)口，誰(shuí)帶進(jìn)來(lái)，賣掉，就是銷售假藥罪。北京、福建等多人被抓。銷售假藥罪，還沒有金額標(biāo)準(zhǔn)，如果是非法經(jīng)營(yíng)罪，還有5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)。銷售假藥罪，只要幾瓶，就可能被判刑。因?yàn)椋罡叻ㄔ骸⒆罡邫z察院，把賣幾瓶可以抓人的標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)給了公安機(jī)關(guān)。司法解釋說(shuō)，少量可以不算犯罪，什么算少量，公安機(jī)關(guān)說(shuō)了算。
我網(wǎng)上查到福建連江一女子，賣了13盒英國(guó)退燒糖漿，（真藥），獲利200多元，被檢察機(jī)關(guān)起訴。立法機(jī)關(guān)在刑法上是規(guī)定是假藥，按照一般人的理解，進(jìn)口的藥，肯定是真藥，不算假藥，但，我國(guó)的最高法、最高檢司法解釋，就把進(jìn)口藥，未經(jīng)藥監(jiān)批準(zhǔn)，認(rèn)定為法律上的假藥。這算什么事？國(guó)產(chǎn)藥很多的療效不如進(jìn)口藥，很多進(jìn)口藥在國(guó)內(nèi)沒有替代品，老百姓買點(diǎn)藥，只要不是偽劣藥品，憑什么定假藥。問(wèn)題是，你上哪里說(shuō)理去。要不是北京的一個(gè)警察來(lái)咨詢我，他太太因此被抓，我一個(gè)律師，都不知道，這真藥在中國(guó)算假藥。難怪，很多家庭婦女落到這法律的陷阱里，把帶進(jìn)來(lái)多余的洋藥賣了，無(wú)辜被抓。有的，或許是想賺點(diǎn)小錢，補(bǔ)貼家用。而不知道，法律的血盆大口，已經(jīng)張開。很多全職太太，孩子都還小，孩子在家里，媽媽在看守所里。孩子哭，媽媽悲，誰(shuí)之過(guò)？
法律，必須讓人知道了，才能入罪。真藥變假藥，誰(shuí)能管惡法？孔子說(shuō)，民，不教而誅謂之虐。
說(shuō)到底，立法權(quán)，反映民意是脫節(jié)的。現(xiàn)在兩高的司法解釋，坦白說(shuō)，也掌握在一些不了解世情的小年青手里，立出來(lái)的解釋，脫離現(xiàn)實(shí)。有些是政治任務(wù)，類似司法部管死律師的規(guī)定，類似，兩高關(guān)于微博500轉(zhuǎn)入刑的司法解釋。類似公安這種強(qiáng)制的標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)，顯然也是政治任務(wù)，但，這樣的立法，顯然，過(guò)了。為什么，貪腐案件的標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)，從10萬(wàn)判10年，調(diào)到300萬(wàn)判十年呢？（有合理性），但槍支、藥品的標(biāo)準(zhǔn)為啥要下調(diào)呢？
答案在風(fēng)中，誰(shuí)都知道，誰(shuí)都無(wú)法解決。
非法立法問(wèn)題，執(zhí)法中也是。今日，廣州市一個(gè)快結(jié)婚的年青人來(lái)問(wèn)我，他出于虛榮，在網(wǎng)上花10元錢，定制了一個(gè)有名大學(xué)的文憑，（沒去行騙，沒任何后果），被以偽造企事業(yè)單位印證罪立案要起訴，我開始以為他被騙了，后來(lái)發(fā)現(xiàn)是真的。我打電話問(wèn)檢察官，不是偽造者、銷售者才入刑，買的人最多行政處罰嗎？檢察官很耐心，回答說(shuō)，他是”定制文憑“。定制就是共同偽造公章。我去餐廳點(diǎn)個(gè)菜讓放點(diǎn)辣椒，就算共同做菜。我查了很多案例，似乎都找不到類似案例，私人定制，共同犯罪。
從常識(shí)都可以知道，這樣的事情，和老太太擺氣球攤一樣，你去起訴他，一定是哪個(gè)層面出了問(wèn)題。但，司法機(jī)關(guān)人員，處于維護(hù)“法律”，往往會(huì)把常識(shí)放在一邊，既然法律這么定了，我們必須得判。于是，少年買賣玩具槍，被判無(wú)期，老太太氣球攤，被判三年半，家庭婦女，賣了13盒洋咳嗽藥，被提起公訴。
傳統(tǒng)中國(guó)，立法權(quán)都和百姓無(wú)關(guān)，是仁慈的皇帝以及官僚系統(tǒng)相關(guān)，皇帝仁慈，立法簡(jiǎn)約，劉邦廢秦朝的法律時(shí)說(shuō)，”父老苦秦苛法久矣,誹謗者族,偶語(yǔ)者棄巿.吾與諸侯約,先入關(guān)者王之,吾當(dāng)王關(guān)中.與父老約,法三章耳：殺人者死,傷人及盜抵罪.馀悉除去秦法“。顯然不可能回到這么簡(jiǎn)約，但立法，要有道理，要不違背基本人情和常識(shí)。
法網(wǎng)之密，這幾年顯然已經(jīng)過(guò)了，這幾年修改的法律，司法解釋，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般百姓的想象，也超出了一般法律人的想象，很多人不知道自己在做的，已經(jīng)是犯罪行為。倒過(guò)來(lái)，很多明明是犯罪行為的，卻得不到追究。在強(qiáng)拆領(lǐng)域，明明有毀壞公私財(cái)產(chǎn)罪，但強(qiáng)拆房屋者多，公安警察明明在旁，卻往往置之不理。久而久之，法律是嚴(yán)峻了，警察是威嚴(yán)的，但一旦警察涉案，所有人自己遇到的警察不公，會(huì)堆到一個(gè)人頭上，輿情澎湃，難以消解。殊不知，冰凍三尺，非一日之寒。追本溯源，法當(dāng)公平良善。
前幾天，接到一個(gè)好心人從嘉興打來(lái)的電話，說(shuō)遇到一個(gè)老人，從云南大理步行到上海來(lái)找我，已經(jīng)走到嘉興，他，家有不平事，貌似家被強(qiáng)拆了，我讓他坐動(dòng)車，他說(shuō)坐車暈，愿意走。我只能在上海等他，二天過(guò)去，顯然，沒走到。我知道，就算找到我，我也無(wú)能為力，辜負(fù)他幾千里路的風(fēng)霜雨雪。真的。除了和這哀哭的人同哀哭！
來(lái)自：辯護(hù)人defender
]]>