被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告楊某某于事故發(fā)生時已65歲，根據(jù)勞動法等相關(guān)規(guī)定，楊某某早已超出法定退休年齡，且未提供有效工作證明，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。楊某某提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證和村委會出具的證明不能證明其從事相關(guān)勞動。楊某某承包的土地由三人共同承包，也沒有證據(jù)證明該土地收入實(shí)際為楊某某所得；村委出具的證明系楊某某單方出具，不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，楊某某稱常年在外地和本地打工，提供勞務(wù)，主張誤工費(fèi)應(yīng)該提供勞動合同或者勞務(wù)合同，收入的銀行流水等。楊某某現(xiàn)有證據(jù)不能證明誤工的事實(shí)，法院不應(yīng)支持其主張。

不過一二審法院判決倒是接地氣、通情理，仍然是按2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定楊某某誤工費(fèi)為19148.49元（2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)50282元/年÷365天×139天）。

二審河南鶴壁中院法院判決：法律規(guī)定六十周歲退休年齡，是賦予勞動者的休息權(quán)。而勞動者因個人和家庭生活需要，在身體允許的條件下從事勞動生產(chǎn)，并不違反法律規(guī)定，況且，隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者延遲退休年齡已是大勢所趨。因此，大地財(cái)險(xiǎn)深圳公司僅以楊某某已年滿六十周歲即否定其有權(quán)取得誤工費(fèi)的理由，不能成立。本案中楊某某作為淇縣黃洞鄉(xiāng)西掌村的村民，村委會的證明對其村民的情況如是否有勞動能力及從事什么勞動等，并非絕對沒有證據(jù)效力。結(jié)合楊某某在事故發(fā)生時行進(jìn)路線、二審到庭后本人陳述工作地點(diǎn)及本院對其觀察情況來看，楊某某的體貌特征，符合體力勞動者的生理狀態(tài)，本院確信其具備實(shí)際勞動能力且存在誤工情況。因此，一審法院根據(jù)本案事實(shí)參照相關(guān)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。

蔡律師非常認(rèn)可法院判決。說句實(shí)話，現(xiàn)今農(nóng)村滿六十周歲仍然下地干活或者外出打短工的老人比比皆是，真正能在60周歲之后即可無需勞動安享晚年的農(nóng)村老年人百中無一。而農(nóng)村老人外出打工，大多是季節(jié)性或臨時性的短工，你要讓受害人提供所謂勞務(wù)合同、固定工資流水幾無可能。法律雖然不單純是情理，但一定程度上依然要依據(jù)情理判斷。二審法官很果決，極具人性化，在判決書敢于寫上“對其觀察來看”，敢于從楊某某的體貌特征認(rèn)定其具備實(shí)際勞動能力那是相當(dāng)不容易。

本案系人民法院案例庫案例，也就是說以后超過退休年齡的老年人能否主張誤工費(fèi)不應(yīng)該成為爭議問題。只要當(dāng)事人確有一定的實(shí)際勞動能力且能提供包括村委會或其他組織的證明就可以主張。當(dāng)然，城鎮(zhèn)戶口老人亦可以照此推理。再進(jìn)一步而言，即便是已享受退休待遇，但如能證明退休后仍然有勞動的，其仍可主張誤工費(fèi)。不過，此時證據(jù)要求會更嚴(yán)格些。

人民法院案例庫編號：2023-07-2-001-003 （2022）豫06民終276號

?

福州律師蔡思斌

2024年6月19日

一、日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法的歷史沿革。

日平均工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法的歷史沿革，我國分為三個階段：

①2000年3月27日之前；

②2000年3月27日至2008年1月2日；

③2008年1月3日至今。

二、目前計(jì)算受害人日平均工資標(biāo)準(zhǔn)的誤區(qū)。

日平均工資是計(jì)薪月份剔去法定休息休假時間后，在計(jì)薪天數(shù)21.75天內(nèi)每天創(chuàng)造的勞動價(jià)值。

統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的行業(yè)年平均工資額，是行業(yè)或區(qū)域的職工非加班正常工作情況下在年計(jì)薪天數(shù)261天（月計(jì)薪天數(shù)21.75天/月×12個月）內(nèi)的數(shù)額。

出院后繼續(xù)休息養(yǎng)傷期間，其概念并不能與未受傷時休假的概念等同。

在計(jì)算日平均工資問題上，主持調(diào)解的民警也罷，法庭的法官也罷，都不存在自由裁量權(quán)。

三、法庭辯論終結(jié)時省市自治區(qū)直轄市統(tǒng)計(jì)局未公布上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的解決方法。

每年1月至5月底辯論終結(jié)時，上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)必然還沒有公布，只能按省市自治區(qū)直轄市統(tǒng)計(jì)局公布的前一年度在崗職工分行業(yè)年平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算受害人的誤工費(fèi)。

四、誤工費(fèi)計(jì)算公式：

誤工費(fèi)=誤工天數(shù)（住院天數(shù)+醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院后休息天數(shù)；或司法鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工損失日）×日平均工資標(biāo)準(zhǔn)；日平均工資標(biāo)準(zhǔn)=受害人年固定工資（工資不固定時為省市自治區(qū)直轄市統(tǒng)計(jì)局公布的上年度該行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)）÷12個月÷21.75天/月（法定月計(jì)薪天數(shù)）。

五、關(guān)于受害人誤工費(fèi)參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的確定問題

受害人收入如果不固定，不能舉證證明其最近三年的平均收入，可以參照受訴法院所在地（省、直轄市、自治區(qū)）相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

“參照”包括相同或相近行業(yè)在崗職工主體身份的參照和年工資標(biāo)準(zhǔn)的參照兩方面。情形有二：

其一，受害人是國有經(jīng)濟(jì)單位職工，但工資收入不固定，不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地（省、直轄市、自治區(qū)）相同或者相近行業(yè)上一年度在崗職工的平均工資計(jì)算；

其二，受害人并不是國有經(jīng)濟(jì)單位職工，而是私營企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、外資企業(yè)、中外合資企業(yè)職工，或雖然是農(nóng)民，但從事有關(guān)行業(yè)，工資收入不固定，不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，也應(yīng)參照受訴法院所在地（省、直轄市、自治區(qū)）相同或者相近行業(yè)上一年度在崗職工的平均工資計(jì)算。

六、受害人工資構(gòu)成問題。

根據(jù)法律規(guī)定，工資由下列六個部分組成：（一）計(jì)時工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資。

七、受害人因受傷請假，單位扣發(fā)的工資額是否就等同于訴訟請求中的誤工費(fèi)標(biāo)的額？

受害人每月工資收入固定時，誤工費(fèi)的數(shù)額不能簡單適用“損失填補(bǔ)原則”按照因受傷害單位少發(fā)的工資收入數(shù)額確定。

一、護(hù)理人員護(hù)理前是否有收入，是計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)首先解決的問題。

1、如果護(hù)理人員護(hù)理前屬于城鎮(zhèn)居民或從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的農(nóng)民沒有找到工作未取得收入者。當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)局沒有公布過，這給了法官自由裁量權(quán)。

2、如果護(hù)理人員護(hù)理前屬于某單位有固定工資收入者，以其固定工資收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

3、如果護(hù)理人員護(hù)理前從事農(nóng)林牧漁業(yè)之外的職業(yè)，工資收入不固定，應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)時上年度受訴法院所在地（省、直轄市、自治區(qū)）相同或者相近行業(yè)在崗職工的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。

4、如果護(hù)理人員護(hù)理前從事農(nóng)林牧漁業(yè)，工資收入不固定，應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)時上年度受訴法院所在地（省、直轄市、自治區(qū)）農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。

護(hù)理人員從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，屬于有收入的人員，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況（即使村委會出具證明，證明最近三年平均收入狀況，也不會被加害方所認(rèn)可，還會被要求進(jìn)一步舉證，以佐證最近三年平均收入狀況，該舉證義務(wù)無窮無盡，無法完成。

二、護(hù)理人員人數(shù)的確定問題。

應(yīng)視傷者傷情輕重而定。如受害者住院后臥床，生活能部分自理，護(hù)理人員原則上為一人。如受害者住院后臥床，生活根本無法自理，甚至傷情危重，需要陪護(hù)人員搬移檢查診斷、手術(shù)，則傷者有權(quán)主張兩名護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具意見。