本次修訂后的《公司法》，刪除了2018年《公司法》中的16個(gè)條文，新增和修改了228個(gè)條文，主要從“完善公司資本制度”“優(yōu)化公司治理”“加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)”“強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人和高管責(zé)任”“完善公司設(shè)立、退出制度”“完善國家出資公司相關(guān)規(guī)定”“完善公司債券相關(guān)規(guī)定”等方面進(jìn)行了修訂，是歷次《公司法》修改中規(guī)模最大的一次，將對所有公司制市場經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)影響。

本次專題講座詳細(xì)講述了新《公司法》的修訂概覽以及本次修訂的亮點(diǎn)，講座內(nèi)容豐富、實(shí)用性強(qiáng)，對新修訂《公司法》的解讀深入透徹，對實(shí)務(wù)操作具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。本次講座獲得了在場員工的一致好評，員工們紛紛表示，通過本次講座，他們對新修訂的《公司法》有了更深入的理解，對于如何在日常工作中運(yùn)用實(shí)踐也有了更清晰的思路。

來源：福建至理律師事務(wù)所

杜量律師針對企業(yè)經(jīng)營過程中合同管理、用工等方面常見合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)注意事項(xiàng)，及“新公司法”背景下跨境電商的重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控等問題，結(jié)合法律規(guī)定、司法實(shí)踐及案例，進(jìn)行講解分析；并專門針對“新公司法”對存量及擬新設(shè)立公司的影響及跨境電商在境內(nèi)、境外多場景、多角度、多維度的權(quán)利主張及風(fēng)險(xiǎn)識別、規(guī)避作了深入淺出的說明。

未來，盈科福州律師將會繼續(xù)深耕法律實(shí)務(wù)，共同助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，向企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)！

來源：盈科福州律所

林芳律師以建設(shè)工程日常項(xiàng)目管理工作所涉法律風(fēng)險(xiǎn)為錨點(diǎn)，以建設(shè)工程施工合同簽訂、履行、結(jié)算付款全流程為線索，重點(diǎn)針對合同風(fēng)險(xiǎn)條款管理、項(xiàng)目經(jīng)理表見代理、項(xiàng)目部印章使用、分包管理、材料采購管理、工期管理、文書送達(dá)、證據(jù)收集與固定、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和項(xiàng)目經(jīng)理的刑事、行政違法風(fēng)險(xiǎn)等重點(diǎn)問題進(jìn)行深入剖析。

講座過程中，林芳律師深入淺出，從建設(shè)工程相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，將前述理論問題與司法實(shí)踐案例充分結(jié)合，同時(shí)重點(diǎn)分享了其曾代理的部分風(fēng)險(xiǎn)防控成功案例。為提高可操作性，林芳律師進(jìn)一步為在場人員提供了具體、翔實(shí)的法律建議和防范措施，分享了部分示范文本，旨在幫助公司員工在合同履行全過程中更好地防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)公司權(quán)益。

本次三小時(shí)講座培訓(xùn)中，林芳律師與恒億集團(tuán)員工進(jìn)行深入交流，集團(tuán)人員的法律風(fēng)險(xiǎn)意識和防范能力亦有所提高。本次講座得到了恒億集團(tuán)在場領(lǐng)導(dǎo)干部的高度認(rèn)可。文章轉(zhuǎn)載自公眾號：大成福州辦公室

現(xiàn)年四十多歲的黃某自參加工作以來即入職某酒樓，并一路從該酒樓的一名普通員工升任至管理層。2013年1月1日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。多年來，黃某一直勤懇工作，但2021年6月，酒樓突然提出為了轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，要求經(jīng)理崗位以上的員工變更勞動形式，先是讓黃某寫了辭職申請，然后又讓黃某自己注冊成立了一個(gè)公司，后該酒樓以關(guān)聯(lián)公司名義與黃某注冊的公司簽訂了一份崗位承包協(xié)議。但黃某的工作崗位、工作內(nèi)容并未變化，仍然在酒樓從事日常管理工作，酒樓不再給黃某繳納社保，工資則以管理承包費(fèi)的名義按月向黃某發(fā)放。

2022年6月，酒樓人事部門突然通知黃某，因部門設(shè)置調(diào)整其崗位取消，經(jīng)公司總經(jīng)理會決定，終止與黃某的承包關(guān)系。黃某再去公司已經(jīng)無法打卡，辦公權(quán)限也已關(guān)閉。黃某認(rèn)為酒樓的做法侵犯了自身合法權(quán)益，申請了勞動仲裁，要求酒樓支付違法解除勞動合同賠償金，但仲裁委以雙方簽訂承包協(xié)議不是勞動關(guān)系為由未支持黃某的申請。黃某不服仲裁結(jié)果，起訴至東城區(qū)法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。勞動者與用人單位在勞動合同履行過程中均應(yīng)遵守誠信原則，勞動者對用人單位有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)盡職盡責(zé)，維護(hù)用人單位的經(jīng)營利益；用人單位負(fù)有保障勞動者權(quán)利的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)勞動關(guān)系的穩(wěn)定。本案中，雙方對2021年6月之后是否存在勞動關(guān)系存在爭議，爭議的起因則在于被告酒樓在2021年6月變更用工形式的行為是否阻斷了勞動關(guān)系。

勞動關(guān)系履行期間，雙方勞動關(guān)系是否因轉(zhuǎn)變用工形式而中斷，不能僅從合同形式來看，而應(yīng)當(dāng)看勞動關(guān)系履行的事實(shí)。第一，雖然被告酒樓提交了一份原告黃某簽字的辭職申請書，但是該申請是應(yīng)公司要求所簽，黃某作為一名為被告服務(wù)多年的老員工，并且從一名普通職員一直升任到公司的管理層，可以說明黃某在職期間工作盡職，業(yè)績突出，為公司作出了較大貢獻(xiàn)，且得到了公司的肯定，雙方又簽訂了無固定期限勞動合同，已經(jīng)形成穩(wěn)定的勞動關(guān)系。在這種情況下，從理性人角度來看，勞動者是有繼續(xù)服務(wù)公司的意愿的，也不會貿(mào)然主動離職，并且后續(xù)黃某并未實(shí)際離職仍在為酒樓服務(wù)，因此離職申請并不是黃某的真實(shí)意思表示。第二，從后續(xù)履行事實(shí)來看，黃某提供的證據(jù)可以證明2021年6月之后黃某仍從事原工作，工作內(nèi)容并未變化，服務(wù)對象仍是酒樓，尤其是酒樓還給予黃某工作獎勵，更能證明公司對于黃某具有獎懲的權(quán)利，雙方仍具有勞動關(guān)系從屬性的特征，并非平等主體之間的民事關(guān)系。酒樓通過關(guān)聯(lián)公司支付的名義上的承包費(fèi)，從數(shù)額上看與黃某之前的工資更接近，并不是大額的承包費(fèi)，且案外人并未就承包細(xì)節(jié)提供證據(jù)證明。第三，從承包協(xié)議來看，黃某是應(yīng)公司要求成立的新公司，該公司僅黃某一人，并未實(shí)際經(jīng)營，承包的服務(wù)管理部門與黃某原崗位一致，發(fā)包人也是酒樓的關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際上是酒樓通過崗位承包，將工作多年的管理人員由勞動關(guān)系變更為承包關(guān)系，明顯有違誠信，違反了用工制度，具有規(guī)避勞動關(guān)系之主觀故意。如果所有用人單位都將勞動關(guān)系通過崗位承包方式予以變更，那么勞動用工制度將不復(fù)存在，勞動者的權(quán)益將得不到法律保障。故黃某與酒樓并不因辭職申請而中斷勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系一直延續(xù)。最后，關(guān)于勞動關(guān)系的解除時(shí)間及原因，酒樓以部門調(diào)整為由，取消總監(jiān)崗位而終止承包協(xié)議，終止后果是黃某無法再從事原工作，法律上形成了解除勞動關(guān)系的后果。因此，酒樓存在取消崗位而變相解除勞動合同之目的，應(yīng)視為用人單位以崗位取消為由單方解除勞動合同，且酒樓并未對解除的事由作出說明，屬于違法解除勞動合同，應(yīng)支付黃某違法解除勞動合同賠償金。法院最終判決酒樓支付黃某違法解除勞動合同賠償金28萬余元。

一審判決后，酒樓不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

（孫鈺格??楊晨暉）

■法官說法■

本案承辦法官分析，如何判斷是否存在勞動關(guān)系，核心特征是勞動管理，即勞動者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。即使用人單位要求員工簽訂承包協(xié)議，將原勞動合同變更為承包關(guān)系，但是只要勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容不變，仍接受原用人單位的管理，雙方形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，并不能以形式上的承包合同達(dá)到否定勞動關(guān)系之目的。認(rèn)定用人單位不誠信用工后，用人單位則要承擔(dān)相應(yīng)用工責(zé)任，用人單位此舉不僅達(dá)不到規(guī)避法律責(zé)任之目的，還會受到法律的制裁。

人無信不立，業(yè)無信不興。企業(yè)在用工過程中的失信，可能降低一時(shí)的人力成本，但會失去勞動者對企業(yè)的忠誠和信任，失去市場信譽(yù)，最終受損的將是企業(yè)自己。企業(yè)應(yīng)誠信用工，在面對困難時(shí)與員工友好協(xié)商，贏得員工對企業(yè)的信任，共渡難關(guān)，共克時(shí)艱，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏。

來源：人民法院報(bào)

于 波 張海陵 黃曉明

導(dǎo)讀

隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬號已體現(xiàn)出明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。如今，員工通過社交賬號對目標(biāo)客戶進(jìn)行添加，再拉至企業(yè)工作群，對潛在客戶進(jìn)行維護(hù)，已經(jīng)成為公司客戶開發(fā)方式之一。然而，這種模式下，一旦員工離職，其運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)社交賬號歸屬該如何確定？近日，江蘇省泰州市中級人民法院審結(jié)一起某公司離職員工要求返還工作微信號的案件，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及意思自治原則的價(jià)值理念進(jìn)行了審理，闡明了社交賬號的所有權(quán)屬于平臺，使用權(quán)屬于賬號注冊申請人，即在公司與員工發(fā)生此類糾紛時(shí)，如果沒有事先約定，賬號使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸賬號初始申請注冊人所有。本案的審理為網(wǎng)絡(luò)社交賬號歸屬案件的審理提供了參考，并對避免這類糾紛給出了切實(shí)可行的建議。

業(yè)績欠佳?員工調(diào)離崗位惹爭端

“真沒想到，用自己的手機(jī)號注冊微信號用于工作，會惹出這么大的麻煩！”面對自己手機(jī)號碼注冊微信號用于工作而引發(fā)的一系列糾紛，袁某非常苦悶。

2020年3月，袁某通過網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)聘進(jìn)入興化某公司從事銷售工作，入職后公司為他配備工作手機(jī)和手機(jī)卡，但袁某并未使用公司提供的手機(jī)號注冊微信號，而是使用自己的手機(jī)號、用個(gè)人身份信息注冊了微信號用于工作。

之后，袁某便開始使用單位提供的付費(fèi)會員查詢網(wǎng)站，聯(lián)系有代賬服務(wù)、代辦企業(yè)注銷等業(yè)務(wù)需要的公司，并將其通過微信號拉入公司工作微信群內(nèi)。

6月，因連續(xù)兩個(gè)月銷售業(yè)績欠佳，袁某被轉(zhuǎn)入其他綜合崗位工作。之后公司通知袁某補(bǔ)簽勞動合同，袁某以公司應(yīng)先支付未簽書面合同二倍工資差額并補(bǔ)繳其社會保險(xiǎn)為由予以拒絕。

當(dāng)月，公司以袁某拒不簽訂勞動合同為由解除與袁某的勞動關(guān)系，雙方矛盾激化，公司起訴至江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院，要求袁某歸還工作微信號并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院一審，該公司訴訟請求被駁回，后上訴至泰州中院。

離職之后?工作微信歸屬成焦點(diǎn)

“袁某離職后未及時(shí)對接客戶信息，導(dǎo)致我們聯(lián)系不上客戶，造成了公司不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，我們要求他歸還工作微信號，并賠償公司損失。”公司管理人員李某表示。

根據(jù)法院調(diào)查，袁某在離職時(shí)將工作手機(jī)交還公司，但未交付工作時(shí)使用的微信號。公司認(rèn)為，袁某離職時(shí)未交接客戶信息，致使公司無法與目標(biāo)客戶聯(lián)系，且相關(guān)信息涉及公司商業(yè)秘密，其擅自帶離公司，給公司造成了損失。

袁某則認(rèn)為，微信號是用自己的手機(jī)號申請的，注冊的微信號雖然是用來對接公司注冊注銷業(yè)務(wù)，但300多名客戶信息是做銷售時(shí)通過互聯(lián)網(wǎng)公開的信息撥打了相應(yīng)的電話所添加的，這些公司的電話都是公開的，不屬于公司的機(jī)密。

而且自己的客戶維護(hù)、業(yè)績考核等工作行為一直是在公司的工作群里進(jìn)行的，公司管理人員可以通過相關(guān)軟件監(jiān)控銷售日常，獲取公司銷售人員添加的客戶信息及與客戶的聊天記錄，不存在所謂經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)初管理人員也未對其使用自己的手機(jī)號注冊微信號用于工作進(jìn)行干預(yù)。

依法有據(jù)?法院精準(zhǔn)分析解難題

“根據(jù)《微信個(gè)人賬號使用規(guī)范》寫明，微信賬號的所有權(quán)歸平臺所有，用戶完成申請注冊手續(xù)后，僅獲得微信賬號的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人。”泰州中院法官于焱指出，賬號初始注冊人不得贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣微信賬號或者以其他方式許可非初始申請注冊人使用微信賬號。非初始申請注冊人不得通過受贈、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號。本案中，案涉的微信號雖然袁某在職時(shí)曾作為工作號使用，但該微信號是袁某使用自己的手機(jī)號注冊，袁某系初始注冊申請人，其對該微信號享有使用權(quán)，公司并不享有使用權(quán)，因此公司主張?jiān)硽w還該微信號缺乏法律依據(jù)，對其訴求不予支持。

當(dāng)前，普遍認(rèn)為微信賬號屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不僅包含著用戶、平臺及其他相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)利益，還包含著使用者個(gè)人信息、隱私等人格權(quán)利益。公司是否對案涉微信號享有使用權(quán)益，應(yīng)從微信號的產(chǎn)生、注冊目的、功能用途以及使用客觀情況進(jìn)行綜合判斷。

本案所涉微信號是袁某使用自己的手機(jī)號注冊，并由袁某實(shí)際支配、使用，僅其在職時(shí)曾作為工作號使用。案涉微信號中存在的客戶資源，系袁某通過網(wǎng)絡(luò)公開的信息聯(lián)系后添加微信所形成，有業(yè)務(wù)需求的客戶已被拉入公司的微信群，該微信群內(nèi)有公司管理人員，故袁某繼續(xù)使用案涉微信號不會導(dǎo)致原信賴該微信號的客戶流失而損害公司對該微信號所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

至于公司提出的客戶信息涉及商業(yè)機(jī)密，法官認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密應(yīng)同時(shí)具備“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”三個(gè)特性。

而袁某所掌握的客戶信息系通過互聯(lián)網(wǎng)公開信息查詢得知，所掌握的信息公司亦未采取保密措施，且袁某的職務(wù)行為都是在微信群中進(jìn)行，公司管理人員也可以通過調(diào)取記錄，獲悉銷售人員添加的客戶信息及與客戶的聊天記錄，公司亦未提供證據(jù)證明因此蒙受損失，故對其賠償損失的訴訟主張不予支持。最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

結(jié)案時(shí)，針對工作用微信號未提前約定歸屬從而引發(fā)的糾紛，于焱法官建議，為避免類似爭議，對于工作用微信號，相關(guān)單位應(yīng)要求員工使用單位名下的手機(jī)號碼進(jìn)行注冊，或者直接注冊企業(yè)微信號，且在員工入職時(shí)，就在勞動合同中明確約定工作用微信號的歸屬；員工也應(yīng)嚴(yán)格遵守單位規(guī)章制度正確使用工作微信號，避免公私混用，引發(fā)糾紛。

■專家觀點(diǎn)■

網(wǎng)絡(luò)社交賬號誰注冊誰“賦權(quán)”

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師??李中原

網(wǎng)絡(luò)社交賬號的歸屬權(quán)之爭是非常前瞻且實(shí)際的法律問題，在雙方事先無約定的情形下，應(yīng)考察網(wǎng)絡(luò)社交賬號的注冊情況。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)社交賬號的注冊需要提供用戶信息，若社交賬號是由單位以其名義注冊，交由勞動者管理的，則其權(quán)利人為用人單位，在勞動關(guān)系解除時(shí)，勞動者當(dāng)然負(fù)有將該賬號的管理權(quán)限交還給單位的義務(wù)；若賬號系以勞動者的個(gè)人信息注冊，即使其用于用人單位的宣傳，其權(quán)利仍歸屬于勞動者，在勞動關(guān)系解除時(shí)，用人單位亦無權(quán)要求勞動者移交管理權(quán)限。

當(dāng)然這并不意味著，在勞動關(guān)系解除后勞動者可任意使用該賬號。網(wǎng)絡(luò)社交賬號的妥善運(yùn)營會形成一定的影響力，進(jìn)而帶來商譽(yù)的提高和商業(yè)機(jī)會的增加。故勞動者應(yīng)合理使用且負(fù)有相關(guān)義務(wù)，一是不作為義務(wù)，即不得利用該賬號所形成的影響力從事?lián)p害用人單位利益的行為，如利用該賬號對用人單位的客戶進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳等。二是根據(jù)誠實(shí)信用的原則，勞動者應(yīng)承擔(dān)通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。如在該社交賬號中表明不再用于單位的宣傳，向“粉絲”說明用人單位新賬號的情況，向用人單位提供客戶信息等。三是必要的容忍義務(wù)，比如在不損害賬號所有人權(quán)益的情況下，對于之前賬號運(yùn)營過程中與用人單位相關(guān)的內(nèi)容，用人單位可以進(jìn)行合理使用。勞動者違反上述義務(wù)，對用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其實(shí)，對于網(wǎng)絡(luò)社交賬號的所有權(quán)也是存在一定的爭議。在用戶協(xié)議中，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)公司會列出社交媒體賬號歸屬于公司所有的條款，用戶完成申請手續(xù)獲得賬戶后，只享有社交媒體賬號的使用權(quán)。

然而社交媒體賬號是用戶在網(wǎng)絡(luò)空間的身份，因此用戶對社交媒體賬號必然極其重視，會投入極大的精力與財(cái)力，而用戶所投入的精力和財(cái)力，也使得該社交媒體賬號的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲取之時(shí)的一串?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。例如網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取平臺賬戶之初，其網(wǎng)絡(luò)賬戶是一串?dāng)?shù)據(jù)，其價(jià)值約等于零。可隨著用戶通過發(fā)布消息，吸引粉絲，所帶來的流量與財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)絡(luò)公司對該賬戶所投入開發(fā)與運(yùn)營的成本，因此簡單地將社交媒體賬號所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)公司，可能會損害到用戶的權(quán)益。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)社交賬號歸屬權(quán)在當(dāng)前的移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將變得越來越重要，我們需要找到一個(gè)公平、有效的解決方案。只有這樣，才能在保護(hù)各方權(quán)益的同時(shí)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社交的潛力，推動各行業(yè)的健康發(fā)展。

■代表點(diǎn)評■

簽訂勞動合同應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)社交賬號“添把鎖”

江蘇省人大代表、江蘇省社會科學(xué)院泰州分院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所所長?朱菊萍

網(wǎng)絡(luò)社交賬號的歸屬凸顯出了單位、個(gè)人在適應(yīng)移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的又一挑戰(zhàn)。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的角度來看，用戶協(xié)議通常規(guī)定，賬號的所有權(quán)歸平臺所有，用戶擁有的僅是使用權(quán)。換句話說，無論是公司、單位還是員工，他們都只是賬號的使用者，而非所有者。

因此，單位需要考慮如何合理地管理和利用員工的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，同時(shí)也要尊重員工的努力和貢獻(xiàn)。對于員工來說，他們需要理解他們的職責(zé)和權(quán)利，同時(shí)也要意識到他們在運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)社交賬號時(shí)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

有一點(diǎn)毋庸置疑，單位應(yīng)該在與員工簽訂合同或協(xié)議時(shí)，明確他們在運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)社交賬號時(shí)的權(quán)利和責(zé)任。雙方可以設(shè)定明確的規(guī)則，例如，員工在離職后是否可以繼續(xù)使用由他們創(chuàng)建并運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，或者公司是否可以要求員工將這些賬號的管理權(quán)移交給公司，甚至達(dá)成競業(yè)限制，要求員工在一定期限內(nèi)不得從事本行業(yè)相關(guān)工作。通過這種方式，公司可以在尊重員工權(quán)益的同時(shí)，確保自身的利益不受損害。

特別是隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶往往體現(xiàn)出較明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。一方面，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶涵蓋頭像、昵稱等表示用戶的身份信息，手機(jī)綁定和實(shí)名認(rèn)證已成為絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的標(biāo)準(zhǔn)要求，且賬號發(fā)布的內(nèi)容大部分與用戶緊密關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的人身依附性，所以賬號本身對應(yīng)著具體用戶的身份。網(wǎng)絡(luò)社交賬號的身份屬性決定了用戶對賬號的持有和維護(hù)既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號不可隨意轉(zhuǎn)讓的目的就在于此，否則會產(chǎn)生身份混淆，造成管理失序。另一方面，當(dāng)前的“流量經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”賦予了粉絲量巨大的網(wǎng)絡(luò)社交賬號以巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得網(wǎng)絡(luò)社交賬號也具有財(cái)產(chǎn)屬性。網(wǎng)絡(luò)社交賬號的財(cái)產(chǎn)屬性使得賬號可以像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，同時(shí)其身份屬性又使得在進(jìn)行賬號轉(zhuǎn)讓時(shí)必須要設(shè)置嚴(yán)苛的限制性條件。

在這個(gè)過程中，公司、單位和員工都需要對網(wǎng)絡(luò)社交的價(jià)值和影響力有深入的理解，并采用合同的方式將相關(guān)約定固定下來。只有這樣，雙方才能在利用社交賬號的同時(shí)，確保自己的合法權(quán)益不受侵犯。

來源：人民法院報(bào)

本次培訓(xùn)圍繞供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中涉及的動產(chǎn)抵押、浮動質(zhì)押、第三方監(jiān)管、電子倉單等熱點(diǎn)問題展開。

張慧群律師通過對相關(guān)法律規(guī)定的解讀，結(jié)合司法實(shí)務(wù)中相關(guān)問題的裁判案例，以案釋法，有針對性地提出供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)防范建議，為外貿(mào)中心供應(yīng)鏈集團(tuán)提供具體的實(shí)踐指導(dǎo)。

本次培訓(xùn)現(xiàn)場氣氛熱烈，獲得在場參訓(xùn)人員高度的評價(jià)和認(rèn)可。

文章轉(zhuǎn)載自公眾號：浩天福州律師事務(wù)所

裁判要旨

法定代表人辭任后，在新法定代表人未改選或就任前，原法定代表人仍應(yīng)履行職務(wù)，其要求滌除相應(yīng)公司登記事項(xiàng)的訴訟請求不應(yīng)支持。公司怠于改選造成原法定代表人損失的，原法定代表人可另行主張。

【案情】

某咨詢公司設(shè)立于2014年，目前股東為鼎利公司等。根據(jù)某咨詢公司章程，公司設(shè)董事會，成員3人，由股東會任免，任期3年，董事任期屆滿，可以連任，董事任期屆滿未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)，董事會設(shè)董事長一人，董事長由股東會任免，董事長為公司法定代表人。2016年7月，張某進(jìn)入鼎利公司任職，擔(dān)任公司董事、股東。2016年9月，某咨詢公司作出股東會決議，任命張某為該公司董事長、法定代表人。2017年9月，鼎利公司形成股東會決議，同意張某等人變更勞動關(guān)系至案外人處。2019年12月，張某向某咨詢公司、鼎利公司提交辭職報(bào)告，但某咨詢公司未將法定代表人變更。張某遂起訴要求某咨詢公司配合辦理工商變更登記，將其名字從“法定代表人”欄中滌除。

經(jīng)查，2019年4月，某咨詢公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。一審審理中，某咨詢公司自述已成立清算組，并向工商部門備案，鼎利公司另向法院申請對該公司強(qiáng)制清算。

【裁判】

上海市浦東新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，張某并非被冒名登記為某咨詢公司董事、法定代表人，也無證據(jù)證明某咨詢公司已形成新的股東會決議，同意張某辭職或改選他人擔(dān)任董事長、法定代表人，而根據(jù)公司法第四十五條第二款和該公司章程，此時(shí)張某仍應(yīng)繼續(xù)履行職務(wù)，因此變更登記的前提條件并不存在。某咨詢公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，目前也無法辦理法定代表人變更登記。因此，張某的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。鑒于張某提出辭職以及張某、某咨詢公司、第三人之間實(shí)際存在糾紛，某咨詢公司未及時(shí)處理張某辭職事務(wù)，也未及時(shí)改選董事、董事長、法定代表人，使張某不得不繼續(xù)履行職務(wù)，如對張某造成經(jīng)濟(jì)損失，張某可要求賠償，亦可要求支付其在辭職后但仍履行職務(wù)期間的報(bào)酬、費(fèi)用，但這些問題并非本案審理范圍，張某可另行起訴主張。法院遂判決駁回張某的訴訟請求。

宣判后，張某不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院審理后認(rèn)為，盡管張某曾向某咨詢公司、鼎利公司等提交辭職報(bào)告，但公司登記不僅涉及民事法律關(guān)系，還涉及行政法律關(guān)系，故張某的這一單方意思表示無法當(dāng)然地產(chǎn)生其有權(quán)主張滌除相關(guān)登記事項(xiàng)的法律效果。某咨詢公司法定代表人的變更系該公司內(nèi)部治理事宜，應(yīng)按照公司法和該公司章程處理。如果該公司股東鼎利公司等在張某任職期限已經(jīng)屆滿的情況下，惡意回避或者消極對待張某關(guān)于更換董事長、法定代表人的要求，使張某不得不依法繼續(xù)履行職務(wù)并給其實(shí)際造成損失的，張某可以另案主張賠償。遂判決，駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案爭議焦點(diǎn)在于在無人繼任的情況下原法定代表人訴請滌除登記應(yīng)如何處理。

1.本案是否為法定代表人滌除登記之訴。近年來，法定代表人提出滌除登記的案件逐漸增多，這類案件通常以變更公司登記糾紛的案由訴至法院，其由來有三種：一是被冒名登記為法定代表人；二是法定代表人改選后公司未及時(shí)變更登記；三是法定代表人無意繼續(xù)任職，但無繼任人員。本案所涉系第三種情況，即由于沒有可供變更登記的人選，法定代表人要求直接滌除，此時(shí)如何處理爭議較大。

2.無人繼任時(shí)滌除登記之訴該如何處理。目前實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一認(rèn)為，滌除登記屬行政機(jī)關(guān)主管問題，不屬于民事訴訟范圍，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。觀點(diǎn)二認(rèn)為，原《公司登記管理?xiàng)l例》以及2022年施行的《市場主體登記管理?xiàng)l例》僅有登記或變更登記的規(guī)定，無滌除登記的表述，要求滌除登記既無法定依據(jù)，亦缺乏公司意定基礎(chǔ)，應(yīng)判決駁回訴請。觀點(diǎn)三認(rèn)為，法定代表人與公司之間系委托合同關(guān)系，法定代表人有權(quán)解除委托關(guān)系，現(xiàn)有登記狀態(tài)與法定代表人辭職后不再與公司有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的事實(shí)不符，亦損害法定代表人合法權(quán)益，應(yīng)判決支持其訴請。本案處理采用了觀點(diǎn)二。

3.無法滌除時(shí)的權(quán)利救濟(jì)途徑。此類糾紛產(chǎn)生時(shí)，被告公司往往處于困境，法定代表人繼續(xù)任職不僅無利可圖，還可能因?yàn)楣緜鶆?wù)問題處處受限，其個(gè)人權(quán)益保護(hù)雖然不能通過公司變更登記訴訟解決，但仍有救濟(jì)途徑。如果公司股東系惡意拖延改選，使得法定代表人在繼續(xù)履職期間遭受損失的，法定代表人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償。此外，在法定代表人系股東的情況下，如果公司內(nèi)部治理矛盾嚴(yán)重，法定代表人可主張解散公司；如公司具備破產(chǎn)原因，法定代表人亦可以適當(dāng)身份申請公司破產(chǎn)，進(jìn)而徹底解決因法定代表人身份引發(fā)的衍生問題。

本案案號：（2020）滬0115民初21577號，（2021）滬01民終7923號

案例編寫人：上海市浦東新區(qū)人民法院??杜曉淳

臺江區(qū)委書記梁棟代表臺江區(qū)四套班子向全區(qū)廣大企業(yè)家作出的突出貢獻(xiàn)表示感謝，向受到表彰的企業(yè)表示祝賀。

臺江區(qū)委副書記、區(qū)長劉廣輝通報(bào)臺江區(qū)2023年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況，并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)招商及人才政策推介。

福建閩眾律師事務(wù)所合伙人熊日華獲聘擔(dān)任福州市臺江區(qū)招商專業(yè)顧問。

政企同心、攜手共進(jìn)。閩眾律所自創(chuàng)辦以來，積極服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力優(yōu)化營商環(huán)境，熱心招商引資工作，先后成為百余家企事業(yè)單位法律顧問，為臺江區(qū)招商引資工作做出積極貢獻(xiàn)，彰顯了閩眾律師的擔(dān)當(dāng)作為。未來，閩眾律師將向著新的目標(biāo)進(jìn)發(fā)，為臺江高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展注入新活力、增添新動能！

文章轉(zhuǎn)載自公眾號：福建閩眾律師事務(wù)所

一直以來，泰和泰(福州)律師事務(wù)所踐行“做黨和人民滿意的好律師”為職業(yè)理念，以實(shí)際行動向困難群體提供幫助。在未來，泰和泰(福州)律師事務(wù)所也將持續(xù)關(guān)注公益事業(yè)，積極履行社會責(zé)任，為推動法治社會的發(fā)展而不懈努力。

文章轉(zhuǎn)載自公眾號：泰和泰福州辦公室

活動伊始，陳少海律師圍繞“民法典視角下合同的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范”，結(jié)合當(dāng)下熱點(diǎn)事件，盤點(diǎn)解析、情景再現(xiàn)，為與會同仁介紹合同關(guān)系的重要性、合同糾紛的根源、合同審查的實(shí)踐操作以及違約條款等涉企商業(yè)合同中常見的法律問題。

現(xiàn)場互動環(huán)節(jié)，多家小微企業(yè)結(jié)合工作實(shí)際拋出不少問題。