對(duì)于夫妻一方單方向自己父母的借款，由于子女和父母利益高度統(tǒng)一，為避免子女和父母串通損害配偶利益，司法實(shí)踐中法院一般審慎認(rèn)定子女單方向父母的借款屬于夫妻共同債務(wù)。實(shí)踐中常見的一種情形即，一方父母出資為子女購房，嗣后子女補(bǔ)簽借條給父母，此時(shí)即便所購房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院亦有很大概率不會(huì)認(rèn)定債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。

但對(duì)于一方向另一方父母的借款，適用標(biāo)準(zhǔn)則是大不相同。基于子女與父母關(guān)系的緊密性，因此對(duì)于另一方向父母的借款，法院基本會(huì)推定子女一方對(duì)債務(wù)知情，此時(shí)只要能夠初步舉證債務(wù)是用于雙方開銷，法院基本會(huì)認(rèn)定債務(wù)是為家庭利益所借屬于夫妻共同債務(wù)。本案即類似如此情況，女方是因?yàn)樽陨硗顿Y被騙所以要向另一方父母借款償還信用卡，雖然男方的信用卡是由女方實(shí)際使用，但法院最終亦認(rèn)定借款屬于夫妻共同債務(wù)。但若是子女一方因?yàn)楸或_向父母借款償還信用卡，此時(shí)父母以夫妻共同債務(wù)為由起訴則需要承擔(dān)較高舉證責(zé)任。甚至而言，法院很可能會(huì)以債務(wù)并未用于夫妻共同生活駁回父母一方的起訴。

案情簡(jiǎn)介：

林美麗與陳帥原系夫妻關(guān)系，張花系陳帥之母。林美麗與陳帥于2007年1月16日登記結(jié)婚，于2022年8月9日經(jīng)乳山市人民法院調(diào)解離婚。離婚時(shí)，二人對(duì)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)并未處理，均同意協(xié)商處理。

現(xiàn)張花依據(jù)林美麗出具的兩張借條提起民間借貸之訴，林美麗對(duì)借貸真實(shí)性無異議，認(rèn)可兩張借條均是林美麗本人所寫，并認(rèn)可已經(jīng)實(shí)際收到張花交付的100,000元，但認(rèn)為，涉案借款系林美麗與陳帥的夫妻共同債務(wù)。經(jīng)一審法院詢問債權(quán)人張花，張花不同意追加陳帥為本案被告，并稱涉案借款系林美麗個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)，借款與陳帥無關(guān)。

一審法院觀點(diǎn)：

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條第二款規(guī)定：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。本案中，林美麗對(duì)借貸關(guān)系的真實(shí)性并無異議，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。對(duì)此，一審法院認(rèn)定如下：首先，基于張花與林美麗、陳帥三人之間的身份關(guān)系，陳帥稱對(duì)借款不知情以及陳帥作為信用卡持有人對(duì)林美麗刷卡、償還信用卡的行為不知情不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)。其次，林美麗進(jìn)行投資的行為亦屬于夫妻共同生活的范疇，雖然林美麗稱投資被騙，但林美麗購買虛擬貨幣行為本身并非違法犯罪行為，其因投資刷信用卡，后又向張花借款償還陳帥及林美麗名下信用卡，仍屬于為家庭利益所負(fù)債務(wù)，故涉案借款應(yīng)當(dāng)屬于林美麗與陳帥的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由林美麗、陳帥共同償還。現(xiàn)因張花不同意追加陳帥為本案被告，且林美麗與陳帥已經(jīng)調(diào)解離婚，為減輕當(dāng)事人訴累，林美麗僅對(duì)該筆借款的1/2承擔(dān)償還責(zé)任，故林美麗應(yīng)償還張花借款50,000元。

二審山東威海中院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉借款是否系夫妻共同債務(wù)。首先，關(guān)于借款原因與借款用途。案涉兩張借條雖為林美麗個(gè)人名義出具，但系林美麗在與陳帥婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為增加家庭收益，投資被騙虧損，后分別向林美麗、陳帥父母借款用以償還二人信用卡所負(fù)債務(wù)。就借款數(shù)額及用途而言，屬于家庭生活及家庭投資范疇。其次，關(guān)于陳帥對(duì)借款是否知情。陳帥作為林美麗之夫、張花之子，對(duì)林美麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向張花借款應(yīng)當(dāng)知情，張花稱陳帥不知情，不符合常理，亦缺乏依據(jù)。信用卡開通需預(yù)留本人手機(jī)號(hào)碼，線上消費(fèi)支出需要手機(jī)驗(yàn)證碼方能完成，陳帥作為信用卡所有人，對(duì)林美麗刷卡及償還債務(wù)的過程亦應(yīng)當(dāng)知情。一審認(rèn)定案涉100,000元借款系夫妻共同債務(wù)，由林美麗、陳帥共同償還，因雙方現(xiàn)已離婚，故由林美麗償還二分之一，于法有據(jù)，且符合本案實(shí)際情況，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

索引案例：(2023)魯10民終167號(hào)，以上涉及名字均為化名

情況倒不并復(fù)雜，就是他妹妹林女士幾年前用房子為抵押向一家小銀行貸了150萬，現(xiàn)已經(jīng)逾期。現(xiàn)在銀行沒有找他妹，都是一家公司來找他妹，說銀行已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)移給他們公司，現(xiàn)在由公司全權(quán)負(fù)責(zé)，希望他妹妹能盡量籌措款項(xiàng)歸歸還貸款，可以給予一定的減免。她哥覺得有點(diǎn)奇怪，就過來問問律師。

其實(shí)這種情形也算正常。對(duì)于一些非本地大銀行，其在福州放貸規(guī)模較小，其貸后催收部門人手有限，為保障快速回款及報(bào)表好看，他們是可以將這類貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給不良資產(chǎn)處理機(jī)構(gòu)的。而對(duì)于帶有抵押物的債權(quán)，也比較受不良資產(chǎn)公司歡迎，容易轉(zhuǎn)手。

該公司面上倒是給了林女士一些優(yōu)惠，稱現(xiàn)在本息合計(jì)差不多有160萬，如果他妹妹能歸還130萬的，他們就愿意結(jié)清債務(wù)、注銷房屋抵押登記。林女士有些心動(dòng)，想找個(gè)親戚以買賣房屋名義搞個(gè)過橋貸款，爭(zhēng)取以120萬保住該房屋。她哥問這個(gè)方案可行不可行。

方案可行不可行，并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，其實(shí)要看個(gè)人具體情況。我問了她哥幾個(gè)問題。

你妹妹今年多大了？有固定工作么？配偶有固定工作么？家庭還沒有其他財(cái)產(chǎn)？還有沒有其他債務(wù)？這房屋是不是唯一住所？

他哥介紹說林女士快五十了，沒有固定工作，之前也沒有單位，后續(xù)估計(jì)也沒有退休金。老公早年過世了，現(xiàn)在有與一男性同居但未領(lǐng)證。家庭沒有其他財(cái)產(chǎn)了，該房屋在馬尾就是唯一住所。債務(wù)雜七雜八信用卡加上小貸估計(jì)還有二三十萬等。

見此情形，我趕快建議林女士及時(shí)躺平，不要再想著過橋貸款還錢了，就任由不良資產(chǎn)公司走訴訟途徑交由法院處理吧。

理由主要有以下幾點(diǎn)：

林女士房屋在馬尾，抵押貸款時(shí)還可以賣到二萬一平，現(xiàn)在價(jià)格已經(jīng)只有

一萬三左右，凈值也就只有130萬，其再籌措個(gè)130萬就為保住住所毫無意義。畢竟另貸也是有資金成本的，且債務(wù)并不能消滅。何況這房?jī)r(jià)還繼續(xù)往下走，往后可能會(huì)跌更多，到時(shí)估計(jì)更難處理。而林女士收入有限且不穩(wěn)定，現(xiàn)金流本就艱難，再加上還有其他債務(wù)，導(dǎo)致其一直有被訴訟追討的可能，其還債壓力不能從根本上解決。

結(jié)合林女士年齡及家庭整體情況，其后續(xù)再在商業(yè)經(jīng)營(yíng)上打個(gè)翻身仗可能性偏小，其不良征信實(shí)質(zhì)對(duì)她影響不大。

另外，該房屋作為林女士唯一住所，即便案件進(jìn)入執(zhí)行階段，法院執(zhí)行壓力也很大，執(zhí)行歷程會(huì)比較長(zhǎng)，這期間林女士實(shí)質(zhì)上可以一直使用該房屋。如果法院執(zhí)行果決有力，且申請(qǐng)執(zhí)行人也愿意配合，至?xí)r拍賣林女士唯一住所的，申請(qǐng)執(zhí)行人要按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的。否則被執(zhí)行人以該房屋系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活的必需品為由提出異議的，人民法院不予支持。這在一定程度上也可以解決林女士居住問題。

再者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年。被執(zhí)行人以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重或具有多項(xiàng)失信行為的，可以延長(zhǎng)一至三年。同時(shí)，該規(guī)定還有一項(xiàng)內(nèi)容對(duì)被執(zhí)行人極其有利，即終結(jié)本次執(zhí)行程序后，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)兩次以上，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他人未提供有效財(cái)產(chǎn)線索的，法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息。

最后結(jié)合《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定》第九條規(guī)定：終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。執(zhí)行法院核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。終結(jié)本次執(zhí)行程序后的五年內(nèi)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)每六個(gè)月通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，并將查詢結(jié)果告知申請(qǐng)執(zhí)行人。符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。

故此理論上被執(zhí)行人列入失信被執(zhí)行人狀態(tài)為二至五年，財(cái)產(chǎn)處于網(wǎng)絡(luò)查控狀態(tài)為五至七年。如債務(wù)人資產(chǎn)確實(shí)不足以抵債，又愿意接受這七年左右的征信受限，躺平某種意義上也是完全可以接受。

福州律師蔡思斌

2024年5月29日

庭前調(diào)解階段，因聊天記錄距今時(shí)間較長(zhǎng)，被告蔡某通過多次修改微信賬號(hào)及變更手機(jī)號(hào)，對(duì)借款事實(shí)予以否認(rèn)，導(dǎo)致當(dāng)事人起訴時(shí)向法庭提交的證據(jù)與實(shí)際微信號(hào)無法對(duì)應(yīng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告鐘某提供與蔡某的微信聊天記錄一宗證實(shí)借款的存在。為進(jìn)一步查明事實(shí)，法院依職權(quán)向深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司調(diào)取了聊天記錄中“蔡某”微信號(hào)“zbg***1”的變更記錄及實(shí)名信息，確認(rèn)與原告鐘某微信聊天記錄確系被告蔡某本人。在聊天記錄中被告蔡某通過發(fā)送“還你，我在高速回來找你”“明年我給你吧，現(xiàn)在真沒有”“我還能因?yàn)槿f多跑了嗎”等信息，對(duì)借款的事實(shí)予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，結(jié)合微信聊天記錄、微信賬號(hào)變更及實(shí)名記錄能夠證實(shí)借款的存在，且借款已實(shí)際交付，該借款行為符合法律規(guī)定，成立并生效，故被告蔡某理應(yīng)在原告鐘某向其主張還款時(shí)償還借款。另外，原告主張自起訴之日，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算逾期還款的利息損失，并不違反法律規(guī)定，法院予以支持。

被告蔡某償還原告鐘某借款35 000元并支付利息（自2024年1月5日起至實(shí)際清償之日，以35 000元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

一審判決作出后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

在新型的電子信息化時(shí)代，許多親朋好友間發(fā)生借貸關(guān)系都是通過微信、支付寶等媒介進(jìn)行，借款人通常都未出具借條，出借人僅能依據(jù)聊天記錄或轉(zhuǎn)賬記錄主張權(quán)利，因此，證明電子賬號(hào)持有人的身份就異常重要。依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，出借人需進(jìn)一步證明電子賬號(hào)系對(duì)方使用以及實(shí)名認(rèn)證。

結(jié)合本案來看，借款人蔡某通過多次修改注冊(cè)手機(jī)號(hào)及微信號(hào)的方式逃避債務(wù)，在被告未出庭或否認(rèn)賬號(hào)信息的情況下，法官難以當(dāng)庭核實(shí)相關(guān)賬號(hào)的持有人。針對(duì)此類案件，由于現(xiàn)在微信采用實(shí)名制注冊(cè)，對(duì)于僅修改微信號(hào)的情況，可以通過微信驗(yàn)證手機(jī)號(hào)碼的方式來確認(rèn)該賬號(hào)的使用者；對(duì)于微信號(hào)以及注冊(cè)使用的手機(jī)號(hào)碼均修改的情況，可向法院申請(qǐng)調(diào)查令，向騰訊公司調(diào)查微信實(shí)名認(rèn)證及相關(guān)變更信息，法官亦應(yīng)當(dāng)結(jié)合聊天記錄以及其他證據(jù)進(jìn)行相互佐證，綜合認(rèn)定是否符合民間借貸的要件。

需要提醒大家的是，在僅依靠電子支付手段發(fā)生民間借貸行為時(shí)，出借人應(yīng)盡量通過文字、視頻、語音等多種形式進(jìn)行，在向?qū)Ψ劫~戶（如微信、支付寶等）轉(zhuǎn)賬時(shí)標(biāo)注好轉(zhuǎn)賬用途并及時(shí)留存電子支付轉(zhuǎn)賬憑證，對(duì)于聊天記錄留存時(shí)要養(yǎng)成備份的習(xí)慣并保持記錄的完整性，避免產(chǎn)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

劉女士訴稱，2019年其通過微信認(rèn)識(shí)周先生。雙方認(rèn)識(shí)不久，周先生便以經(jīng)濟(jì)困難為由，多次向其借款。2020至2021年間，劉女士通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信紅包等方式累計(jì)向周先生轉(zhuǎn)款15669元，后經(jīng)多次催要均無果。對(duì)此，周先生辯稱，涉案款項(xiàng)不是借款，是贈(zèng)與。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉女士以微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬兩種方式向周先生提供資金，微信紅包自身即包含“贈(zèng)與”之義，結(jié)合本案具體情形，劉女士出于對(duì)周先生生活的資助向其發(fā)送微信紅包共計(jì)2769元，屬于劉女士的贈(zèng)與行為，無需周先生償還。關(guān)于劉女士通過微信轉(zhuǎn)賬向周先生支付的12900元，周先生雖辯稱是贈(zèng)與，但其并無證據(jù)證明劉女士就此曾作出贈(zèng)與的意思表示，且考慮到周先生曾向劉女士借款還貸等情況，劉女士向周先生通過微信轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)的應(yīng)認(rèn)定系其向周先生提供的借款，周先生應(yīng)予償還。

據(jù)此，法院作出如上判決。

“微信轉(zhuǎn)賬和微信紅包，二者雖均系通過微信軟件操作付款，但應(yīng)從微信軟件的不同功能及屬性上對(duì)兩種付款性質(zhì)加以區(qū)分認(rèn)定。”法官庭后提示，微信軟件作為社交工具除具備日常溝通交流功能外還具備社交功能，微信紅包則為微信軟件社交功能的典型體現(xiàn)。微信紅包設(shè)置的金額上限為200元，且名為“紅包”，根據(jù)我國(guó)的民間習(xí)俗給付“紅包”在通常情況下，意味著自愿贈(zèng)與，無需返還。

微信轉(zhuǎn)賬與紅包不同，不具備“贈(zèng)與”之義，其僅是微信軟件設(shè)置的付款功能，是社會(huì)主體之間常用的付款方式之一。本案中，原告以微信轉(zhuǎn)賬主張成立民間借貸關(guān)系，被告如主張款項(xiàng)性質(zhì)為贈(zèng)與，其需要提交相應(yīng)證據(jù)，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。

案件情況：

2017年12月22日，大唐租賃公司作為出租人，蛟河能源公司、凱迪生態(tài)公司作為共同承租人簽訂了《融資租賃合同》，約定大唐公司購買蛟龍公司的生物質(zhì)發(fā)電設(shè)備租給凱迪公司，租金3.65億，期限6年，承租人每3個(gè)月向出租人支付一次租金，如承租人未按期支付租金，則按照日利率萬分之五計(jì)算違約金。

2018年5月7日，凱迪生態(tài)公司發(fā)出關(guān)于公司債務(wù)到期未能清償?shù)墓妗Ｔ摴嬷苯佑|發(fā)《融資租賃合同》的違約條款。2018年5月11日，大唐租賃公司向蛟河能源公司和凱迪生態(tài)公司發(fā)出了《關(guān)于通知合同提前到期并加速付清租金的函》。要求支付剩余租金及承擔(dān)違約責(zé)任。

大唐租賃公司遂向法院起訴要求蛟龍公司和凱迪公司支付全部租金及違約金。一審法院判決兩被告支付全部未付租金本金加利息4.09億元，及相應(yīng)違約金。

后凱迪公司、蛟龍公司不服判決提起上訴。

法院觀點(diǎn)：

關(guān)于租金加速到期，《中華人民共和國(guó)合同法?》第二百四十八條（《民法典》第七百五十二條）規(guī)定，“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”凱迪生態(tài)公司于2018年5月7日發(fā)出關(guān)于公司債務(wù)到期未能清償?shù)墓妫丛摴景l(fā)生公開市場(chǎng)債券重大違約事件，屬于經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大變故；且截至大唐租賃公司在一審訴訟期間提出變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)的2018年8月20日，蛟河能源公司、凱迪生態(tài)公司亦未能給付已于2018年6月2日到期的租金。故大唐租賃公司依照《融資租賃合同》第十八條、第十九條的約定主張權(quán)利，有事實(shí)和法律依據(jù)。在出租人大唐租賃公司依照《融資租賃合同》第18.3.1款的約定主張承租人債務(wù)加速到期時(shí)，承租人應(yīng)立即付清“全部剩余租賃成本及其他應(yīng)付費(fèi)用并賠償損失”，對(duì)此各方并無爭(zhēng)議。

關(guān)于違約金，在《融資租賃合同》第十八條“違約事項(xiàng)和補(bǔ)救措施”中第18.1款約定，“承租人未能按照本合同約定向出租人支付到期租金、手續(xù)費(fèi)的，承租人應(yīng)就延遲支付款項(xiàng)按日萬分之五（0.05%）向出租人支付遲延期間的違約金。一審法院認(rèn)定蛟河能源公司、凱迪生態(tài)公司應(yīng)給付大唐租賃公司違約金732699元數(shù)額正確，有合同依據(jù)，并無不當(dāng)。

融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，而向出賣人購買租賃物，提供給承租人適用，而承租人向其支付租金的合同。根據(jù)《民法典》七百五十二條規(guī)定，租金到期后，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以通過主張租金加速到期和提前解除合同兩種方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。但二者只能擇一主張。

出租人主張租金加速到期，承租人仍保留占有及使用租賃物的權(quán)利，基于融資租賃中出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)具有擔(dān)保功能，當(dāng)其主張剩余租金時(shí)，在合同無特殊約定的情況下，可以對(duì)租賃物拍賣、變賣所得款優(yōu)先受償。此外，倘若出租人主張支付剩余租金后，承租人無法償還的，出租人可以再次起訴解除合同取回租賃物。