最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年7月第一版）明確：103.離婚并不是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件

問(wèn)：夫妻雙方因關(guān)系惡化而分居，一方撫養(yǎng)未成年子女，另一方對(duì)子女不管不問(wèn)，子女可否請(qǐng)求另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)?

答：撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，法律并沒(méi)有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件，盡管夫妻雙方?jīng)]有離婚，子女也可以追索撫養(yǎng)費(fèi)。如果雙方最終離婚，既可以要求法院對(duì)離婚后的子女撫養(yǎng)問(wèn)題做出處理，也可以要求另一方一并支付婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)給付的子女撫養(yǎng)費(fèi)。《民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一）》第四十三條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采取分別財(cái)產(chǎn)制的，由于財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有性質(zhì)，夫妻須以各自的財(cái)產(chǎn)履行自己撫養(yǎng)子女的義務(wù)。而在沒(méi)有約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻之間，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得一般為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方以自己的收入撫養(yǎng)子女可以視為另一方的共同撫養(yǎng)，這在夫妻關(guān)系正常的情況下的確如此。

因此，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方以自己的工資收入撫養(yǎng)子女，而工資收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由此可以認(rèn)定另一方也履行了撫養(yǎng)義務(wù)，子女沒(méi)有理由起訴要求另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)。

但是，在夫妻分居期間，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。如果機(jī)械地理解法律勢(shì)必使一些當(dāng)事人借此逃避自己應(yīng)盡的法定撫養(yǎng)義務(wù)。父母對(duì)末成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無(wú)條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提。

故法院應(yīng)從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，可以判決支持子女要求另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

? ?二、離婚訴訟中，夫妻一方亦可以要求另一方支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)

雖然夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資等屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但分居期間雙方財(cái)產(chǎn)實(shí)際處于相對(duì)分割狀態(tài)。因此，若分居期間一方未承擔(dān)家庭責(zé)任或子女撫養(yǎng)費(fèi)的，另一方亦有權(quán)在離婚訴訟中提出主張。?

相似案例：遼寧省錦州市中級(jí)人民法院(2021)遼07民終1343號(hào)

一審法院：關(guān)于原告提出被告給付2019年6月1日起分居期間撫養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，法律規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。該法定義務(wù)不因父母分居而中斷，原告主張自2019年6月1日起給付撫養(yǎng)費(fèi)，系對(duì)權(quán)利的處分，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求酌情予以支持。

二審法院：駁回上訴，維持原判。

三、分居期間，若一方承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，另一方承擔(dān)房貸或其他家庭開(kāi)支的，則撫養(yǎng)子女一方在離婚時(shí)要求另一方支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)的額，不予支持

倘若在夫妻分居期間，一方與子女共同生活并承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，而另一方承擔(dān)的共同財(cái)產(chǎn)即房屋的每月按揭貸款，或是承擔(dān)了保姆費(fèi)用等，對(duì)家庭有經(jīng)濟(jì)付出的，則不應(yīng)支持撫養(yǎng)子女方的分居期間撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求。

蔡思斌

2021年9月1日