案情經(jīng)過：

被告人羅某幫助老鄉(xiāng)許某向包工頭王某討要工傷賠償款，包工頭卻要求被告人老鄉(xiāng)請其吃飯唱歌后方才支付賠償款。包工頭并糾集陳某及張某一伙人逼迫許某就范。被告人羅某看不慣，與陳某及張某一伙人發(fā)生口角。陳某便對被告人進行毆打，被告人遂掏出隨身攜帶的水果刀將陳某刺傷后逃跑。張某見狀手持砍刀對被告人進行追砍，在追上被告人后劃傷其頭部及背部并致其滑到在地。被告人翻身后起，左手架住張某手臂，右手持水果刀朝張某連刺數(shù)刀，致張某死亡。被告人羅某隨后被抓獲，并以故意殺人罪提起公訴。

案件審理：

本案的一、二審均由蔡律師擔(dān)任被告人羅某辯護人，一審中蔡律師對公訴人對被告的犯罪行為定性存在異議。并重點對案件的定性展開辯護，蔡律師認(rèn)為被告人的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)導(dǎo)致的故意傷害而非公訴人提出的故意殺人。同時指出被害人張某在本案中亦存在重大過錯。

一審判決：

法院認(rèn)定被告人羅某與他人打斗時，不計后果持刀連續(xù)捅刺他人要害部位，導(dǎo)致一人死亡、一人重傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。并判處被告人死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

隨后，被告人羅某提出上訴，并對一審法院的案件定性及量刑質(zhì)疑。二審中，蔡律師再次提出不同意公訴機關(guān)對上訴人故意殺人罪的指控，并指出被告人沒有故意殺人的犯罪動機和犯罪目的，沒有追求被害人死亡的主觀故意，沒有剝奪被害人生命的主觀故意，其行為不應(yīng)當(dāng)定性為故意殺人罪。而被害人對其死亡結(jié)果亦存在過錯，被害人對被告人的加害行為是主動并持續(xù)的，被告人始終處于被動防御地位，被告人的行為完全是處于本能，為了保護自身的安全而作出的無奈之舉。同時二審中辯護人說服當(dāng)事人家屬積極對受害者進行經(jīng)濟賠償達成庭外和解，并取得被害人的真誠諒解。

二審判決：

二審法院經(jīng)過開庭采納了蔡律師的觀點，認(rèn)為被告人幫助朋友討要工傷賠償款與兩被害人發(fā)生打斗，持刀捅刺被害人，致一人死亡，一人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。同時鑒于兩被害人首先動手，在案發(fā)過程中激發(fā)矛盾，對損害結(jié)果的發(fā)生與擴大具有重大過錯，以及被告人歸案后坦白認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間積極賠償?shù)惹楣?jié)，依法予以從輕處罰，撤銷一審法院的判決，認(rèn)定被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年。本判決為終審判決。

一、二審之間量刑情況對比：

根據(jù)刑法第五十條第二款對死緩限制減刑適用對象作出了明確規(guī)定，即僅適用于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。只有符合該情形的案件，并判處被告人死刑緩期執(zhí)行的，才可以考慮同時限制減刑。

2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議審議通過了《中華人民共和國刑法修正案(八)》，在刑法第五十條增加了第二款，即“對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸等被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，法院可根據(jù)犯罪情節(jié)等情況對其限制減刑”。

因此根據(jù)刑法規(guī)定和司法實踐，對被告人羅某此類罪犯的實際執(zhí)行刑期，如緩期執(zhí)行期滿后被依法減為無期徒刑，將不能少于25年；如緩期執(zhí)行期滿后被依法減為25年有期徒刑，將不能少于20年。加上必須有的2年死緩考驗期以及從公安機關(guān)抓獲犯罪嫌疑人開始羈押到作出裁判一般1年以上的時間，實際羈押的時間至少22年，有的可能達到23年左右。

現(xiàn)二審改判判處被告人有期徒刑15年。根據(jù)刑法第七十八條規(guī)定：?被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：　 （一）阻止他人重大犯罪活動的；　 （二）檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動，經(jīng)查證屬實的；　 （三）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；　 （四）在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；　 （五）在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；　 （六）對國家和社會有其他重大貢獻的。　 ?減刑以后實際執(zhí)行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判處無期徒刑的，不能少于十年。

根據(jù)刑法第八十一條：?被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。

因此，本案的被告人若在獄中遵守相關(guān)規(guī)定積極接受教育改造，原則上可以在羈押7年半左右后予以刑滿釋放。

總結(jié)：

本案一二審經(jīng)過蔡律師多方努力最終成功改判，維護了公平正義，也體現(xiàn)了福建省高級人民法院、福建省檢察院以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法精神，以及對寬嚴(yán)相濟的刑事政策的貫徹落實精神，充分體現(xiàn)了律師在大案、難案中的刑事辯護作用上日益明顯。