作者：高印立
來源：微信公號(hào)“采安律師事務(wù)所”
原題：論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)
一、前言
我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)，2002年6月20日最高人民法院公布了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），該《批復(fù)》對(duì)建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)與其他權(quán)利的順位、行使期限等做了進(jìn)一步規(guī)定。但遺憾的是，其對(duì)該權(quán)利的性質(zhì)未加以明確，致使在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。而要討論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，明確其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)顯得十分重要。
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，目前學(xué)界存在多種觀點(diǎn)。本文對(duì)主要觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納、總結(jié)和評(píng)說，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)。
二、學(xué)者的主要觀點(diǎn)及評(píng)說
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要有以下幾種觀點(diǎn)：
1、“共有說”
該說認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)工程人員（包括工程師、建筑師、承攬人等）對(duì)其所修建的不動(dòng)產(chǎn)，可視為不動(dòng)產(chǎn)工程人與債務(wù)人的“共有物”，因?yàn)闆]有不動(dòng)產(chǎn)工程人員的勞動(dòng)和資金的投入，此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在，所以不動(dòng)產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)，以調(diào)動(dòng)他們的積極性。此種基于“共有”觀念或“準(zhǔn)共有”而成立的優(yōu)先權(quán)，具有促進(jìn)特種事業(yè)發(fā)展的功能，不僅體現(xiàn)了“公平”的理念，而且具有功利主義的理由。
可以看出，該觀點(diǎn)中將不動(dòng)產(chǎn)工程視為“共有”的主要支撐在于，無不動(dòng)產(chǎn)工程人員的勞動(dòng)和資金的投入，該不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在。然而，債法中除不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)之債外，幾乎所有的債權(quán)都可以解釋為因債權(quán)人的勞務(wù)或資金加入而成立，為何獨(dú)建設(shè)工程上成立此種權(quán)利？而且，事實(shí)上建設(shè)工程承包人與發(fā)包人之間成立的是一種承攬合同關(guān)系，而不是共有關(guān)系。承包人只擁有對(duì)發(fā)包人的債權(quán)，而無對(duì)工程本身的所有權(quán)或共有權(quán)。“共有”或“準(zhǔn)共有”的提法試圖以物權(quán)方法解釋債權(quán)行為，使債權(quán)變成物權(quán)，反而使債權(quán)關(guān)系不清。
2、“增值說”
《法國(guó)民法典》和《日本民法典》均規(guī)定該權(quán)利以不動(dòng)產(chǎn)的增值為限，明確反映了增值觀念，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值使不動(dòng)產(chǎn)獲得了增值。既然債權(quán)人的行為使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以增加或避免了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少，那么就歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的增值部分而言，債權(quán)人在該增值部分就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償。
承包人的勞動(dòng)成果凝聚于建設(shè)工程之上，并形成不動(dòng)產(chǎn)的增值。但由此而引起的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增加是否即為承包人享有優(yōu)先受償權(quán)之理由，則存有疑問。首先，該“增值”并非單方面的增值，而是以債務(wù)人支付價(jià)款為代價(jià)；其次，“增值”這一說法不確切，其是指土地以外整個(gè)已建工程的價(jià)值，還是已建工程價(jià)值與發(fā)包人支付價(jià)款的差額？若指前者，則其他任何雙務(wù)合同中豈不均有“增值”產(chǎn)生？若指后者，《批復(fù)》中規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膬r(jià)款范圍包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，很明顯這與后者所謂的“增值”不符。
3、“工資優(yōu)先說”
該說認(rèn)為，在工程建筑承包合同中，發(fā)包人拖欠承包人工程款的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，尤其是許多承包人是貸款建設(shè)，拖欠工程款不僅使一些承包人的職工不能領(lǐng)到工資和報(bào)酬，而且使許多承包人資金嚴(yán)重困難，甚至破產(chǎn)，由此影響社會(huì)安定。基于這一原因，《合同法》為了強(qiáng)化對(duì)承包人的保護(hù)，設(shè)定了優(yōu)先受償權(quán)。其主要目的不在于對(duì)建筑物承包人自身的債權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)，而是為了防止建筑物承包人拖欠職工尤其是廣大農(nóng)民工的工資，從而影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。
本文認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷。首先，工程實(shí)踐中農(nóng)民工一般都是與勞務(wù)公司簽訂合同，再由勞務(wù)公司與承包人簽訂勞務(wù)分包合同。根據(jù)合同相對(duì)性原理，農(nóng)民工完全可以向勞務(wù)公司或承包人主張權(quán)利，而不必直接向發(fā)包人要求支付工資。其次，依該說，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先受償范圍應(yīng)以工資和勞務(wù)費(fèi)用為限，不應(yīng)包含材料款等費(fèi)用。這與《批復(fù)》中規(guī)定的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的優(yōu)先受償范圍不符。再次，若該說成立，則任何雙務(wù)合同均存在職工工資的保護(hù)問題，為何獨(dú)對(duì)建設(shè)工程承包人予以特殊保護(hù)？
4、“公平說”
該說綜合了上述部分學(xué)說的觀點(diǎn)，認(rèn)為：首先，由于承包人的勞動(dòng)而使得其因勞動(dòng)所享有的工程款債權(quán)與該建設(shè)工程有一種天然的牽連關(guān)系。從立法上看，存在牽連關(guān)系的債權(quán)比不存在牽連關(guān)系的債權(quán)在受償時(shí)處于更優(yōu)越的地位；其次，如果沒有承包人建設(shè)的工程，則其他債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求就難以從該建設(shè)工程價(jià)值中實(shí)現(xiàn)；再次，假定承包人的工程價(jià)款債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，承包人就很難對(duì)經(jīng)過折價(jià)或拍賣后的建設(shè)工程的質(zhì)量維護(hù)、隱蔽瑕疵負(fù)責(zé)。這對(duì)于建設(shè)工程的受讓第三人的生產(chǎn)、生活將構(gòu)成巨大威脅；最后，如果承包人的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，還影響建筑人員勞動(dòng)工資債權(quán)。從這個(gè)意義上講，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度還帶有一定的社會(huì)保障功能。
該說類似法律規(guī)定中的“兜底條款”，確實(shí)有一定的道理。然而從其具體觀點(diǎn)來看，仍有以下幾個(gè)方面值得商榷：
首先，關(guān)于“牽連關(guān)系”的觀點(diǎn)有一定道理，但尚未深入事物的本質(zhì)，值得進(jìn)一步探討；
其次，如果認(rèn)為沒有承包人建設(shè)的工程，其他債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求就難以從該建設(shè)工程價(jià)值中實(shí)現(xiàn)，那么一旦承包人就工程價(jià)款全部?jī)?yōu)先受償，則其他債權(quán)人的債權(quán)豈不落空？況且，即使不存在承包人的優(yōu)先受償權(quán)，其他普通債權(quán)人仍可以就建設(shè)工程平等受償，似乎機(jī)會(huì)應(yīng)該更多些；
再次，對(duì)建設(shè)工程瑕疵保修義務(wù)并非承包人享有優(yōu)先受償權(quán)的理由。買賣合同中的出賣人對(duì)標(biāo)的物同樣負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)，該瑕疵擔(dān)保義務(wù)亦可同樣事關(guān)重大，然而出賣人就標(biāo)的物并不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
最后，關(guān)于影響建筑人員勞動(dòng)工資的觀點(diǎn)同樣也是不能成立的，理由不再贅述。
三、本文觀點(diǎn)
首先，從立法過程來看，建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)是為了保護(hù)承包人的合法權(quán)益，而非以保護(hù)農(nóng)民工工資為直接目的。對(duì)此，有學(xué)者就曾指出：“為了切實(shí)解決拖欠工程款的緊迫問題，保障承包人工程價(jià)款權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，合同法做了上述規(guī)定。”“針對(duì)社會(huì)上嚴(yán)重存在的拖欠承包費(fèi)問題，規(guī)定：‘為保護(hù)承包人利益，可規(guī)定承包人對(duì)建設(shè)工程有法定抵押權(quán)?！倍?，在《合同法》制定之初，社會(huì)上尚未出現(xiàn)大量拖欠農(nóng)民工工資的問題，“保護(hù)農(nóng)民工利益”之說并無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。進(jìn)言之，基于合同相對(duì)性原理，發(fā)包人拖欠承包人工程款與工人工資及農(nóng)民工工資難以保障并不具有必然聯(lián)系。由此可見，《合同法》中關(guān)于建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定是為了保護(hù)承包人的經(jīng)營(yíng)利益，而不是直接保護(hù)農(nóng)民工的生存利益。至于其對(duì)保護(hù)工人工資起到了一定的作用，至多是該制度的衍生出的一種功能，而非立法基礎(chǔ)。
其次，從合同特點(diǎn)上看，建設(shè)工程合同是承攬合同的一種，承包人的優(yōu)先受償權(quán)正是基于該合同特點(diǎn)而生的一種權(quán)利，是基于勞動(dòng)成果物化的一種由私力救濟(jì)而生的權(quán)利。
“承攬合同是買賣合同的變種。這一類合同表明看來是貨幣和特定工作成果的交換，但實(shí)際上，雙方當(dāng)事人進(jìn)行的不是貨幣與一般商品物的交換，而是完成工作的一方按相對(duì)方的特別指定，把自己的特定內(nèi)容的活勞動(dòng)，與特定的物品相結(jié)合，形成物化工作成果，作為商品出賣?！蹦敲矗覀兛梢园殉袛埡贤穆男信c買賣合同進(jìn)行比較。買賣合同中，出賣人一般在交付標(biāo)的物時(shí)即可得到相應(yīng)價(jià)款，在對(duì)方未支付相應(yīng)價(jià)款時(shí)，出賣人可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕為對(duì)待給付。而在承攬合同中，由于其勞務(wù)與特定標(biāo)的物相結(jié)合非瞬間所能完成，而是一個(gè)持續(xù)的、往往是先予給付的過程，若定作人不按約支付價(jià)款，則會(huì)陷承攬人于十分不利的地位。此時(shí)，基于公平原則，法律對(duì)承攬人拒絕交付工作成果的行為應(yīng)予以認(rèn)可?！胺梢坏┱J(rèn)可當(dāng)事人基于自力救濟(jì)可以不歸還占有物或扣押其易于控制的物,就會(huì)發(fā)現(xiàn)僅將救濟(jì)行為本身合法化是不夠的,因?yàn)橄乱徊奖厝幻媾R著占有物應(yīng)如何處置的問題,如果不認(rèn)可變價(jià)受償權(quán),民事關(guān)系將長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài),并且債權(quán)人因此反而背上了妥善保管留置物的負(fù)擔(dān),這是不公平的?！边@就是承攬人對(duì)其勞動(dòng)成果之留置權(quán)產(chǎn)生的根源。日本的近江幸治教授曾指出：“拒絕履行制度來自于羅馬法的惡意抗辯。這種惡意抗辯以后發(fā)展成兩個(gè)方向：一個(gè)是雙務(wù)合同關(guān)系中同時(shí)履行抗辯權(quán)；還有一個(gè)是作為債權(quán)保全制度的留置權(quán)?！?/p>
建設(shè)工程承包合同中，承包人的勞動(dòng)與工程材料等相結(jié)合物化成建設(shè)工程成果。工程完成后，在發(fā)包人拒絕按約支付工程款時(shí)，除該不動(dòng)產(chǎn)工程外，承包人并無其它更有利的“砝碼”行使抗辯?；诠皆瓌t，在承包人向發(fā)包人交付其完成的工程之前，承包人基于其對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)工程的控制權(quán)和占有權(quán)，拒絕交付并按一定的程序行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利是順理成章的。
最后，從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看，基于經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)效能之理由，不以占有標(biāo)的物作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)成立的要件，以便最大限度地發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的價(jià)值。在承包人交付建筑工程后，其仍對(duì)該工程享有優(yōu)先受償權(quán)，主要是基于建筑工程的不動(dòng)產(chǎn)屬性，避免因占有而導(dǎo)致無法發(fā)揮其使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效用。周林彬教授對(duì)此曾進(jìn)行過詳細(xì)闡述：“由于不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的不可移動(dòng)性，且不動(dòng)產(chǎn)體積或?qū)嵨镄螒B(tài)較大，并由債權(quán)人占有，……?由此增加債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)用，有違公平原則和擔(dān)保物權(quán)效率原則?！比粢蟪邪苏加袠?biāo)的物，則“使得該不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人不能使用該不動(dòng)產(chǎn)，將妨礙該不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用和社會(huì)效用，造成巨大浪費(fèi)?！?/p>
綜上所述，本文認(rèn)為，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)是法律基于公平原則，根據(jù)建設(shè)工程承包合同的特點(diǎn)，賦予承包人以其物化的勞動(dòng)成果對(duì)其債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保并優(yōu)先受償?shù)摹⒁环N基于私力救濟(jì)而生的權(quán)利。
四、結(jié)論
本文通過對(duì)學(xué)界主要觀點(diǎn)的分析、評(píng)說，結(jié)合建設(shè)工程合同的特點(diǎn)，對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)是法律基于公平原則，根據(jù)建設(shè)工程承包合同的特點(diǎn)，賦予承包人以其物化的勞動(dòng)成果對(duì)其債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保并優(yōu)先受償?shù)?、一種基于私力救濟(jì)而生的權(quán)利。
]]>
2015年12月23日至24日，最高人民法院在北京召開第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志專門作出重要批語(yǔ)。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)出席會(huì)議并講話。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院以及計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院派員參加會(huì)議。中央政法委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦等中央國(guó)家機(jī)關(guān)代表，部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員、最高人民法院特邀咨詢員、最高人民法院特約監(jiān)督員以及有關(guān)專家學(xué)者應(yīng)邀列席會(huì)議。
這次會(huì)議是在黨的十八屆五中全會(huì)提出“十三五”規(guī)劃建議新形勢(shì)下召開的一次重要的民事商事審判工作會(huì)議。對(duì)于人民法院主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)新常態(tài)，更加充分發(fā)揮審判工作職能，為推進(jìn)“十三五”規(guī)劃戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)“第一個(gè)百年目標(biāo)”提供有力司法保障，具有重要而深遠(yuǎn)的歷史意義。通過討論，對(duì)當(dāng)前和今后一段時(shí)期更好開展民事審判工作形成如下紀(jì)要。
一、民事審判工作總體要求
我國(guó)正處于奮力奪取全面建成小康社會(huì)的決勝階段，人民法院面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)前所未有，民事審判工作的責(zé)任更加重大。作為人民法院工作重要組成部分的民事審判工作，當(dāng)前和今后一段時(shí)期的主要任務(wù)是：深入貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會(huì)精神，以習(xí)近平總書記系列重要講話精神為指導(dǎo)，按照“五位一體”總體部署，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅(jiān)持司法為民、公正司法，充分發(fā)揮民事審判職能作用，服務(wù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，堅(jiān)持依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、尊重契約自由、依法平等保護(hù)、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信以及程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一“六個(gè)原則”，積極參與社會(huì)治理，切實(shí)提升司法公信力，為如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)提供有力司法服務(wù)和保障。
二、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的審理
審理好婚姻家庭案件對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，傳遞正能量，促進(jìn)家風(fēng)建設(shè)，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，具有重要意義。要注重探索家事審判工作規(guī)律，積極穩(wěn)妥開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作；做好反家暴法實(shí)施工作，及時(shí)總結(jié)人民法院適用人身安全保護(hù)令制止家庭暴力的成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)社會(huì)健康和諧發(fā)展。
（一）關(guān)于未成年人保護(hù)問題
1.在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)注重對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，特別是涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，對(duì)于實(shí)施家庭暴力的父母一方，一般不宜判決其直接撫養(yǎng)未成年子女。
2.離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的父母一方提出探望未成年子女訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人釋明探望權(quán)的適當(dāng)行使對(duì)未成年子女健康成長(zhǎng)、人格塑造的重要意義，并根據(jù)未成年子女的年齡、智力和認(rèn)知水平，在有利于未成年子女成長(zhǎng)和尊重其意愿的前提下，保障當(dāng)事人依法行使探望權(quán)。
3.祖父母、外祖父母對(duì)父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，其定期探望孫子女、外孫子女的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，并有?quán)通過訴訟方式獲得司法保護(hù)。
（二）關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定問題
4.婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保，投保人和被保險(xiǎn)人同為夫妻一方，離婚時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)，投保人不愿意繼續(xù)投保的，保險(xiǎn)人退還的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值部分應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；離婚時(shí)投保人選擇繼續(xù)投保的，投保人應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的一半給另一方。
5.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為被保險(xiǎn)人依據(jù)意外傷害保險(xiǎn)合同、健康保險(xiǎn)合同獲得的具有人身性質(zhì)的保險(xiǎn)金，或者夫妻一方作為受益人依據(jù)以死亡為給付條件的人壽保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金，宜認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方依據(jù)以生存到一定年齡為給付條件的具有現(xiàn)金價(jià)值的保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金，宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。
三、關(guān)于侵權(quán)糾紛案件的審理
審理好侵權(quán)損害賠償案件對(duì)于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。要總結(jié)和運(yùn)用以往審理侵權(quán)案件所積累下來的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步探索新形勢(shì)下侵權(quán)案件的審理規(guī)律，更加強(qiáng)調(diào)裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的統(tǒng)一。當(dāng)前，要注意以下幾方面問題：
（一）關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施中的相關(guān)問題
6.鑒于侵權(quán)責(zé)任法第十八條明確規(guī)定被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并沒有賦予有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位提起請(qǐng)求的權(quán)利，當(dāng)侵權(quán)行為造成身份不明人死亡時(shí)，如果沒有賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位無權(quán)提起民事訴訟主張死亡賠償金，但其為死者墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用除外。
7.依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十一條的規(guī)定，被侵權(quán)人請(qǐng)求義務(wù)人承擔(dān)停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等責(zé)任，義務(wù)人以自己無過錯(cuò)為由提出抗辯的，不予支持。
8.殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。
（二）關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題
9.被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。
10.用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。
（三）關(guān)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任問題
11.患者一方請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)證明與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系及受損害的事實(shí)。對(duì)于是否存在醫(yī)療關(guān)系，應(yīng)綜合掛號(hào)單、交費(fèi)單、病歷、出院證明以及其他能夠證明存在醫(yī)療行為的證據(jù)加以認(rèn)定。
12.對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)材料，應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合審查。因當(dāng)事人采取偽造、篡改、涂改等方式改變病歷資料內(nèi)容，或者遺失、銷毀、搶奪病歷，致使醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)無法認(rèn)定的，改變或者遺失、銷毀、搶奪病歷資料一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；制作方對(duì)病歷資料內(nèi)容存在的明顯矛盾或錯(cuò)誤不能作出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不影響對(duì)病歷資料真實(shí)性的認(rèn)定。
四、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的審理
房地產(chǎn)糾紛案件的審判歷來是民事審判的重要組成部分，審理好房地產(chǎn)糾紛案件對(duì)于保障人民安居樂業(yè)，優(yōu)化土地資源配置，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)以及國(guó)家房地產(chǎn)政策的調(diào)整，房地產(chǎn)糾紛案件還會(huì)出現(xiàn)新情況、新問題，要做好此類糾紛的研究和預(yù)判，不斷提高化解矛盾的能力和水平。
（一）關(guān)于合同效力問題
13.城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)未達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定條件為由，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。
14.物權(quán)法第一百九十一條第二款并非針對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。受讓人在抵押登記未涂銷時(shí)要求辦理過戶登記的，不予支持。
（二）關(guān)于一房數(shù)賣的合同履行問題
15.審理一房數(shù)賣糾紛案件時(shí)，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應(yīng)按照已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先后等順序確定權(quán)利保護(hù)順位。但惡意辦理登記的買受人，其權(quán)利不能優(yōu)先于已經(jīng)合法占有該房屋的買受人。對(duì)買賣合同的成立時(shí)間，應(yīng)綜合主管機(jī)關(guān)備案時(shí)間、合同載明的簽訂時(shí)間以及其他證據(jù)確定。
（三）關(guān)于以房抵債問題
16.當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議，并要求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查協(xié)議是否在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成；對(duì)存在重大誤解或顯失公平的，應(yīng)當(dāng)予以釋明；對(duì)利用協(xié)議損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避公共管理政策的，不能制作調(diào)解書；對(duì)當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假訴訟的，嚴(yán)格按照民事訴訟法第一百一十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百九十條、第一百九十一條的規(guī)定處理；涉嫌犯罪的，移送刑事偵查機(jī)關(guān)處理。
17.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一方要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無效或者變更、撤銷，經(jīng)審查不屬于合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定情形的，對(duì)其主張不予支持。
（四）關(guān)于違約責(zé)任問題
18.買受人請(qǐng)求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。
合同沒有約定違約責(zé)任或者損失數(shù)額難以確定的，可參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定處理。
五、關(guān)于物權(quán)糾紛案件的審理
物權(quán)法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的重要支柱性法律，對(duì)于明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，增強(qiáng)權(quán)利義務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，保障市場(chǎng)主體的權(quán)利和平等發(fā)展，具有重要作用。妥善審理物權(quán)糾紛案件，對(duì)于依法保護(hù)物權(quán)，維護(hù)交易秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，意義重大。
（一）關(guān)于農(nóng)村房屋買賣問題
19.在國(guó)家確定的宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū)，可以按照國(guó)家政策及相關(guān)指導(dǎo)意見處理宅基地使用權(quán)因抵押擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛。
在非試點(diǎn)地區(qū)，農(nóng)民將其宅基地上的房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個(gè)人，該房屋買賣合同認(rèn)定為無效。合同無效后，買受人請(qǐng)求返還購(gòu)房款及其利息，以及請(qǐng)求賠償翻建或者改建成本的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人過錯(cuò)等因素予以確定。
20.在涉及農(nóng)村宅基地或農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的民事糾紛案件中，當(dāng)事人主張利潤(rùn)分配等合同權(quán)利的，應(yīng)提供政府部門關(guān)于土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地計(jì)劃及優(yōu)先滿足集體建設(shè)用地等要求的審批文件或者證明。未提供上述手續(xù)或者雖提供了上述手續(xù)，但在一審法庭辯論終結(jié)前土地性質(zhì)仍未變更為國(guó)有土地的，所涉及的相關(guān)合同應(yīng)按無效處理。
（二）關(guān)于違法建筑相關(guān)糾紛的處理問題
21.對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定內(nèi)容建設(shè)的違法建筑的認(rèn)定和處理，屬于國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，應(yīng)避免通過民事審判變相為違法建筑確權(quán)。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
22.因違法建筑倒塌或其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成的損害賠償糾紛，屬于民事案件受案范圍，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)物件損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定處理。
（三）關(guān)于因土地承包、征收、征用引發(fā)爭(zhēng)議的處理問題
23.審理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛時(shí)，要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對(duì)農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益。
（四）關(guān)于訴訟時(shí)效問題
24.已經(jīng)合法占有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的受讓人請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人辦理物權(quán)變更登記，登記權(quán)利人請(qǐng)求無權(quán)占有人返還不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，利害關(guān)系人請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)的歸屬或內(nèi)容，權(quán)利人請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)，對(duì)方當(dāng)事人以超過訴訟時(shí)效期間抗辯的，均應(yīng)不予支持。
25.被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請(qǐng)享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。
六、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的審理
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，優(yōu)化勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、管理等要素配置，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，促進(jìn)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的原則，嚴(yán)格依法區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，防止認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系泛化。
（一）關(guān)于案件受理問題
26.勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起訴訟但再次申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服提起訴訟，經(jīng)審查認(rèn)為前后兩次申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)屬于不同事項(xiàng)的，人民法院予以受理；經(jīng)審查認(rèn)為屬于同一事項(xiàng)的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。
（二）關(guān)于仲裁時(shí)效問題
27.當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時(shí)效抗辯，又以仲裁時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。
（三）關(guān)于競(jìng)業(yè)限制問題
28.用人單位和勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過分高于或者低于實(shí)際損失，當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定予以處理。
（四）關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題
29.用人單位在勞動(dòng)合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等形式單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者支付賠償金。
七、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理
經(jīng)濟(jì)新常態(tài)形勢(shì)下，因建設(shè)方資金缺口增大，導(dǎo)致工程欠款、質(zhì)量缺陷等糾紛案件數(shù)量持續(xù)上升。人民法院要準(zhǔn)確把握法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定，調(diào)整建筑活動(dòng)中個(gè)體利益與社會(huì)利益沖突，維護(hù)社會(huì)公共利益和建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
（一）關(guān)于合同效力問題
30.要依法維護(hù)通過招投標(biāo)所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。當(dāng)事人違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)認(rèn)定無效。對(duì)于約定無效后的工程價(jià)款結(jié)算，應(yīng)依據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理。
（二）關(guān)于工程價(jià)款問題
31.招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂改變工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等影響中標(biāo)結(jié)果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
（三）關(guān)于承包人停（窩）工損失的賠償問題
32.因發(fā)包人未按照約定提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，隱蔽工程在隱蔽之前，承包人已通知發(fā)包人檢查，發(fā)包人未及時(shí)檢查等原因致使工程中途停、緩建，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)賠償因此給承包人造成的停（窩）工損失，包括停（窩）工人員人工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備窩工費(fèi)和因窩工造成設(shè)備租賃費(fèi)用等停（窩）工損失。
（四）關(guān)于不履行協(xié)作義務(wù)的責(zé)任問題
33.發(fā)包人不履行告知變更后的施工方案、施工技術(shù)交底、完善施工條件等協(xié)作義務(wù)，致使承包人停（窩）工，以至難以完成工程項(xiàng)目建設(shè)的，承包人催告在合理期限內(nèi)履行，發(fā)包人逾期仍不履行的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第二百五十九條、第二百八十三條規(guī)定裁判順延工期，并有權(quán)要求賠償停（窩）工損失。
34.承包人不履行配合工程檔案?jìng)浒?、開具發(fā)票等協(xié)作義務(wù)的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第六十條、第一百零七條規(guī)定，判令承包人限期履行、賠償損失等。
八、關(guān)于民事審判程序
程序公正是司法公正的重要內(nèi)容。人民群眾和社會(huì)各界對(duì)于司法公正的認(rèn)知和感受，很大程度上來源于其所參與的訴訟活動(dòng)。要繼續(xù)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行民事訴訟法及其司法解釋，進(jìn)一步強(qiáng)化民事審判程序意識(shí)，確保程序公正。
（一）關(guān)于鑒定問題
35.當(dāng)事人對(duì)鑒定人作出的鑒定意見的一部分提出異議并申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)著重審查異議是否成立；如異議成立，原則上僅針對(duì)異議部分重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，并盡量縮減鑒定的范圍和次數(shù)。
（二）關(guān)于訴訟代理人資格問題
36.以當(dāng)事人的工作人員身份參加訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十六條的規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)提交以下證據(jù)之一加以證明：
（1）繳納社保記錄憑證；
（2）領(lǐng)取工資憑證；
（3）其他能夠證明其為當(dāng)事人工作人員身份的證據(jù)。
第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議針對(duì)新情況、新問題，在法律與司法解釋尚未明確規(guī)定的情況下，就民事審判中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題提出處理意見，對(duì)于及時(shí)滿足民事審判實(shí)踐需求，切實(shí)統(tǒng)一裁判思路、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有效化解各類矛盾糾紛，具有重要指導(dǎo)意義。對(duì)于紀(jì)要規(guī)定的有關(guān)問題，在充分積累經(jīng)驗(yàn)并被證明切實(shí)可行時(shí)，最高人民法院將及時(shí)制定相關(guān)司法解釋。各級(jí)人民法院要緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，牢固樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，充分發(fā)揮審判職能，為全面推進(jìn)“十三五”規(guī)劃提供有力司法保障，為如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)作出更大貢獻(xiàn)。
]]>