隨后,昌江分局向海南省昌江縣人社局提出工傷認定申請。2014年8月13日,昌江縣人社局作出《工傷認定決定書》,認定符斌的死亡不視同工傷。昌江分局向昌江縣政府申請復(fù)議,隨后昌江縣政府撤銷昌江縣人社局先前作出的《工傷認定決定書》。
2015年5月,昌江分局向昌江縣人社局申請重新給予符斌工傷認定。同年7月,昌江縣人社局又作出《不予認定工傷決定書》,并決定就符斌的死亡不予認定為工傷,理由是符斌病發(fā)時不在工作時間段。同年8月,符炬等人因?qū)Σh人社局最后作出的《不予認定工傷決定書》不服,向昌江縣人民法院提起行政訴訟。昌江分局在庭審時指出,他們單位的工作性質(zhì)決定員工的工作時間和地點都不確定,昌江縣人社局認為符斌發(fā)病不在工作時間進而不認定符斌屬于工傷是不正確的。
昌江法院一審判決撤銷昌江縣人社局2015年7月13日作出《不予認定工傷決定書》的行政行為,并責(zé)令昌江縣人社局在判決生效之日起30日內(nèi),重新就海南省公路局昌江分局員工符斌的死亡作出工傷認定。昌江縣人社局不服一審判決,上訴到海南二中院。
近日,海南二中院經(jīng)二審駁回人社局的上訴,維持一審判決。目前,昌江縣人社局已履行生效裁判文書確定的義務(wù),并認定符斌的情形視同工傷,昌江分局亦按照相關(guān)法律規(guī)定對符斌的家屬符炬等人進行了賠償。
法院審理查明,考勤登記表顯示2014年7月13日全天及14日上午符斌均出勤。雖然所在單位的正式上班時間為7時30分,但乘作業(yè)車去當(dāng)天需要養(yǎng)護的路段是工作中不可分割的一部分,因此,符斌自登上作業(yè)車時就應(yīng)視為已開始了工作,其在該期間發(fā)病當(dāng)然屬于上班時間。其次,2014年7月14日早上7時40分符斌已被昌江縣人民醫(yī)院接至該院的救護車上,隨后符斌在轉(zhuǎn)院至?？谑袇^(qū)內(nèi)醫(yī)院的途中死亡。無論從7月14日早上7時符斌在作業(yè)車上發(fā)病,還是從7月13日符斌感覺身體不適時起,至符斌于7月14日中午被送往?？谑修D(zhuǎn)院的途中死亡,均未超過48小時。
因此,符斌突發(fā)疾病身亡的過程屬于在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病,在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形。