來源：人民法院報

未經(jīng)業(yè)主韓某同意，開發(fā)商將天然氣管道直接從窗戶接入廚房，這種異常的管道鋪設(shè)方式讓韓某難以接受，多次協(xié)商未果后，他將開發(fā)商告上法庭。3月23日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理后認(rèn)為此種安裝方式有悖常理，判決開發(fā)商賠償韓某損失10000元。

2013年，韓某以40多萬元的價格購買了某小區(qū)一套位于四樓的商品房，并與該樓盤開發(fā)商簽訂了房屋買賣合同。2016年交房后，韓某在看房時發(fā)現(xiàn)，自己所購房屋的天然氣管道從室外地表通過四樓窗戶接入室內(nèi)，而不是經(jīng)三樓通過廚房接入四樓。經(jīng)查，三樓是開發(fā)商裝修的一套樣板房，現(xiàn)已出賣給他人。這種異常的管道鋪設(shè)方式影響了陽臺窗戶的密封結(jié)構(gòu)和韓某對陽臺及廚房的正常使用。韓某多次找到開發(fā)商協(xié)商未果后，將其告上法庭，請求判令開放商將不正常安裝天然氣管道恢復(fù)原狀，或做相應(yīng)的補(bǔ)救措施，賠償自行改造費用如打吊柜等損失15000元。

法院審理后認(rèn)為，韓某與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同合法有效，韓某對該房屋及其專有部分享有所有權(quán)，韓某所購房屋的天然氣管道有悖常理的鋪設(shè)方式影響了其對該房部分區(qū)域的正常使用，開發(fā)商未經(jīng)韓某同意，采用該種鋪設(shè)方式，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于該小區(qū)內(nèi)的天然氣管道已經(jīng)鋪設(shè)完畢并投入使用，且位于韓某樓下的樣板房已出賣于他人的事實，如更改天然氣管道勢必對大多數(shù)業(yè)主的生活造成諸多不便，本案糾紛不宜采用恢復(fù)原狀的方式，應(yīng)當(dāng)以開發(fā)商對韓某進(jìn)行相應(yīng)的賠償為宜。結(jié)合目前市場上打吊柜的價格及侵權(quán)程度，該院酌定開發(fā)商賠償韓某損失10000元，遂作出上述判決。（趙市偉 李偉杰）