美某公司與創某公司為兩家關聯公司，其辦公場所一致，股東均為相同人員。2018年，黃女士入職美某公司，并與其簽訂勞動合同。約定的四年勞動期限期滿后，黃女士被安排到創某公司工作，任職的部門和工作內容基本一致，合同期限在前段期限基礎上續簽了兩年。

在新合同到期前兩個月，黃女士收到創某公司發出的簽訂勞動合同意向通知書，通知載明公司經營出現嚴重危機，給予黃女士兩種方案選擇，一是續簽勞動合同，但需要將6000元每月的稅前工資調整為3000元每月；二是不續簽勞動合同，勞動關系當月終止，工資多計發兩個月至合同期滿。黃女士認為創某公司在沒有和自己提前協商方案的前提下，且在勞動合同期限即將屆滿之時提出解除合同，是惡意裁員，于是回復創某公司不同意上述兩種方案。

隨后，創某公司發出解聘通知書，決定立即終止雙方勞動關系，并要求黃女士配合辦理工作交接。

黃女士認為創某公司違法解除勞動合同，于是申請勞動仲裁，要求創某公司支付其被克扣或拖欠工資、違法解除勞動關系賠償金，并要求美某公司對此承擔連帶責任。仲裁委裁決創某公司一次性支付黃女士解除勞動關系經濟補償金2.4萬余元。

創某公司僅向黃女士支付經濟補償金1萬元，黃女士不服，遂向荔灣區法院提起訴訟，請求判令創某公司向其支付違法解除勞動合同的經濟賠償金6.2萬元，美某公司對上述債務承擔連帶責任。

法院審理后認為，本案中，根據勞動者提交的兩用人單位的工商登記信息、勞動者工作名片、年會邀請函、工資發放和轉賬報銷款的銀行流水等證據，結合雙方在庭審中的陳述，認定兩用人單位之間存在辦公場地、股東、人員混同等情況，對勞動者構成混同用工。據此，在計算違法解除勞動關系賠償金時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限四年合并計算為新用人單位工作年限共計六年，并要求兩用人單位承擔連帶清償責任，應予以支持。

綜上，法院判決創某公司向黃女士支付違法解除勞動關系賠償金6.2萬元；美某公司承擔連帶清償責任。創某公司和美某公司不服，提出上訴。廣州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

來源：人民法院報