? ? 本報訊??房子沒買成，反被索要傭金。不久前，遭遇“一房二賣”的華先生被中介公司訴至法院索要傭金2.7萬元。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院作出判決，駁回了中介公司的訴訟請求。

華先生通過“房天下”平臺，看中一套二手房。2016年2月23日，華先生與賣家孫某、“房天下”公司簽訂居間協(xié)議，約定房屋總價540萬元，華先生需按照總房價的0.5%支付“房天下”的傭金。當日，華先生與孫某還一同簽訂了房屋買賣合同，并支付了10萬元定金。在當天一同簽訂的《傭金確認書》中，華先生與“房天下”約定傭金2.7萬元需在2016年4月15日前支付。

然而，華先生萬萬沒有想到，合同簽訂后僅僅過了一天，上家就向他坦言，一個月前他曾就這套房子與他人通過另一家中介公司簽訂房屋買賣居間協(xié)議，而且房產(chǎn)證原件也在這家中介公司處，因此根本不可能再與華先生繼續(xù)履行合同。

此后，華先生與上家在“房天下”工作人員的主持見證下簽訂了解約協(xié)議，解除了買賣合同，拿回了定金10萬元并獲賠違約金8萬元。對于傭金問題，工作人員向華先生表示，因為是上家違約，所以無需他承擔，將向上家收取部分傭金。

可在2016年8月，華先生意外收到了法院的傳票。原來“房天下”在向上家收取傭金無果后，轉(zhuǎn)而將華先生訴至法院，追討傭金。

庭審中，“房天下”認為，公司已促成了買賣雙方簽訂買賣合同，盡到了居間方的義務，況且華先生并沒有因為合同無法履行產(chǎn)生任何損失，甚至還因此額外獲益8萬元違約金，故理應按照居間合同的約定支付傭金。

華先生則辯稱，事實上“房天下”并沒有審查上家的房產(chǎn)證原件，才使上家“一房二賣”導致合同違約，自己在合同履行過程中完全沒有過錯。

法院審理后認為，基于居間合同中存在信息不對稱性，中介公司作為具有專門資質(zhì)掌握專業(yè)信息的一方，其如實報告義務包括知道或者應當知道的事實與風險。這意味著，中介公司應當事先及時發(fā)現(xiàn)與合同簽訂、履行及風險有關的情況，并還需提供房屋交易過戶等后續(xù)服務。在本案中，“房天下”作為專業(yè)的房產(chǎn)中介，應當知道出賣人未提供房屋產(chǎn)權證原件，可能導致出現(xiàn)買賣合同無法履行的后果，但其并未積極履行如實報告義務，反而促成雙方當事人簽訂買賣合同，最終出賣人卻因已與他人簽訂涉案房屋買賣居間協(xié)議而與被告解除買賣合同。而在華先生與上家協(xié)商解除合同過程中，“房天下”明知雙方解約的原因及經(jīng)過，卻沒有對傭金負擔問題進行必要的提示和告知，事后卻要求華先生承擔，有違誠實信用原則和如實報告義務。據(jù)此，“房天下”依法不得要求支付傭金報酬。

（湯崢鳴）