一審開(kāi)原法院觀點(diǎn)：

二審鐵嶺中院觀點(diǎn)：

一、撤銷遼寧省開(kāi)原市人民法院(2021)遼1282刑初103號(hào)刑事判決;

二、原審被告人高某犯詐騙罪,判處有期徒刑八年六個(gè)月,并處罰金人民幣10萬(wàn)元;三、沒(méi)收公安機(jī)關(guān)依法扣押的被告人高某本人所有的用于實(shí)施詐騙的華為P30PRO(IMEI碼:865277042470086)手機(jī)一部、紅米K30(IMEI碼:863130051901347)手機(jī)一部。本判決為終審判決。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

【審判規(guī)則】

行為人以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物價(jià)值達(dá)到七百六十元的，尚未達(dá)到盜竊罪數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)，本不構(gòu)成盜竊罪。但鑒于行為人在實(shí)施本次盜竊行為前，曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)又實(shí)施本次盜竊行為，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在此情形下，盜竊數(shù)額可以按照數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的50%確定。同時(shí)，結(jié)合盜竊行為發(fā)生地即江西省的規(guī)定，盜竊數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為一千五百元，故行為人盜竊財(cái)物價(jià)值七百六十元已達(dá)到一千五百元的50%，構(gòu)成盜竊罪。另外，因行為人的盜竊前科已作為盜竊罪的定罪條件，依據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，不能再作為本次犯罪的量刑情節(jié)從重處罰。

【關(guān)?鍵?詞】

刑事　侵犯財(cái)產(chǎn)罪?盜竊　盜竊數(shù)額　禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則　累犯?量刑情節(jié)

【基本案情】

2013年1月，在全南縣木金一街黃X財(cái)住處，唐X冬伙同黃X（已判刑）、唐X、楊X（均另案處理）盜得三輪摩托車一輛，價(jià)值四千余元。同年4月至6月期間，唐X冬先后在受害人廖X明、袁X軍、李X富、廖X祿等十四人的在建民宅工地，作案十四起，盜取電動(dòng)機(jī)十四臺(tái)，共計(jì)價(jià)值一萬(wàn)余元。同年5月，蔡X峰在龍南縣東江鄉(xiāng)新圳村柑坑安置區(qū)賴X芳在建的民宅工地，盜得價(jià)值人民幣七百六十元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。同月，唐X冬、蔡X峰經(jīng)黃X明介紹將盜得的電動(dòng)機(jī)賣給賴X亮。賴X亮在明知贓物的情況下以每斤兩元三角的價(jià)格收購(gòu)了該批價(jià)值人民幣九千七百七十元的電動(dòng)機(jī)。次月，在得知收購(gòu)的贓物被部分失主認(rèn)出后，賴X亮向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)供述了其收購(gòu)贓物的事實(shí)，且協(xié)助公安機(jī)關(guān)將黃X明抓獲。另查明，唐X冬曾因犯組織賣淫罪，于2007年1月被判處有期徒刑七年，2012年5月刑滿釋放。蔡X峰曾因犯盜竊罪，于2006年9月被判處有期徒刑四年，2009年8月刑滿釋放。

公訴機(jī)關(guān)以唐X冬、蔡X峰犯盜竊罪，黃X明、賴X亮犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，向法院提起公訴。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

行為人曾因盜竊罪受到刑事處罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，又以非法占有為目的實(shí)施盜竊行為，盜竊財(cái)物價(jià)值七百六十元的，其行為是否構(gòu)成盜竊罪。在其此前的盜竊前科已作為定罪條件時(shí)，能否再參照該前科認(rèn)定為累犯從重處罰。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：被告人唐X冬、蔡X峰以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為均構(gòu)成盜竊罪；同時(shí)，鑒于被告人唐X冬、蔡X峰原判刑罰執(zhí)行完畢后不滿五年又重新犯罪，應(yīng)按照累犯的規(guī)定從重處罰。

一審法院判決：被告人唐X冬犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金五千元；被告人蔡X峰犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金二千元；被告人黃X明犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)元；被告人賴X亮犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金三萬(wàn)元（已繳納）。

唐X冬不服一審判決，以其實(shí)施盜竊行為后，認(rèn)罪悔罪，具有從輕處罰情節(jié)，應(yīng)從輕處罰為由，提出上訴稱，請(qǐng)求從輕判處。

蔡X峰不服一審判決，以其盜竊電動(dòng)機(jī)的價(jià)值僅為七百六十元，尚未達(dá)到江西省盜竊罪的犯罪追訴條件，其行為不構(gòu)成犯罪為由，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決。

二審法院判決：維持原審判決中第一、三、四項(xiàng)，以及第二項(xiàng)中對(duì)被告人蔡X峰的定罪部分；撤銷原審判決第二項(xiàng)中對(duì)被告人蔡X峰的處刑部分；上訴人蔡X峰犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。

【審判規(guī)則評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。其中，盜竊數(shù)額對(duì)盜竊案的定罪量刑起著至關(guān)重要的作用。為此，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)盜竊數(shù)額做出了明確規(guī)定，即盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的,分別為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”；并授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi),確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，盜竊數(shù)額在一千五百元以上不滿五萬(wàn)元的，每增加一千五百元，可以增加一個(gè)月刑期。即江西省規(guī)定的盜竊犯罪的犯罪數(shù)額起刑點(diǎn)為一千五百元。同時(shí)，兩高的該《解釋》亦規(guī)定了曾因盜竊受過(guò)刑事處罰的，數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%確定。綜上，遵循兩高《解釋》的規(guī)定，在江西省實(shí)施盜竊行為，且此前曾因盜竊前科受到過(guò)刑事處罰的，盜竊數(shù)額達(dá)到起刑點(diǎn)一千五百元的50%即七百五十元，即為數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪。

于此同時(shí)，對(duì)于盜竊罪的量刑，應(yīng)遵循刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。所謂禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則是指行為人的一個(gè)行為不能重復(fù)受到兩次評(píng)價(jià)，如果該行為在定罪階段已經(jīng)評(píng)價(jià)過(guò)一次，在量刑階段不能再作為量刑情節(jié)處罰。因此，在行為人的盜竊前科已作為盜竊罪定罪條件的情形下，在量刑時(shí)，不能再以該盜竊前科為參照認(rèn)定為累犯，從重處罰，否則違反了刑法中的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。

行為人以非法占有為目的，采取秘密手段，盜竊他人財(cái)物價(jià)值為七百六十元的，因其盜竊數(shù)額未達(dá)到兩高《解釋》對(duì)盜竊罪定罪的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成盜竊罪。但因行為人在實(shí)施本次盜竊行為前，曾因盜竊罪被判處有期徒刑，系屬于有犯罪前科。在此種情況下，根據(jù)上述兩高《解釋》的規(guī)定，對(duì)行為人盜竊數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按照犯罪行為實(shí)施地司法機(jī)關(guān)對(duì)盜竊數(shù)額具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的50%確定。因犯罪行為所在地的江西省對(duì)盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為一千五百元，據(jù)此，行為人此次盜竊的數(shù)額七百六十元已達(dá)到50%，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)按照盜竊罪定罪處罰。至于對(duì)行為人的量刑，根據(jù)前述禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，因行為人此前的盜竊前科已作為認(rèn)定本次盜竊罪的構(gòu)成條件，即使其本次盜竊行為系在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)實(shí)施，亦不符合累犯的構(gòu)成要件，不應(yīng)再以此作為量刑情節(jié)加重處罰。綜上，對(duì)行為人應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

第六十五條?被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。

第六十七條?犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第六十八條?犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

第七十二條?對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

(一)犯罪情節(jié)較輕;

(二)有悔罪表現(xiàn);

(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn);

(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。

第二百六十四條?盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

第三百一十二條?明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條?盜竊公私財(cái)物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定：

（一）曾因盜竊受過(guò)刑事處罰的；

（二）一年內(nèi)曾因盜竊受過(guò)行政處罰的；

（三）組織、控制未成年人盜竊的；

（四）自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的；

（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；

（六）在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財(cái)物的；

（七）盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；

（八）因盜竊造成嚴(yán)重后果的。

最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條?根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

【法律修訂】

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（2015年11月1日生效）將《刑法》修改，本案例適用的第二十五條、第六十五、第六十七、第六十八、第七十二條內(nèi)容沒(méi)有變更。

本案例適用的第二百六十四條修改為第二百六十三條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

本案例適用的第三百一十二條修改為三百一十一條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

【法律文書(shū)】

拘留通知書(shū)?逮捕決定書(shū)?刑事起訴狀?公訴意見(jiàn)書(shū)?辯護(hù)詞?刑事答辯狀?刑事上訴狀?刑事一審判決書(shū)?刑事二審判決書(shū)

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

唐X冬、蔡X峰盜竊、黃X明、賴X亮掩飾、隱瞞犯罪所得案

【案例信息】

【中?法?碼】刑法分則·侵犯財(cái)產(chǎn)罪·盜竊罪·盜竊數(shù)額·認(rèn)定?(S040203011)

【案????號(hào)】?(2014)贛中刑二終字第83號(hào)

【罪????名】?盜竊罪

【判決日期】?2014年05月20日

【權(quán)威公布】?被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第02期(總第709期)收錄

【檢?索?碼】?P0916++225JXGZ++0414C

【審理法院】?河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】?第二審程序

【審理法官】?黃麗月?肖福林?劉廷軒

【公訴機(jī)關(guān)】?江西省龍南縣人民檢察院

【上?訴?人】?唐X冬?蔡X峰（原審被告人）

【裁判文書(shū)原文】??(如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)

《刑事判決書(shū)》

原公訴機(jī)關(guān)：龍南縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）：唐X冬，男，1980年11月4日出生于江西省龍南縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。曾因犯組織賣淫罪，于2007年1月22日被廣東省連平縣人民法院判處有期徒刑七年，2012年5月18日刑滿釋放。現(xiàn)因涉嫌犯盜竊罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于龍南縣看守所。

上訴人（原審被告人）：蔡X峰，男，1981年9月1日出生于江西省龍南縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。曾因犯盜竊罪，于2006年9月5日被龍南縣人民法院判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，2009年8月26日刑滿釋放。現(xiàn)因涉嫌犯盜竊罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于龍南縣看守所。

原審被告人：黃X明，男，1981年9月5日出生于江西省龍南縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于龍南縣看守所。

原審被告人：賴X亮，男，1980年2月11日出生于江西省龍南縣，漢族，初中文化，個(gè)體戶。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2013年7月25日被取保候?qū)彛?014年2月21日被逮捕，同年4月14日被取保候?qū)彙?/p>

龍南縣人民法院審理龍南縣人民檢察院指控原審被告人唐X冬、蔡X峰犯盜竊罪，原審被告人黃X明、賴X亮犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2014年3月27日作出（2014）龍刑初字第21號(hào)刑事判決。原審被告人唐X冬、蔡X峰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

一、盜竊

（一）2013年4月29日，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東江鄉(xiāng)大穩(wěn)村嶺下小組廖X明在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣576元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（二）2013年5月中旬的一天，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東江鄉(xiāng)富康工業(yè)園永基機(jī)械公司袁X軍的建筑工地，盜得價(jià)值人民幣594元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（三）2013年5月28日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東坑管委會(huì)均興村李X富在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣712元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（四）2013年5月28日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東坑管委會(huì)均興村廖X祿在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣425元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（五）2013年5月28日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東坑管委會(huì)均興村陳X華在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣602元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（六）2013年5月30日晚，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣渡江鎮(zhèn)蓮塘村馬頭小組曾X浩在建的民宅工地，盜得價(jià)值人民幣516元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（七）2013年5月底的一天晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣渡江鎮(zhèn)蓮塘村黃坑口小組廖X高在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣656元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（八）2013年6月2日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東江鄉(xiāng)富康安置區(qū)林X波在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣837元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（九）2013年6月2日晚，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣東江鄉(xiāng)富康安置區(qū)林X青在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣1622元的電動(dòng)機(jī)兩臺(tái)。

（十）2013年6月2日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣黃沙管委會(huì)開(kāi)發(fā)區(qū)李X亮在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣495元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（十一）2013年6月2日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣黃沙管委會(huì)開(kāi)發(fā)區(qū)鐘X標(biāo)在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣768元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（十二）2013年6月2日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣黃沙管委會(huì)開(kāi)發(fā)區(qū)李X善在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣536元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（十三）2013年6月2日晚，被告人唐X冬從黃沙管委會(huì)作案回來(lái)后，途經(jīng)縣城龍翔國(guó)際住宅區(qū)王X佳在建的一工地時(shí)，從工地路邊的攪拌機(jī)上盜得兩臺(tái)價(jià)值共930元的電動(dòng)機(jī)。

（十四）2013年6月2日晚上，被告人唐X冬來(lái)到龍南縣城濂江安置區(qū)（“開(kāi)泰”賓館后面附近）廖X平在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣508元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

（十五）2013年1月23日凌晨2時(shí)許，被告人唐X冬伙同黃X（已判刑）、唐X、楊X（兩人均另案處理）來(lái)到全南縣木金一街黃X財(cái)住處，由唐X冬負(fù)責(zé)望風(fēng)，四人共同盜得黃X財(cái)一輛價(jià)值人民幣4461元的車牌為贛B9＊＊＊2三輪摩托車。

（十六）2013年5月20日左右的一天晚上，被告人蔡X峰來(lái)到龍南縣東江鄉(xiāng)新圳村柑坑安置區(qū)賴X芳在建的一民宅工地，盜得價(jià)值人民幣760元的電動(dòng)機(jī)一臺(tái)。

綜上，被告人唐X冬共實(shí)施盜竊作案15起，盜得財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣14238元；被告人蔡X峰盜竊財(cái)物價(jià)值為人民幣760元。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人廖X明、袁X軍、李X福、廖X祿、陳X華、曾X浩、廖X高、林X波、林X青、李X亮、鐘X標(biāo)、李X善、王X佳、廖X平、黃X財(cái)、賴X芳的陳述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖、現(xiàn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)復(fù)查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)照片，扣押贓物清單、領(lǐng)條，鑒定意見(jiàn)，刑事判決書(shū)、刑滿釋放證明，被告人歸案情況說(shuō)明材料，同案人黃X、唐X、楊X、被告人唐X冬、蔡X峰在偵查階段的供述，且唐X冬、蔡X峰在原審?fù)徶袑?duì)上述事實(shí)無(wú)異議。

二、掩飾、隱瞞犯罪所得罪

2013年6月5日被告人唐X冬、蔡X峰商議處理上述所盜的電動(dòng)機(jī)，通過(guò)被告人黃X明介紹決定將贓物賣到龍南縣楊村鎮(zhèn)賴X亮的廢品收購(gòu)店。當(dāng)天下午，三被告人共同將所盜的電動(dòng)機(jī)運(yùn)到楊村鎮(zhèn)，被告人賴X亮在明知是贓物的情況下仍以每斤2.3元的價(jià)格收購(gòu)了這批電動(dòng)機(jī)。經(jīng)鑒定，被告人賴X亮收購(gòu)贓物價(jià)值人民幣9777元。

2013年6月8日晚上，當(dāng)賴X亮被告知其所收購(gòu)的電動(dòng)機(jī)有的被失主認(rèn)出系被盜財(cái)物后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了自己的問(wèn)題，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了被告人黃X明。案發(fā)后，被盜的電動(dòng)機(jī)被追回并返還給了被害人。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人黃X添的證言，扣押贓物清單、領(lǐng)條，鑒定意見(jiàn)，被告人歸案情況說(shuō)明，情況說(shuō)明材料，被告人唐X冬、蔡X峰、黃X明、賴X亮在偵查階段的供述等，被告人黃X明、賴X亮在原審?fù)徶袑?duì)上述事實(shí)無(wú)異議。

原審法院認(rèn)為，被告人唐X冬、蔡X峰以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為均構(gòu)成盜竊罪；被告人黃X明明知是贓物幫助轉(zhuǎn)移，被告人賴X亮明知是贓物予以收購(gòu)，其行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。唐X冬、蔡X峰曾因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不滿五年又重新犯罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。賴X亮能自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他被告人，具有自首及立功情節(jié)，可以從輕處罰。其他被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，也可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條、第七十二條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，判決：一、被告人唐X冬犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金五千元。二、被告人蔡X峰犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金二千元。三、被告人黃X明犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)元。四、被告人賴X亮犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金三萬(wàn)元（已繳納）。

唐X冬上訴提出，他認(rèn)罪態(tài)度好。請(qǐng)求對(duì)他從輕判處。

蔡X峰上訴提出，他的盜竊數(shù)額僅760元，未達(dá)到江西省盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，他不構(gòu)成犯罪。請(qǐng)求二審法院撤銷原判。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的一致。原公訴機(jī)關(guān)向原審法院提供的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，能夠相互印證，并且，業(yè)經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人唐X冬、蔡X峰以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為均構(gòu)成盜竊罪。原審被告人黃X明明知是贓物幫助他人轉(zhuǎn)移，原審被告人賴X亮明知是贓物予以收購(gòu)，其行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，曾因盜竊受過(guò)刑事處罰的，數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)可以按照第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%確定。本案中，蔡X峰曾因盜竊受過(guò)刑事處罰，江西省盜竊數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為1500元，蔡X峰所盜財(cái)物價(jià)值為760元，超過(guò)江西省普通追訴標(biāo)準(zhǔn)的50%，據(jù)此可以確認(rèn)其盜竊數(shù)額屬數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。蔡X峰提出他不構(gòu)成盜竊罪的上訴意見(jiàn)與法律不符，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，綜合各量刑情節(jié)對(duì)唐X冬、黃X明、賴X亮的量刑適當(dāng)。原判在對(duì)蔡X峰以其曾因盜竊受過(guò)刑事處罰這一情節(jié)作為認(rèn)定其構(gòu)成本次犯罪的必要條件后，又以該情節(jié)作為其構(gòu)成累犯的條件，并以累犯對(duì)其本次犯罪從重處罰屬重復(fù)評(píng)價(jià)，不妥。鑒于蔡X峰盜竊數(shù)額剛過(guò)數(shù)額較大的起點(diǎn)，且盜竊作案僅一次，并能自愿認(rèn)罪，可對(duì)其在原判基礎(chǔ)上再酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條、第七十二條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)，以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省龍南縣人民法院（2014）龍刑初字第21號(hào)刑事判決第一、三、四項(xiàng)，以及第二項(xiàng)中對(duì)被告人蔡X峰的定罪部分。

二、撤銷江西省龍南縣人民法院（2014）龍刑初字第21號(hào)刑事判決第二項(xiàng)中對(duì)被告人蔡X峰的處刑部分。

三、上訴人蔡X峰犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止。罰金限于判決發(fā)生法律效力之日后即繳清）。

本判決為終審判決。