食品領(lǐng)域“知假買假”能否請求十倍賠償？-19年福州中院改版案例評析-合同糾紛26 ?

改判要點：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，在食品案情領(lǐng)域即便知假買假，仍然

詳情

賠償責(zé)任約定不明，一審駁回，二審支持？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛24 ?

改判要點：關(guān)于違約方賠償金額認(rèn)定問題，根據(jù)案涉合同第七條約定，被上訴人應(yīng)按“托管金額”及實際損失向上訴人支付違約金。現(xiàn)雙

詳情

定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)對承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛23 ?

改判要點：作為定作人，在未查實上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下，擅自將維修工作交予上訴人施工，存在選任過失，故本院酌定

詳情

新三板掛牌公司股權(quán)代持協(xié)議是否有效？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛22

改判要點：案涉《協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人主張上述協(xié)議損害了社

詳情

微信聊天記錄具有證明力，但仍需其他證據(jù)印證-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛19

?改判要點： 上訴人主張其與被上訴人間存在裝修合同關(guān)系并已實際履行裝修義務(wù)，對此，上訴人已向一審法院提交其與被上訴人之間

詳情

安置面積少50㎡，后續(xù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)登記房產(chǎn)之時法規(guī)-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛18 ?

改判要點：2013年2月17日，上訴人取得訟爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，此時《城市房屋拆遷管理條例》及《福建省城市房屋拆遷管理辦法》

詳情

《承諾書》與《補(bǔ)償協(xié)議》確定補(bǔ)償金額不同，被拆遷人痛失近90萬！-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛16

改判要點：雖然上訴人此前出具的《承諾書》中同意補(bǔ)償被上訴人8200000元，但此后雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂的補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)就

詳情

合同條款內(nèi)容理解有爭議應(yīng)結(jié)合合同目的等因素綜合判斷-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛11 ?

  改判要點： 1.賠償責(zé)任的承擔(dān)與案涉事故是否發(fā)生在承包方修建的工地范圍內(nèi)密切相關(guān)，作為發(fā)包方應(yīng)提交證據(jù)證明

詳情