改判要點(diǎn)：根據(jù)《勞動(dòng)合同》約定，用人單位有權(quán)根據(jù)工作需要、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的變化及勞動(dòng)者的表現(xiàn)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位及薪資待遇。合同約定勞動(dòng)者的月工資為稅前9800元。入職后，勞動(dòng)者實(shí)際工資為稅前年薪28萬(wàn)。2018年4月27日，用人單位出具《薪酬信》，載明自2018年5月1日起將勞動(dòng)者稅前年薪由28萬(wàn)調(diào)整為25萬(wàn)。用人單位對(duì)勞動(dòng)者的兩次薪資調(diào)整是對(duì)上述勞動(dòng)合同中約定條款的履行。且用人單位已按照調(diào)整后的薪資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者發(fā)放數(shù)月工資，勞動(dòng)者并未提出異議，視為對(duì)調(diào)整的默認(rèn)

案情簡(jiǎn)介：范冰于2017年9月18日入職小白公司，擔(dān)任總經(jīng)理，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，合同期限自2017年9月18日起至2020年9月17日止；月工資為稅前9800元。范冰在小白公司上班至2018年8月1日。

2018年4月27日，小白公司法定代表人馬祥向范冰出具《薪酬信》，載明自2018年5月1日起將范冰的稅前年薪由280000元調(diào)整為250000元，調(diào)整后薪酬結(jié)構(gòu)如下：基本年薪175000元，即月標(biāo)準(zhǔn)工資×12（占70%）；績(jī)效獎(jiǎng)金75000元（占30%）。

2018年8月1日，范冰以家中有事為由，申請(qǐng)五天年休假（2018年8月2日至8日）。年休假結(jié)束后，范冰未繼續(xù)前往小白公司上班。

2018年9月19日，范冰申請(qǐng)仲裁：1.裁決解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；2.小白公司支付2018年1月至8月拖欠的工資74353.52元；3.小白公司支付自2017年11月至2018年8月未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額233333元；4.小白公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23333元。2018年11月26日，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決小白公司支付范冰2018年1月至2018年8月工資104000元，駁回范冰的其他仲裁請(qǐng)求。小白公司不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。范冰當(dāng)庭表示對(duì)仲裁裁決結(jié)果無(wú)異議。

另查明：根據(jù)小白公司《員工手冊(cè)》中關(guān)于“薪酬構(gòu)成”規(guī)定，年薪由工資和獎(jiǎng)金組成。該員工手冊(cè)已于2017年2月16日經(jīng)員工代表大會(huì)討論通過(guò)，范冰于2017年6月23日簽收。

小白公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)小白公司與范冰之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除；2.小白公司無(wú)須支付范冰2018年1月至2018年8月的工資104000元。

一審晉安法院觀點(diǎn)：

范冰于2017年9月18日入職小白公司，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。雙方均確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中解除，故一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系自仲裁庭審中小白公司同意解除雙方勞動(dòng)關(guān)系起解除,即于2018年10月29日解除。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是小白公司是否存在拖欠2018年1月8月份工資。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》雖約定每月工資為9800元，但結(jié)合范冰提交的《薪酬信》以及小白公司提交的銀行流水、工資表，可以證明范冰入職后的工資為稅前年薪280000元。小白公司在未與范冰協(xié)商一致的情況下，不得擅自將范冰工資由稅前年薪280000元調(diào)整為稅前年薪250000元，故自2018年5月1日起小白公司仍應(yīng)按稅前年薪280000元的標(biāo)準(zhǔn)向范冰支付工資。小白公司的《員工手冊(cè)》雖規(guī)定了員工年薪=年度固定薪酬+年度績(jī)效獎(jiǎng)金，但并未明確約定績(jī)效獎(jiǎng)金具體發(fā)放時(shí)間和比例，故應(yīng)按稅前每月23333.30元（280000元÷12個(gè)月）計(jì)算范冰的工資。范冰主張的超過(guò)部分工資，不予支持。

判決：一、確認(rèn)小白公司與范冰的勞動(dòng)關(guān)系于2018年10月29日解除；二、小白公司應(yīng)支付拖欠范冰的工資32498.32元。

二審福州中院觀點(diǎn)：

首先，關(guān)于年薪調(diào)整的問(wèn)題，根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第二條第二款的約定，小白公司有權(quán)根據(jù)工作需要、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的變化及范冰的表現(xiàn)調(diào)整范冰的工作崗位及薪資待遇。合同約定范冰的月工資為稅前9800元。入職后，范冰的實(shí)際工資為稅前年薪28萬(wàn)。2018年4月27日，小白公司出具《薪酬信》，載明自2018年5月1日起將范冰的稅前年薪由28萬(wàn)調(diào)整為25萬(wàn)。小白公司對(duì)范冰的兩次薪資調(diào)整是對(duì)上述勞動(dòng)合同中約定條款的履行。且小白公司已按照調(diào)整后的薪資標(biāo)準(zhǔn)向范冰發(fā)放數(shù)月工資，范冰并未提出異議，視為對(duì)調(diào)整的默認(rèn)。因此，自2018年5月1日起范冰的工資應(yīng)為稅前年薪25萬(wàn)。其次，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。因此，小白公司支付的五險(xiǎn)一金個(gè)人繳納部分23233.72元應(yīng)從范冰的應(yīng)付工資中扣除。最后，關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金的計(jì)算方式。小白公司《員工手冊(cè)》關(guān)于薪酬構(gòu)成的具體規(guī)定符合慣例且范冰在員工手冊(cè)上已簽字確認(rèn)，故按照《員工手冊(cè)》的規(guī)定，2018年1-8月份范冰的實(shí)際收入應(yīng)為160750.52元。經(jīng)查明，小白公司實(shí)際已支付范冰實(shí)發(fā)工資116632.59元、代扣個(gè)人所得稅20424.4元及代扣代繳五險(xiǎn)一金個(gè)人繳納部分23233.72元，共計(jì)160290.71元。因此，小白公司還應(yīng)向范冰支付459.81元（160750.52元-160290.71元）。

綜上，改判：小白公司應(yīng)支付拖欠范冰的工資報(bào)酬459.81元。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

一審認(rèn)為用人單位就薪資調(diào)整事宜應(yīng)同勞動(dòng)者先協(xié)商，再達(dá)成一致意見(jiàn)后再進(jìn)行實(shí)質(zhì)變更，不可由用人單位一方做出變更薪酬決定，且此變更系對(duì)勞動(dòng)者不利之舉。二審認(rèn)為，就雙方簽訂的勞動(dòng)合同來(lái)看，勞動(dòng)者已知且同意用人單位根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整薪酬，在入職后勞動(dòng)者對(duì)于實(shí)際發(fā)放薪酬不同于勞動(dòng)合同約定并未提出異議，在第二次收到《薪酬信》后亦未提出任何反駁意見(jiàn)，故應(yīng)視為勞動(dòng)者以默示許可的方式作出接受薪酬調(diào)整的意思表示。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)借鑒之處在于勞動(dòng)者在知曉工資薪酬被變更時(shí)應(yīng)及時(shí)與用人單位財(cái)務(wù)人員進(jìn)行溝通交涉，了解薪酬變更緣由。另，事前防范亦不可少，簽署勞動(dòng)合同之時(shí)，認(rèn)真審閱條款規(guī)定，若有本案類似約定，應(yīng)及時(shí)提出刪改觀點(diǎn)。

案例索引：(2019)閩01民終4406號(hào)，以上涉及人名均為化名。