改判要點：1.勞動者訴訟確認恢復與用人單位的勞動關(guān)系，在用人單位未解除與勞動者勞動關(guān)系前，勞動者未實際到崗工作，用人單位也需按《福建省最低工資規(guī)定》第十七條向勞動者支付工資。

2.訴請賠償養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險問題，因社會保險的拒繳、欠繳、少繳等引起的社會保險爭議，屬社會保險行政征繳部門的管轄范圍，不屬勞動爭議范圍，勞動者可向相應(yīng)部門主張?zhí)幚怼?/span>

案情簡介：

2015年5月4日，林大白和藍水晶公司簽訂書面勞動合同，合同期限為從2015年5月4日起至2016年5月3日止，約定林大白在光芒小區(qū)從事項目經(jīng)理一職，每月工資為4300元。2015年6月15日，林大白報警稱其在光芒小區(qū)內(nèi)因參與勸架導致受傷。2015年7月3日，藍水晶公司向林大白出具《關(guān)于解除林大白勞動合同通知書》一份，內(nèi)容為“林大白，您于2015年6月24日至今無故曠工，您的行為嚴重違反我司規(guī)章制度。經(jīng)公司研究決定于2015年7月4日解除您與我司簽訂勞動合同。望您收到本通知后三日內(nèi)到我司辦理交接手續(xù)，逾期后果自負。”福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院于2015年6月23日為林大白開具疾病證明書，建休二周；于2015年7月8日又為林大白開具疾病證明書，建休一周；于2015年7月15日再次為林大白開具疾病證明書，建休二周。林大白對該解除決定不服，向福州市鼓樓區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求撤銷該解除決定、繼續(xù)勞動關(guān)系，藍水晶公司向其支付2015年6月、7月至12月的工資等，該仲裁委員會于2016年5月9日作出裁決書，裁決恢復林大白、藍水晶公司之間的勞動關(guān)系，藍水晶公司向林大白支付2015年6月、7月至12月的工資等。案件經(jīng)過一審、二審，福州市中級人民法院作出（2017）閩01民終488號民事判決書，支持林大白的訴求。在訴訟期間，藍水晶公司于2016年5月至2018年5月多次向林大白發(fā)出通知，要求其到崗上班，但未果。

林大白于2018年6月26日向福州市鼓樓區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2018年7月3日作出鼓勞人仲案［2018］303號不予受理通知。另查，林大白于2015年7月1日向福州市人力資源和社會保障局申請認定其于2015年6月15日的受傷情形屬于工傷，該局于2016年8月12日作出認定工傷決定書，認定為工傷。藍水晶公司不服該決定，向福建省人力資源和社會保障廳提起行政復議，該廳于2017年1月13日作出行政復議決定書，決定撤銷上述認定工傷決定書，福州市人力資源和社會保障局重新作出行政行為。林大白不服該復議決定，于2017年1月24日向一審法院提起行政訴訟，訴請撤銷上述行政復議決定書，確認上述工傷認定結(jié)論有效，一審法院于2017年7月31日作出（2017）閩0102行初62號行政判決書，判決駁回林大白的訴訟請求。林大白不服該判決進行上訴、再審，被福州中院、福建高院予以駁回。福州市從2017年7月1日起調(diào)整月最低工資標準為1650元，之前的月最低工資標準為1350元。

一審鼓樓法院觀點：

合法的勞動關(guān)系受到法律保護。林大白、藍水晶公司之間簽訂書面勞動合同建立勞動關(guān)系，后因林大白受傷糾紛而產(chǎn)生爭議，藍水晶公司發(fā)出通知要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，林大白因此提起訴訟，經(jīng)勞動仲裁委裁決、一審、二審，判決確認恢復林大白、藍水晶公司之間的勞動關(guān)系，期間藍水晶公司雖多次發(fā)函要求林大白到崗上班未果，但藍水晶公司并未就此解除雙方之間的勞動關(guān)系，故雙方之間的勞動關(guān)系依然存在有效，林大白有權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利。

關(guān)于訴請工資問題，林大白所主張的2015年6月24日至2015年6月30日止的工資及2015年6月至12月的工資，已經(jīng)（2016）閩0102民初3853號民事判決、（2017）閩01民終488號終審判決審理認定，根據(jù)一事不再理原則，林大白的該部分訴請，一審法院不予支持。而根據(jù)《福建省最低工資規(guī)定》第十七條規(guī)定，藍水晶公司應(yīng)當支付林大白從2016年1月起至2018年5月的工資共計1350元×18個月＋1650元×11個月=42450元，故林大白的相應(yīng)訴請金額，一審法院予以支持，超過部分不予支持。

關(guān)于訴請賠償養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險問題，因社會保險的拒繳、欠繳、少繳等引起的社會保險爭議，屬于社會保險行政征繳部門的管轄范圍，不屬于勞動爭議范圍，林大白應(yīng)向相應(yīng)部門主張?zhí)幚恚?/span>林大白的相應(yīng)訴請，一審法院不予支持。

關(guān)于訴請賠償金問題，林大白、藍水晶公司之間的勞動關(guān)系已經(jīng)生效判決依法確認恢復，林大白的該項訴請，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，判決：一、藍水晶公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向林大白支付從2016年1月起至2018年5月止的工資共計人民幣42450元；二、駁回林大白的其他訴訟請求。

二審福州中院觀點：

本案因林大白上班期間受傷糾紛產(chǎn)生爭議，藍水晶公司發(fā)出通知要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，經(jīng)生效判決確認恢復林大白、藍水晶公司之間的勞動關(guān)系，在藍水晶公司未解除雙方勞動關(guān)系前，一審法院認定藍水晶公司應(yīng)根據(jù)《福建省最低工資規(guī)定》第十七條規(guī)定，向林大白支付工資，并無不當。二審已經(jīng)查明，林大白從2018年4月起與福州鼓樓醫(yī)院有限公司建立勞動關(guān)系，因此，2018年3月前藍水晶公司與林大白仍存在勞動關(guān)系。藍水晶公司應(yīng)當向林大白支付從2016年1月起至2018年3月止的工資共計39150元（1350元×18個月＋1650元×9個月），林大白訴請金額超過部分，不予支持。

關(guān)于林大白訴請賠償養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險問題，因社會保險的拒繳、欠繳、少繳等引起的社會保險爭議，屬于社會保險行政征繳部門的管轄范圍，不屬于勞動爭議范圍，一審法院認定林大白應(yīng)向相應(yīng)部門主張?zhí)幚恚戏梢?guī)定。

綜上所述，藍水晶公司的部分上訴請求成立，本院予以支持。林大白的上訴請求不能成立，予以駁回。判決如下：

一、撤銷福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院（2018）閩0102民初9246號民事判決；二、福州市藍水灣物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向林大白支付從2016年1月起至2018年3月止的工資共計39150元；三、駁回林大白一審其他訴訟請求以及二審其他上訴請求；四、駁回福州市藍水灣物業(yè)管理有限公司二審其他上訴請求。本判決為終審判決。

福州律師蔡思斌評析：

勞動關(guān)系中，用人單位負有較重的法定義務(wù)。雙方勞動關(guān)系終止時，用人單位應(yīng)及時作出解除手續(xù)，辦理工作交接，出具解除或者終止勞動合同的證明。若用人單位怠于出具解除手續(xù)，使雙方勞動關(guān)系處于存續(xù)不明的狀態(tài)，而勞動者主張雙方勞動關(guān)系并未解除的，法院通常會認定雙方勞動關(guān)系存續(xù)。

案件中用人單位雖多次要求勞動者到崗未果，但也未實質(zhì)與勞動者辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)，證明用人單位存在默許勞動者未到崗的情形。根據(jù)《福建省工資支付條例》第二十四條，非因勞動者原因造成用人單位停工、停產(chǎn)未超過一個工資支付周期的，用人單位應(yīng)當按照勞動者本人正常勞動的工資標準支付工資。超過一個工資支付周期，用人單位安排勞動者工作的，按照雙方新約定的工資標準支付工資;未安排勞動者工作的，按照不低于本市當年度最低工資標準支付停工津貼。據(jù)此，勞動者并未實際為單位提供勞動，但基于雙方存續(xù)的勞動關(guān)系，用人單位仍需按月最低工資標準支付勞動者生活費。

案例索引：(2019)閩01民終3899號，以上涉及人名均為化名。

? ? ? ? ?