2008年勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，大家都知道，如用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系但未簽署勞動(dòng)合同的，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資。
但針對(duì)用人單位已經(jīng)與勞動(dòng)者簽署《勞動(dòng)合同》，在勞動(dòng)合同到期后，雙方未予簽署勞動(dòng)合同，但用人單位仍按原勞動(dòng)合同約定履行的，這種情況下，用人單位是否仍有義務(wù)向勞動(dòng)者支付未簽署勞動(dòng)合同的雙倍工資呢？這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中也是有爭(zhēng)議的，鼓樓區(qū)人民法院與福州中院就給出了截然不同的答案。
在王梅華因與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)財(cái)保公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，雙方勞動(dòng)關(guān)系履行事實(shí)很清楚，雙方都認(rèn)可：
2015年12月23日,中聯(lián)財(cái)保公司、王梅華簽訂一份《勞動(dòng)合同》，約定：王梅華任職中聯(lián)財(cái)保公司處，崗位為簽單員，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。上述合同期滿后，王梅華繼續(xù)在中聯(lián)財(cái)保公司處上班，至2017年12月22日，中聯(lián)財(cái)保公司未與王梅華續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。
雙方就勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽繼續(xù)履行是否要補(bǔ)償雙倍工資發(fā)生爭(zhēng)議訴訟至法院。
福州市鼓樓區(qū)人民法院：不支持雙倍工資補(bǔ)償
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，中聯(lián)財(cái)保公司、王梅華勞動(dòng)合同2016年12月31日期滿后，王梅華仍在中聯(lián)財(cái)保公司單位工作，中聯(lián)財(cái)保公司未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。即原勞動(dòng)合同對(duì)雙方仍有約束力，故本案不屬于用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資的情形，據(jù)此判決中聯(lián)財(cái)保公司無(wú)需向王梅華支付未簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資。
福州市中級(jí)人民法院：勞動(dòng)者有權(quán)主張雙倍工資
《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”用人單位違反規(guī)定，不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，既包括自用工之日起滿一個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同的情形，也包括勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)工作而未續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形,勞動(dòng)者均有權(quán)要求支付雙倍工資。本案中，王梅華與中聯(lián)財(cái)保公司的原勞動(dòng)合同于2016年12月31日期滿后，王梅華仍為中聯(lián)財(cái)保公司提供勞動(dòng)，但中聯(lián)財(cái)保公司未在一個(gè)月內(nèi)續(xù)訂勞動(dòng)合同，屬于違反規(guī)定不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，王梅華有權(quán)主張支付二倍工資。
蔡思斌律師：
關(guān)于勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽繼續(xù)履行是否要補(bǔ)償雙倍工資的問(wèn)題等于福州中院已經(jīng)有定論了，以后類似問(wèn)題在福州中院司法區(qū)域內(nèi)應(yīng)該會(huì)得到統(tǒng)一的裁判尺度，律師朋友們就不必再糾結(jié)了。
另外，本案有個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)大家要充分注意下。王梅芳是在未續(xù)簽勞動(dòng)合同未滿一年的時(shí)間點(diǎn)去提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求雙倍工資待遇的。如果是未續(xù)簽署合同已滿一年后再去要求雙倍工資待遇的，則會(huì)被認(rèn)定為雙方實(shí)質(zhì)上已形成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，用人單位不需再行支付雙倍工資。
福州中院此前民事司法信箱就有類似的觀點(diǎn)：
“根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同”與《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資,但最多只應(yīng)計(jì)算至用工滿一年的前一日；用工滿一年的則視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，此時(shí)法律規(guī)定的只是“補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同”。《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定的是應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同但未簽訂的情形。而未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同滿一年的則可視為已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，如此已足以起到督促訂立書(shū)面合同、彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失的作用，故調(diào)研組意見(jiàn)認(rèn)為未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位無(wú)須再支付二倍工資。”
參考案例：（2018）閩01民終7929號(hào)
