被告人任某待業(yè)期間，在龍江二手車網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有人把沒有手續(xù)的車自己做一套假手續(xù)后當作手續(xù)齊全的車出賣，便在網(wǎng)上聯(lián)系。

2007年4、5月份，任某從哈爾濱市呼蘭區(qū)劉某手里花17000元買了一臺捷達轎車，花18500元買了一臺捷達王轎車。后任某花2000元讓做假證件的人分別給這兩臺車各做了一套齊全的假手續(xù)，而后在龍江二手車網(wǎng)上聯(lián)系出賣。

同年6月10日，被害人王某在網(wǎng)上看到任某賣車的信息，便與其聯(lián)系，約定次日中午在哈爾濱市公安局南崗分局門前看車。王某如約到南崗分局門前給任某打電話，此時任某身著警察制服在南崗分局一樓大廳等候，接王某的電話后從南崗分局走出來。王某問其身份，任某答是南崗公安分局經(jīng)偵民警，并自稱叫王偉。

經(jīng)協(xié)商，捷達車以28000元每輛成交，雙方簽訂了合同，王某付款28000元。

一審法院認為，詐騙數(shù)額應扣除被告人購車所花費的價款。

最高人民法院對該案的評析指出，從理論上分析，應把詐騙罪理解為對整體財產(chǎn)的犯罪，即在認定詐騙數(shù)額時，應把被害人獲得的財產(chǎn)利益從詐騙數(shù)額中扣除，以被害人實際遭受的財產(chǎn)損失為標準計算詐騙數(shù)額。

財產(chǎn)犯罪可以分為對個別財產(chǎn)的犯罪與對整體財產(chǎn)的犯罪。

就對整體財產(chǎn)的犯罪而言，應當將財產(chǎn)的喪失與取得作為整體進行綜合評價，如果沒有損失，則否認犯罪的成立。

就對個別財產(chǎn)的犯罪而言，只要存在個別的財產(chǎn)喪失就認定為財產(chǎn)損失，至于被害人在喪失財產(chǎn)的同時，是否取得了財產(chǎn)或是否存在整體的財產(chǎn)損失，則不是認定犯罪所要考慮的問題。

一般認為，盜竊罪、搶劫罪屬于對個別財產(chǎn)的犯罪。至于詐騙罪是對個別財產(chǎn)的犯罪還是對整體財產(chǎn)的犯罪，我國審判實踐則認為是針對整體財產(chǎn)的犯罪。

哈爾濱市南崗區(qū)人民法院刑事判決書，（2008）南刑初字第 541 號