孕檢漏檢重要指標(biāo)致新生兒出生3個月即死亡 醫(yī)院因侵犯生育選擇權(quán)被判擔(dān)責(zé)八成 ||福州家事律師

孕婦首次孕檢就查出風(fēng)疹病毒抗體指標(biāo)異常，復(fù)查時因漏檢等因素，導(dǎo)致醫(yī)方未能詳細告知患者病毒對胎兒致畸等重大影響，也沒有作出終止妊娠的醫(yī)學(xué)建議。出生后3個月，嬰兒即死于先天性風(fēng)疹病毒感染綜合癥所致的全身多器官功能衰竭。嬰兒父母承受了巨大的精神創(chuàng)傷和經(jīng)濟損失，遂起訴醫(yī)院要求各項賠償共計95萬元。福州律師分享

近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法作出判決，認定涉案醫(yī)院在原告產(chǎn)前檢查過程中存在侵權(quán)行為及過錯，侵犯了原告的生育選擇權(quán)，承擔(dān)80%賠償責(zé)任。原告最終獲賠各項損失11萬元。

首次孕檢指標(biāo)異常?復(fù)查漏檢排除感染

小張與小娟結(jié)婚多年（均系化名），2016年年初，31歲的小娟發(fā)現(xiàn)自己懷孕，隨即在孕后13周來到蘇州市某醫(yī)院建卡，定期進行產(chǎn)前檢查。2016年4月，醫(yī)方的產(chǎn)前檢查首次血檢（孕14+1周）報告顯示，孕婦風(fēng)疹病毒抗體IgG和M指標(biāo)異常，因此建議小娟兩周后復(fù)查。

當(dāng)小娟再次來到醫(yī)院時，醫(yī)方檢測了其風(fēng)疹病毒抗體IgG和單純皰疹病毒I+II型抗體IgM指標(biāo)，并據(jù)此在漏檢風(fēng)疹病毒抗體IgM指標(biāo)的情形下，即排除了小娟存在風(fēng)疹病毒急性期感染的情形。這也導(dǎo)致醫(yī)方未能詳細告知孕婦，有胎兒感染及出生缺陷的可能性。

最后關(guān)頭未遵醫(yī)囑?嬰兒患先天性疾病

此后，小娟一直在被告處進行產(chǎn)前檢查。從6月中旬開始，她在產(chǎn)檢時便多次被發(fā)現(xiàn)有“胎兒側(cè)腦室略增寬”的情況，醫(yī)務(wù)人員告知其至蘇州母子中心做進一步檢查，但小娟未遵醫(yī)囑。直到9月底，小娟在被告處剖宮產(chǎn)下女兒小涵。新生兒一出生便住院治療，病情幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最終遺憾地于2017年年初離開人世。后經(jīng)鑒定，小涵的死因為先天性風(fēng)疹病毒感染綜合癥所致的全身多器官功能衰竭。

痛失愛女的夫妻倆認為，在相應(yīng)指標(biāo)異常的情況下，醫(yī)院方面沒有告知他們病毒對胎兒致畸的重大影響，更未作出終止妊娠的醫(yī)學(xué)建議，使其失去優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)。二人遂向法院提起訴訟，要求被告賠償包括小娟、小涵的醫(yī)療費以及小涵的死亡賠償金等共計90余萬元；同時要求精神損害撫慰金5萬元。

法院認定被告侵權(quán)?支持精神損害賠償

法院經(jīng)審理認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。育齡夫妻享有生育選擇權(quán)，包括依法終止妊娠避免缺陷兒出生的決定權(quán)。在本案中，被告的醫(yī)務(wù)人員在小娟產(chǎn)前檢查過程中存在侵權(quán)行為及過錯。

承辦法官解釋，根據(jù)我國人口與計劃生育法和母嬰保健法規(guī)定，醫(yī)方負有依法為其提供保健服務(wù)，包括告知檢查結(jié)果及相關(guān)風(fēng)險等信息的義務(wù)，孕婦則享有接受相應(yīng)保健服務(wù)，包括獲得有關(guān)信息的權(quán)利；如果被告醫(yī)務(wù)人員在產(chǎn)前檢查過程中，發(fā)現(xiàn)或者懷疑所孕胎兒異常的，應(yīng)當(dāng)進行產(chǎn)前診斷，如果經(jīng)產(chǎn)前診斷，胎兒存在嚴(yán)重缺陷等情形，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向夫妻說明情況，并作出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見。本案中，被告在漏檢指標(biāo)的情形下，即排除存在風(fēng)疹病毒急性期感染的情形，被告的醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過錯行為。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，因被告醫(yī)務(wù)人員的過錯排除小娟風(fēng)疹病毒急性感染后，未能告知原告存在胎兒感染及出生缺陷的可能性，導(dǎo)致原告在診療過程中的知情權(quán)受到影響，進一步喪失了依法終止妊娠避免缺陷兒出生的決定權(quán)，造成了小涵的缺陷出生，并最終造成原告發(fā)生損害，因此，被告的侵權(quán)行為成立，侵犯的是原告的生育選擇權(quán)。

承辦法官進一步指出，根據(jù)我國婚姻法相關(guān)規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不論子女健康還是殘疾。但是，與撫養(yǎng)一個健康子女相比，撫養(yǎng)一個缺陷子女意味著父母必須承擔(dān)額外的撫養(yǎng)費用，故原告的損失應(yīng)當(dāng)限于其因被侵犯生育選擇權(quán)而導(dǎo)致缺陷兒不當(dāng)出生而產(chǎn)生的損失。本案中，被告的侵權(quán)行為與小涵的出生之間存在因果關(guān)系，與小涵的死亡無因果關(guān)系。故被告不應(yīng)當(dāng)對小涵的死亡結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院同時認為，原告未遵醫(yī)囑檢查，錯過了進一步明確其風(fēng)疹病毒感染的機會，故自身亦存在過錯，對小涵的出生結(jié)果亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

結(jié)合本案案情，法院酌定原告各項損失合計75501.66元。綜合各項因素考慮，裁定由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。精神損害撫慰金5萬元。

福州家事律師分享；來源：人民法院報；作者：李盼盼 艾家靜