【裁判要旨】：梅某達到法定退休年齡，雙方勞動關系根據(jù)法律規(guī)定終止，但其未能辦理退休手續(xù)并不享有養(yǎng)老待遇，仍需通過勞動獲得生活來源，故北京某公司應當向梅某支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
一、【案情簡介】
梅某于2012年4月13日入職北京某公司，擔任車間操作工，雙方簽訂了兩次勞動合同，第一次勞動合同：2012年4月13日至2015年6月30日止，第二次勞動合同：2015年7月1日至2020年6月30日止。梅某在職期間，北京某公司為其繳納了社會保險。2016年11月2日，梅某在工作中受傷，后于2017年3月21日經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定達到職工工傷和職業(yè)病致殘等級標準十級。梅某于2017年3月13日達到法定退休年齡。
2017年4月6日，梅某向北京市懷柔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（下稱仲裁委），申請仲裁。要求北京某公司支付其一次性傷殘就業(yè)補助金，一次性醫(yī)療補助金和部分醫(yī)療費。后仲裁委出具不予受理通知書。以申請人主體不適格（超過法定就業(yè)年齡）為由不予受理，梅某不符，起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院。
?
二、【審理情況】
北京某公司一審答辯認為：梅某依法達到退休年齡，不存在就業(yè)問題，不應享有一次性傷殘就業(yè)補助金。
一審法院判決：根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第39條，規(guī)定：因工傷發(fā)生下列費用由用人單位支付，（三）：終止或解除勞動關系時，應當享受一次性傷殘就業(yè)補助金。根據(jù)《工傷保險條例》第37條第2項規(guī)定：勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
本案中?“梅某達到法定退休年齡，雙方勞動關系根據(jù)法律規(guī)定終止，但其未能辦理退休手續(xù)并不享有養(yǎng)老待遇，仍需通過勞動獲得生活來源，故北京某公司應當向梅某支付一次性傷殘就業(yè)補助金。”
綜上，判決：北京某公司支付梅某一次性傷殘就業(yè)補助金21258元。
北京某公司不符一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院，二審法院依法維持原判。
?
三、【實務分析】
《社會保險法》第39規(guī)定，終止或者解除勞動合同時，用人單位應向勞動者支付一次性傷殘就業(yè)補助金。但未明確規(guī)定因勞動者達到法定退休年齡導致勞動關系終止情況下，勞動者是否有權享受一次性傷殘就業(yè)補償金待遇。筆者認為，在法律規(guī)定適用存在不同理解時，可以運用法律的解釋方法中立法解釋和公平原則，對上述法律適用進行解釋。本案中，梅某認定工傷是事實，其沒有辦理退休手續(xù)也是事實，且即便梅某辦理退休手續(xù)，因為其繳費年限不夠也不享有養(yǎng)老待遇，不能領取養(yǎng)老保險金，在其達到法定退休年齡后，還需要勞動獲取生活來源。同時，梅某后續(xù)還需要高額的手術費用，但其因繳費年限不夠也不享有醫(yī)療保險待遇，因此，出于公平原則的考慮，應支持梅某的訴求。
四、【辦案心得】
此案，一審由我代理原告。很欣慰，通過自己的努力為梅某最終爭取到了一次性傷殘就業(yè)補助金，但此案也引發(fā)了我的幾點思考。
1.讓法官產(chǎn)生同情心，影響其自由心證。梅某因工傷導致頭部受損，因無力承擔醫(yī)療費，經(jīng)常無故大哭大鬧。庭審中、庭審后我多次把梅某的實際情況向法官匯報。必要時，我還帶著梅某向法官訴說，事實上，這種做法也確實讓法官產(chǎn)生了對梅某的同情心，讓法官百忙之中，對這樣的一起案情簡單的案件能夠關注起來，更好的思考、審理、判決該案。
2.運用檢索技術，找到案例支撐。本案其實案情并不復雜，僅是對法律的理解和適用存在裁判尺度不一的情形。法官在第一次庭審后，給我的印象是很難支持我的觀點，有可能會判決駁回梅某的訴求。
但為了說服法官，我通過不斷的案例檢索，終于檢索到西城法院2016年勞動爭議案件10大經(jīng)典案例中有案例和本案高度相似，并判決支持了勞動者的請求。因此，我在庭后向法官提交檢索案例，最終法官也采納的我的觀點。這就是檢索技術帶來的巨大作用。
3.一次性醫(yī)療補助金應如何獲得值得思考。此案，原本我只是代理一審，當事人也對我的代理非常滿意。但是當事人終審后向我咨詢，因一次性醫(yī)療補助金應當由工傷保險基金支付，現(xiàn)在工傷保險基金部門拒絕向當事人支付，對于是否應當提起行政訴訟或者其他方法解決此案，還需要進一步進行思考，研究。
作者：? ?韓超（北京徐波律師事務所）
