施工組織者不在場(chǎng)時(shí)勞務(wù)提供者受傷的賠償責(zé)任||福州律師分享
作者：郭麗英；來(lái)源人民法院報(bào)
【案情】
周某是個(gè)體瓦工，無(wú)相關(guān)施工資質(zhì)，曾多次承包農(nóng)村房屋的建筑工程。朱某此前曾多次受雇于周某，為周某所承包工程做小工，其勞動(dòng)報(bào)酬由周某發(fā)放。戎某因舊房需要拆除重新翻建，遂與周某口頭商定，以19000元的價(jià)格將房屋的拆建房工程發(fā)包給周某。周某找到朱某、王某等三人到戎某家拆房。2016年9月1日上午9時(shí)許，朱某在敲椽子時(shí)從屋面摔下，當(dāng)即被戎某送到醫(yī)院搶救并住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)52283.98元。拆房當(dāng)天周某未到現(xiàn)場(chǎng)，房主戎某在現(xiàn)場(chǎng)。因本案各當(dāng)事人為相互認(rèn)識(shí)的同村村民，故周某通知朱某拆房時(shí)，未明確向朱某及戎某說(shuō)明自己是介紹人還是雇主身份；拆房當(dāng)天朱某及戎某亦未再行與周某確定朱某的身份。事故發(fā)生后，周某向戎某書(shū)寫(xiě)承諾一份，內(nèi)容為“判決后一人一半”。
朱某以周某、戎某為共同被告，要求其共同賠償自己醫(yī)療費(fèi)。周某則答辯稱(chēng)自己是介紹人且不在現(xiàn)場(chǎng)，故而不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；戎某則認(rèn)為自己雇傭周某拆房而未雇傭朱某，自己不存在任何過(guò)錯(cuò)故而只應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。
【分歧】
對(duì)本案如何處理形成兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，周某與朱某之間形成雇傭關(guān)系，戎某與周某之間形成承攬關(guān)系，因而戎某、周某各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，因周某不在場(chǎng)，其與朱某之間不存在雇傭關(guān)系，周某不承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由戎某承擔(dān)賠償責(zé)任。
【解析】
筆者贊成第一種意見(jiàn)。理由如下：
在施工組織者與勞務(wù)提供者均在現(xiàn)場(chǎng)的情況下，往往存在明顯直接的管理、指示和監(jiān)督，因此兩者之間的雇傭關(guān)系比較明確。當(dāng)僅有勞務(wù)提供者提供勞務(wù)情況下，施工組織者雖未在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行直接的管理和監(jiān)督，應(yīng)根據(jù)不同案件的具體情形予以衡量。就本案而言，應(yīng)結(jié)合拆房行為發(fā)生前周某與朱某之間形成的人身相對(duì)依附關(guān)系、周某與戎某之間就事故發(fā)生后各自的行為表現(xiàn)等因素綜合判斷。
首先，朱某以前多次作為周某的雇員，其收入從周某處直接拿取，因此可以認(rèn)定兩者之間在一定時(shí)間和地域范圍特別是在本村內(nèi)形成相對(duì)固定的雇傭關(guān)系。在本次拆房過(guò)程中，作為同村的戎某未直接找朱某拆房，而是請(qǐng)周某找人拆房，周某遂找到朱某后未向戎某及朱某特別說(shuō)明自己是介紹人身份還是雇主身份的情況下，而是要求朱某直接到戎某家拆房，足以認(rèn)定戎某及朱某均有理由相信朱某系接受周某的安排和指派而來(lái)參與拆房，即朱某系以周某的雇員身份參與拆房。
其次，周某作為完全民事行為能力人，向戎某所作出的“判決后一人一半”的承諾，完全出于自己的真實(shí)意思表示，盡管沒(méi)有注明是拆房事宜及具體數(shù)額，但該承諾的相對(duì)人及指向?qū)ο缶鞔_，商談的前提即是本案如何承擔(dān)責(zé)任，不會(huì)使人產(chǎn)生歧義，相反從另一方面證實(shí)了周某的雇主身份。而雇主對(duì)于雇員的受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
對(duì)于房主與施工人員之間的法律關(guān)系，筆者認(rèn)為，在農(nóng)村拆建房的行為中，房主與施工人員之間雖存在一定的指示、管理和監(jiān)督行為，但是這種指示主要體現(xiàn)為房主對(duì)房屋結(jié)構(gòu)、高度、樓層、工期等原則性和總體性的要求；在建房過(guò)程中，對(duì)于施工人員在技術(shù)層面上房主并不進(jìn)行直接的指示、管理和監(jiān)督；同時(shí)，施工人員與房主在人身關(guān)系上不存在依附關(guān)系，即不受房主的控制、指揮和支配。因此，房主與施工人員之間不存在雇傭關(guān)系，而是承攬關(guān)系。
（作者單位：江蘇省泰州醫(yī)藥高新產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院）
