外聘教師受邀觀看學(xué)生匯報(bào)演出時(shí)受傷屬于工傷||人民法院報(bào)||福州勞動(dòng)人事律師推薦了解

? ? 裁判要旨

????外聘教師與學(xué)校簽訂授課協(xié)議書，接受學(xué)校管理，為學(xué)生授課，其受邀觀看該校學(xué)生匯報(bào)演出，并非與學(xué)校教學(xué)無(wú)關(guān)的純娛樂(lè)活動(dòng)，應(yīng)視為教學(xué)工作的適當(dāng)延伸。其在觀看演出散場(chǎng)時(shí)受傷屬于工傷。

????案情

????2014年8月30日，原告鹽城幼兒師范高等?？茖W(xué)校（以下簡(jiǎn)稱鹽城幼師）與第三人王中新簽訂一份外聘教師授課協(xié)議書，第三人按約擔(dān)任外聘教師，原告向第三人支付勞動(dòng)報(bào)酬。2015年1月8日，王中新受該校音樂(lè)表演系音樂(lè)10班的學(xué)生邀請(qǐng)，在校內(nèi)魯藝劇場(chǎng)觀看該班畢業(yè)匯報(bào)演出，18時(shí)左右散場(chǎng)時(shí)受傷。第三人王中新向鹽城市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告鹽城市人社局于2015年10月26日作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定為工傷。原告鹽城幼師不服，向被告鹽城市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。被告鹽城市人民政府于2016年2月4日作出行政復(fù)議決定書，維持了案涉工傷認(rèn)定決定書。原告不服，遂提起本案訴訟。

????裁判

????江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原告與第三人未訂立書面勞動(dòng)合同，但原告作為用人單位、第三人作為勞動(dòng)者主體適格；原告制定的教學(xué)管理及其他方面管理的有關(guān)規(guī)定適用于第三人，第三人受原告的勞動(dòng)管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；第三人提供的任課教師的勞動(dòng)是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定及實(shí)際情形，應(yīng)認(rèn)定原告與第三人客觀存在勞動(dòng)關(guān)系。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定了職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的幾種情形，包括“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”。第三人王中新因受邀在原告校內(nèi)魯藝劇場(chǎng)觀看該校音樂(lè)10班畢業(yè)匯報(bào)演出而扭傷右腳，該匯報(bào)演出是對(duì)該班教學(xué)成果的展示和匯報(bào)，在原告學(xué)校的整體工作之內(nèi)。綜上，被告鹽城人社局作出案涉工傷認(rèn)定決定書正確，被告鹽城市人民政府作出的案涉行政復(fù)議決定合法。遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告不服，提起上訴。鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

????評(píng)析

????本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：鹽城幼師與外聘教師王中新是否存在勞動(dòng)關(guān)系，外聘教師王中新受邀觀看學(xué)生匯報(bào)演出時(shí)受傷能否認(rèn)定為工傷。

1.鹽城幼師與外聘教師王中新是否存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵要看以下幾個(gè)方面：第一，從主體資格上來(lái)看，鹽城幼師作為學(xué)校，系事業(yè)性單位法人，具有合法的用人資質(zhì)，外聘教師王中新作為成年人，具有特殊的英語(yǔ)技能，其符合勞動(dòng)者的主體資格。第二，從工作性質(zhì)來(lái)看，鹽城幼師日常教學(xué)中含有英語(yǔ)課程，外聘教師王中新提供的英語(yǔ)教學(xué)系上訴人鹽城幼師工作教學(xué)的重要組成部分。第三，從身份地位來(lái)看，結(jié)合雙方簽訂的協(xié)議可以看出，雙方是管理與被管理、命令與服從的關(guān)系，并非定作人與承攬人之間的平等合作關(guān)系，外聘教師王中新要接受上訴人的教學(xué)管理，遵守上訴人制定的有關(guān)教師行為規(guī)范、教師課堂行為規(guī)范、上下課、考試紀(jì)律等有關(guān)制度規(guī)定，如果違反相關(guān)規(guī)定，將會(huì)受到下浮課時(shí)酬金直到解除協(xié)議的處理。第四，從報(bào)酬支付來(lái)看，鹽城幼師是以課時(shí)酬薪的方式向外聘教師王中新發(fā)放工資，每月一發(fā)，并以花名冊(cè)的形式予以記載，與正常企事業(yè)單位向職工發(fā)放工資形式一致。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。鹽城幼師與外聘教師王中新雖在協(xié)議中約定雙方不存在勞動(dòng)人事關(guān)系，但該約定違反法律規(guī)定，并不能否定雙方之間已構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

2.外聘教師王中新受邀觀看學(xué)生匯報(bào)演出時(shí)受傷能否認(rèn)定為工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定工傷的關(guān)鍵是看是否因工作原因而受到意外傷害。首先，從組織主體來(lái)看，2015年1月8日的演出活動(dòng)系由該校音樂(lè)表演系主辦、音樂(lè)10班承辦，并邀請(qǐng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)參加，應(yīng)視為學(xué)校組織的一次匯報(bào)表演活動(dòng)。其次，從演出性質(zhì)來(lái)看，該場(chǎng)演出是以“畢業(yè)匯報(bào)”為主題的文藝演出活動(dòng)，是學(xué)生對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)成果的展示和反饋，并非與學(xué)校教學(xué)無(wú)關(guān)的純娛樂(lè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為學(xué)校正常的教學(xué)公務(wù)活動(dòng)。第三，從受邀對(duì)象來(lái)看，承辦的班級(jí)演出前不僅在各系門口張貼海報(bào)邀請(qǐng)師生觀看，而且還特別邀請(qǐng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、各系主任、科室領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)教師參加，外聘教師王中新也在邀請(qǐng)之列。這種邀請(qǐng)是班級(jí)學(xué)生代表校方進(jìn)行的邀請(qǐng)，雖然不具有強(qiáng)制性，但實(shí)際上是被邀請(qǐng)對(duì)象基于教學(xué)關(guān)系和師生感情參與對(duì)學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的檢驗(yàn)，而非自行參加的私人活動(dòng)，具有一定的公務(wù)性質(zhì)。故本案情形依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。

本案案號(hào)：（2016）蘇0902行初41號(hào)，(2016)蘇09行終413號(hào)

案例編寫人：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院??馬生安??許成華??李星星