專利權(quán)無效糾紛中對“外觀設(shè)計專利權(quán)與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的司法審查
法信 ·?法律依據(jù)
1.《中華人民共和國專利法》（2008修正）
第二十三條 授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。
2.《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（2015修正）
第十六條 專利法第二十三條所稱的在先取得的合法權(quán)利包括：商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等。
1.商標(biāo)申請日在專利申請日之前且提起專利無效宣告請求時商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊并仍然有效，在先申請的注冊商標(biāo)專用權(quán)就可以對抗在后申請的外觀設(shè)計專利權(quán)——白象食品股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會及第三人陳朝暉外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案
本案要旨：在審理外觀設(shè)計專利權(quán)授權(quán)確權(quán)行政糾紛案件中，適用專利法第二十三條第三款判斷注冊商標(biāo)專用權(quán)是否構(gòu)成合法在先權(quán)利時，只要商標(biāo)申請日在專利申請日之前，且在提起專利無效宣告請求時商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊并仍然有效，在先申請的注冊商標(biāo)專用權(quán)就可以對抗在后申請的外觀設(shè)計專利權(quán)，用于判斷外觀設(shè)計專利權(quán)是否與之相沖突。
案號：（2014）知行字第4號
審理法院：最高人民法院
案例來源：《最高人民法院公報》2016年第11期（總第241期）
2.以與在先權(quán)利沖突為由請求宣告外觀設(shè)計專利權(quán)無效的，對請求人的資格不應(yīng)予以限制——江蘇天一昭和陶瓷有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會行政確認(rèn)糾紛案
本案要旨：2010年《專利審查指南》將以在先權(quán)利為由申請宣告外觀設(shè)計專利無效的請求人限制為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，然而，我國專利法以及《專利法實施細(xì)則》均未對無效宣告請求人的資格進行限制。在《專利審查指南》作為部門規(guī)章與法律法規(guī)的規(guī)定不一致的情況下，應(yīng)當(dāng)適用法律法規(guī)的規(guī)定，不應(yīng)限制無效宣告請求人資格。專利復(fù)審委員會不應(yīng)在未對是否存在權(quán)利沖突進行實體審查的情況下，僅以原告不具有請求人主體資格得出維持專利有效的審查結(jié)論。
案號：（2013）一中知行初字第40、41、42、44號
審理法院：北京市第一中級人民法院
案例來源：《人民司法（案例）》2016年第17期
1.授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突
他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利主要是指：商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)（主要是指美術(shù)作品）、肖像權(quán)等。由于外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，所以，外觀設(shè)計容易與商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利相沖突，因而，法律規(guī)定不得與這些權(quán)利相沖突。即如果有他人在先已經(jīng)取得了上述合法權(quán)利，外觀設(shè)計專利申請人便不得以這些商標(biāo)、美術(shù)作品等作為產(chǎn)品的外觀設(shè)計取得專利權(quán)。
（摘自《中華人民共和國專利法釋義》，安建主編，法律出版社，2009年3月出版）
2.對“外觀設(shè)計專利與在先取得的合法權(quán)利相沖突”的理解
“在先取得的合法權(quán)利”主要是指商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)，該規(guī)定的主要目的是為了解決實踐中出現(xiàn)的外觀設(shè)計專利權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)之間的權(quán)利沖突問題。“在先取得”是指該權(quán)利的產(chǎn)生早于外觀設(shè)計的申請日或優(yōu)先權(quán)日。“相沖突”是指外觀設(shè)計專利的形狀、圖案部分或全部與他人取得權(quán)利的注冊商標(biāo)或享有著作權(quán)的作品相同，形成的權(quán)利沖突。
（摘自《案說專利法》，程永順主編，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012年5月出版）
3.專利法第二十三條所稱在先取得的合法權(quán)利的范圍
根據(jù)專利法實施細(xì)則的規(guī)定，所謂外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。本條根據(jù)外觀設(shè)計的特點，對與外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)生沖突的在先權(quán)利的范圍作出了列舉式規(guī)定。這些在先權(quán)利主要包括：商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，以及肖像權(quán)等人身權(quán)。事實上，發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)以及姓名權(quán)等也可能與外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)生沖突，但由于實踐中出現(xiàn)這種情況較少，因此本條未予一一列舉。與外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)生沖突的知識產(chǎn)權(quán)主要包括兩種類型，一種是所謂自動產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，例如著作權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等。另一種是經(jīng)國家主管機關(guān)批準(zhǔn)授權(quán)而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，例如商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等。這類權(quán)利沖突產(chǎn)生的主要原因是授權(quán)主體不同，各授權(quán)主體之間缺乏聯(lián)系，而且一般不進行在先權(quán)利審查。
在實踐中，外觀設(shè)計專利權(quán)與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突主要體現(xiàn)為與商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)相沖突，國家知識產(chǎn)權(quán)局在審查外觀設(shè)計專利申請的過程中，已經(jīng)比較注意審查在先企業(yè)名稱權(quán)和肖像權(quán)，因此外觀設(shè)計專利權(quán)與這些權(quán)利相沖突的問題并不突出。
所謂在先取得，是指該權(quán)利的產(chǎn)生之日早于外觀設(shè)計專利的申請日或者優(yōu)先權(quán)日。對于著作權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等自動產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，作品創(chuàng)作完成之日、一般情況下該特有包裝、裝潢使用之日即為該權(quán)利取得之日；對于商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等經(jīng)批準(zhǔn)授權(quán)而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，則批準(zhǔn)授權(quán)(或者核準(zhǔn)注冊)之日即為該權(quán)利取得之日。由于我國對注冊商標(biāo)實行審定公告制，即在商標(biāo)獲得注冊之前，有三個月的異議期，期滿無異議或者異議不成立的，才予以注冊。如果注冊商標(biāo)的注冊日晚于外觀設(shè)計專利的申請日，但該商標(biāo)的審定公告日早于該注冊商標(biāo)的權(quán)利取得日的情況，由于在外觀設(shè)計專利的申請日該商標(biāo)已公告，外觀設(shè)計申請人可以查閱該公告而得知已經(jīng)公告的商標(biāo)，而且該商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，從誠實信用原則出發(fā)，仍應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)權(quán)視為在先取得的合法權(quán)利。
（摘自《新專利法司法解釋精解》，曹建明主編，人民法院出版社，2002年1月出版）
