一筆2.5萬元的錢款，在四年內(nèi)性質(zhì)是眾說紛紜，歸屬也是漂泊不定。在原配眼里是捉奸補償款，在情夫眼里是敲詐勒索款，在原配爹眼里又是不當(dāng)?shù)美睿@究竟是怎么一回事？

2021年某日，原配路大哥將前妻與情夫老劉捉奸在床，收了老劉2.5萬補償金本想就此息事寧人，沒想到老劉手段更是了不得，直接用敲詐勒索罪把路大哥告上法院，法院以錢款系路大哥用暴力方式強行索要為由，判了他六個月有期徒刑。出獄后路大哥堅稱涉案錢款系老劉主動提出的補償，并以此為由持續(xù)申訴三年，直至24年10月才被改判為無罪。

本以為事情到此就大結(jié)局了，結(jié)果路大哥的老爹又把老劉告上了法庭！?在路大哥被拘留期間，路父為盡快給兒子辦理取保候?qū)彛鲃影?.5萬退給老劉，想換諒解。但隨著案件改判，路父又想把這筆錢要回來了，認為老劉占有這筆錢屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。路父這法律維權(quán)意識，真是讓蔡律師忍不住要道一聲了不得！一般人肯定是想著能無罪就萬事大吉了，哪還會為了一筆本就不屬于自己的錢徒增訟累？

案件開庭后，老劉在答辯狀中表示：“我認為路父應(yīng)將路大哥敲詐我的2.5萬元歸還于我，是他的非法所得。我也寫了諒解書，所以2.5萬元本身是我借來的錢，這不是我的非法所得，我沒有毆打他人，也沒有強行索要。”看看，要論臉皮厚還是人外有人，法院白紙黑字改判的無罪，到老劉嘴里又變回敲詐的贓款了。

蔡律師覺得，一開始若是老劉直接以不當(dāng)?shù)美麑⒙反蟾缭V至法院，是很有可能將這筆錢要回的，畢竟法律沒有強制性規(guī)定情夫偷情還要給原配補償。結(jié)果非要告人家敲詐勒索，若路大哥真被認定為有罪，那根據(jù)《刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還”老劉取得路父的退款是有法律基礎(chǔ)的。關(guān)鍵是現(xiàn)在路大哥現(xiàn)在已經(jīng)被改判無罪了，原刑事判決所依據(jù)的違法所得認定已經(jīng)被否定，老劉還拿著這筆錢也就不存在合法根據(jù)了。這種情況下路父主張不當(dāng)?shù)美蠓颠€是完全合理的，雖然是否能退還還需要法院綜合判斷，但一般人確實很難想到還有這一招。

這筆錢折騰了這么久，本是出軌受害者的路大哥因索要補償背負罪名浪費了四年，即使被改判無罪，社會評價也難以消除。本來老劉偷人家老婆被發(fā)現(xiàn)，破財認栽也就算了，非要為了這筆錢鬧大。退一步也可以以不當(dāng)?shù)美鹪V，現(xiàn)在卻成了被以不當(dāng)?shù)美鹪V的對象，被主張返還的還是本就屬于自己的錢。路父為了保住自己兒子也是煞費苦心，可能是咽不下這口氣還是想把這筆錢要回來，不能讓老劉又偷了情又拿回了錢，還浪費了自己兒子這么多年精力。

蔡律師認為，路父能把這筆錢要回來是最佳結(jié)果，畢竟法院已經(jīng)認定這筆錢是老劉主動提出的經(jīng)濟補償，而非路大哥單方勒索。路大哥取得這筆錢是有事實依據(jù)的，即使方式存在瑕疵，也不構(gòu)成非法占有。反而是老劉偷情有違公序良俗，借助判決取得2.5萬元后，面對改判仍拒絕返還，這個厚臉皮的程度實在是難得一見。

福州律師蔡思斌

2025年7月18日