員工在上班時間,多次長時間待在衛(wèi)生間里,公司發(fā)現(xiàn)后將其解雇。員工不服,認(rèn)為公司違法解除勞動合同,要求公司支付賠償金20余萬元。那么公司辭退行為是否違法?近日,江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)這起勞動爭議案,最終認(rèn)定該公司系依法解除勞動合同,未支持原告的訴訟請求。
原告劉某2015年6月進(jìn)入南通某電路公司擔(dān)任工廠5S(整理、整頓、清掃、清潔、素養(yǎng))專員,負(fù)責(zé)對整個廠區(qū)的檢查工作,月收入在1萬元左右。2021年4月,公司與劉某簽訂無固定期限勞動合同。
2023年2月2日至2月23日,劉某頻繁、長時間地在公司衛(wèi)生間停留,日累計(jì)時長短則1個多小時,長則超過6個小時。公司發(fā)現(xiàn)后,認(rèn)為根據(jù)公司相關(guān)管理制度規(guī)定,劉某的行為嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和單位規(guī)章制度。公司與劉某面談后發(fā)出《解除勞動合同通知書》,決定雙方簽訂的勞動合同于2023年2月24日解除,并將該通知書送達(dá)公司工會委員會。次月3日,劉某辦理了離職手續(xù)。
2023年8月,劉某提起勞動仲裁,要求公司支付賠償金20余萬元。劉某未獲支持后,向通州區(qū)法院提起訴訟。
庭審中,劉某認(rèn)為其停留衛(wèi)生間系個人生理需求及工作上日常巡檢需要,公司以其嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和單位規(guī)章制度為由將其辭退缺乏依據(jù)。
通州區(qū)法院經(jīng)審理查明,根據(jù)公司內(nèi)部視頻統(tǒng)計(jì),劉某在2023年2月長時間停留衛(wèi)生間11次,每次停留時間31分鐘至3小時5分鐘不等,日停留時間最短1小時22分鐘,最長6小時21分鐘。
被告公司制定了《考勤、假期管理制度》《違規(guī)違紀(jì)行為處理制度》等管理制度。其中規(guī)定,職員未經(jīng)允許上班時間擅離崗位超過一小時不足兩小時的,視為曠工半天,兩小時以上者,視為曠工一天。時長實(shí)行按月累計(jì),一個月內(nèi)連續(xù)曠工達(dá)三日或三個月內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)四日,系嚴(yán)重違反工作紀(jì)律。嚴(yán)重違反工作紀(jì)律,對直接責(zé)任人予以解除勞動合同。這些管理制度均發(fā)布至公司內(nèi)部網(wǎng)站,劉某已點(diǎn)擊閱讀。其中《違規(guī)違紀(jì)行為處理制度》還作為《勞動合同書》附件,由劉某簽字確認(rèn)。
通州區(qū)法院審理后認(rèn)為,正常去衛(wèi)生間應(yīng)是即去即回,短暫停留衛(wèi)生間行為不構(gòu)成擅離崗位,但劉某停留衛(wèi)生間時間過長,2月13日工作時間更是全程停留在衛(wèi)生間,已明顯超出合理的生理需求范圍,亦明顯超出其崗位職責(zé)范疇所需。且劉某未能提交工作日志等相關(guān)證據(jù)證明其長時間停留衛(wèi)生間系履行工作職責(zé)。據(jù)此,劉某長時間停留衛(wèi)生間的行為構(gòu)成擅離崗位。根據(jù)被告公司的規(guī)章制度,應(yīng)視為劉某累計(jì)曠工天數(shù)達(dá)到6天,公司有權(quán)依據(jù)其規(guī)章制度解除與劉某的勞動關(guān)系。且公司也將《解除勞動合同通知書》送達(dá)工會,履行了法定告知程序。因此,公司解除與劉某的勞動關(guān)系合法,劉某要求公司支付賠償金缺乏依據(jù),法院不予支持。
一審判決作出后,劉某未提起上訴,該案判決現(xiàn)已生效。
(李慧 古林)
■法官說法
在合法的前提下,用人單位有權(quán)根據(jù)自身需要自主制定規(guī)章制度。這既是保障公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)、規(guī)范管理及經(jīng)營自主權(quán)的需要,也是保障勞動者合法權(quán)益的法定義務(wù)。本案中,《違規(guī)違紀(jì)行為處理制度》系被告公司依照法律和民主程序制定并通過公司內(nèi)部網(wǎng)站向員工公示,且雙方簽訂的《勞動合同書》中亦有明確約定,劉某有義務(wù)關(guān)注公司的規(guī)章制度并嚴(yán)格遵守。
為了最大限度保護(hù)勞動者合法權(quán)益,用人單位只有在特定情況下才可以單方面解除勞動合同,并且有嚴(yán)格的限制條件和程序。根據(jù)我國勞動合同法第三十九條的規(guī)定,在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系,對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同致使勞動合同無效的,以及勞動者被依法追究刑事責(zé)任等六種情形,用人單位可以解除勞動合同。
來源:人民法院報(bào)