現(xiàn)在經(jīng)濟環(huán)境不好，企業(yè)經(jīng)營困難，企業(yè)家亦不易，大家都想著保住資金鏈，活下來就好。可惜，有時一個莫名的烏龍就能讓你陷入滅頂之災(zāi)。

溫州胡老板于2018年花費25億元投資重慶一爛尾樓項目，該項目于2020年1月投入運營。為保證企業(yè)長期經(jīng)營發(fā)展，項目公司以全抵押方式向重慶A銀行貸款12.5億元，貸款期限15年，固定利率7%，季度還息，胡老板提供擔(dān)保。

2023年2月27日，因人民銀行征信系統(tǒng)升級，項目公司于2008年重慶B銀行的已結(jié)清貸款在征信系統(tǒng)產(chǎn)生數(shù)據(jù)錯亂，顯示為逾期。項目公司向B銀行提出異議，B銀行出具“征信異議回復(fù)函”，稱其已于2023年6月20日完成“無債權(quán)關(guān)系確認流程”，反饋至人行征信系統(tǒng)尚需時日，請關(guān)注等候。

重慶A銀行因此事件將項目公司該筆正常貸款標(biāo)注為關(guān)注。因該關(guān)注，且在2023年地產(chǎn)企業(yè)頻頻爆雷的背景下，外部其他金融大為緊張，項目公司、項目公司母公司、胡老板等貸款均受到影響。據(jù)項目公司表示，由于A銀行下調(diào)征信，導(dǎo)致公司及股東擔(dān)保人外部融資停滯，在批貸款不能正常放款，到期貸款不能續(xù)貸。

2023年6月21日，項目公司產(chǎn)生實質(zhì)性逾期，未能及時按季支付利息。2023年8月22日，因逾期超60日，重慶A銀行將該筆貸款級別調(diào)整為“可疑”。

重慶A銀行緊鑼密鼓，于2023年8月31日要求貸款合同提前到期，要求項目公司與胡老板于當(dāng)年9月3日之前歸還所有債務(wù)，否則訴訟。其后，重慶A銀行申請訴前保全，凍結(jié)項目公司所有賬戶。

現(xiàn)該案件已進入訴訟流程，案件于2024年6月27日開庭，當(dāng)?shù)胤ㄔ荷形醋鞒雠袥Q。

文字蒼白，但內(nèi)中驚心動魄，企業(yè)為此嘔心瀝血又誰能知。大家可能都會認為項目公司實在冤，一個小小的烏龍就讓企業(yè)陷入生死之局，這實在不應(yīng)該呀。這時候法律能干啥呢，能讓律師出馬依據(jù)法律力挽狂瀾，讓企業(yè)起死回生么。

純屬想多了。這個案件在法律層次上很難解決。面上，項目公司逾期支付利息肯定構(gòu)成違約，依據(jù)貸款合同重慶A銀行確實可以終止貸款合同、提前收回貸款。項目公司這時會抗辯公司其實沒有逾期貸款，重慶A銀行將貸款標(biāo)注為關(guān)注顯屬不當(dāng)，導(dǎo)致項目公司融資受限存在過錯，項目公司因此才未能正常籌措資金支付。但這二者在法律上并不能構(gòu)成直接因果關(guān)系，項目公司以此免責(zé)大概率不會得到法院支持。畢竟企業(yè)貸款付本還息本就是約定義務(wù)，項目公司自身本應(yīng)具有造血功能，應(yīng)該依靠自身經(jīng)營回款資金支付貸款利息，而不可能要以貸養(yǎng)貸，更不能以此主張免責(zé)。

這個案件單純從法律角度裁判非常簡單。但案件訴訟歷時一年仍未下判，蔡律師相信成渝金融法院會從地方經(jīng)濟、企業(yè)生存、職工權(quán)益、銀行利益等多角度考慮，從真正解決企業(yè)生存問題并兼顧各方利益著手去促成雙方調(diào)解。案件走向有可能是項目公司及母公司及實控人籌措一筆資金或采取其他增信措施，先行支付利息并承擔(dān)一定的訴訟成本，雙方就貸款合同內(nèi)容重新協(xié)商，達成新的貸款合意以挽救項目公司危局，如此才是平衡各方利益最優(yōu)解。

福州律師蔡思斌

2024年7月24日