福州律師分享：在借條中“借款人”之外的空白處簽名是否一定要承擔(dān)還款責(zé)任？
民間借貸中，第三人在借條“借款人”之外的空白處簽名的情況十分常見。有的第三人被看做是“共同借款人”，有的則被看做是“見證人”，那到底如何認(rèn)定其簽名性質(zhì)？是否必然要承擔(dān)還款責(zé)任呢？
2022年4月，某廢舊材料回收部因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告翟某某借款20萬(wàn)元并簽訂協(xié)議書。甲方翟某某、乙方某廢舊物資回收部及法定代表人田某華簽字、捺印。第三人田某振、田某松、楊某某在廢舊物資回收部及田某華蓋章、簽字右側(cè)空白處簽字、捺印。雙方協(xié)議約定有年息、未約定還款期限。協(xié)議簽訂后，因該廢舊物資回收部一直未向翟某某償還借款本息，翟某某遂向法院起訴，要求田某華、田某振、田某松、楊某某及某廢舊材料回收部共同承擔(dān)還款責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于田某振、田某松、楊某某在協(xié)議中簽字的行為是否承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！?/span>
本案中，從協(xié)議書的簽訂形式、內(nèi)容及履行情況來看，協(xié)議首部及尾部明確的乙方是“廢舊物資回收部”，并由田某華注明身份證號(hào)、家庭住址及電話，田某振、田某松、楊某某在乙方蓋章簽字的右側(cè)空白處簽字捺印，并未明確保證人身份。民法典對(duì)于有相對(duì)人的意思表示的解釋，規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。本案根據(jù)雙方簽約形式，認(rèn)定協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)并不指向該三人，不能認(rèn)定該三人為共同借款人或保證人，故判決第三人不承擔(dān)還款責(zé)任，判決作出后，原告翟某某提出上訴，經(jīng)二審法院審理，駁回上訴，維持原判。
民間借貸關(guān)系的主體主要是出借人和借款人，此外還會(huì)有保證人、見證人等，保證人和見證人的行為性質(zhì)不同，法律地位也不同，因此權(quán)利義務(wù)也各不相同。保證人需要對(duì)主債務(wù)及利息、違約金等承擔(dān)保證責(zé)任，而見證人只是對(duì)借貸關(guān)系事實(shí)負(fù)有證明的責(zé)任。
因此，在出借人和借款人外有其他人員參與時(shí)，出借人應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)人員明確簽名的身份，備注好是共同借款人或是保證人、見證人，否則通過其他事實(shí)不能推定其明確身份的情況下，出借人要求簽名的第三人承擔(dān)共同還款責(zé)任或者保證責(zé)任的訴請(qǐng)，將得不到支持。見證人在簽名時(shí)也一定要明確表明見證人的身份，在寫下“見證人”字樣后再簽名捺印，以避免不必要的糾紛。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十二條?有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。
無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定行為人的真實(shí)意思。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百五十二條?第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條?他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
