前言

《民法典》第三百零四條規(guī)定“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。”按照上述規(guī)定按份共有人似乎隨時(shí)可以要求分割共有房產(chǎn)。但在司法實(shí)踐中，如果存在下述情形，法院亦可能不會(huì)支持按份共有人要求分割的請(qǐng)求。

一、雙方均不同意折價(jià)補(bǔ)償對(duì)方或雙方均無力支付補(bǔ)償款，法院認(rèn)定房屋暫時(shí)不具備分割條件

山東省青島市中級(jí)人民法院(2019)魯02民終11235號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：欒國志、周毅按份共有涉案房屋，欒國志有權(quán)要求分割雙方按份共有的涉案房屋。雙方共有的涉案房屋無法實(shí)物分割，目前也未被拍賣、變賣，根據(jù)一審查明的事實(shí)，欒國志、周毅均不同意按照評(píng)估價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償對(duì)方，涉案房屋暫不具備分割的條件，欒國志可以在涉案房屋具備分割條件時(shí)，再行起訴主張要求分割共有財(cái)產(chǎn)。

北京市第二中級(jí)人民法院(2019)京02民終11898號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：因王希蘭與丁志穎是1604號(hào)房屋按份共有權(quán)人，各占50%的份額。王希蘭要求分割、變賣該房屋，而丁志穎不同意，且雙方均明確表示無力向?qū)Ψ街Ц墩蹆r(jià)款。在此情況下，王希蘭要求將1604號(hào)房屋判歸其所有，待其售房之后再行向丁志穎支付折價(jià)款，丁志穎堅(jiān)決不同意，在雙方無法達(dá)成一致意見的情況下，目前不宜采用折價(jià)分割方式處分涉案房屋。

北京市東城區(qū)人民法院(2021)京0101民初23177號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：四方當(dāng)事人均不愿意由己方取得涉案房屋所有權(quán)，并給付其他共有人折價(jià)款，劉志起、劉美云亦不同意分割涉案房屋，考慮到向他人轉(zhuǎn)讓房屋的共有權(quán)系當(dāng)事人對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)施的處分權(quán)，法院無權(quán)干涉，在現(xiàn)有狀況下，無法通過折價(jià)或者拍賣、變賣等方式達(dá)到二原告要求分割房屋之目的,故涉案房屋暫不具備分割條件,對(duì)二原告要求分割涉案房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

二、房屋價(jià)格無法評(píng)估并且雙方對(duì)價(jià)格無法協(xié)商達(dá)成一致，法院認(rèn)定暫不具備分割條件

北京市第二中級(jí)人民法院(2019)京02民終2713號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：現(xiàn)于力、于紅要求對(duì)共有物進(jìn)行分割，但由于涉案房屋系軍隊(duì)房改房，目前尚不能上市交易，該房屋的市場(chǎng)價(jià)值無法通過評(píng)估進(jìn)行確定，雙方亦不能就此達(dá)成一致意見，無法通過折價(jià)、拍賣或變賣等方式予以分割，故涉案房屋暫不具備分割條件。在現(xiàn)有條件下，于力、于紅要求分割涉案房屋的訴訟請(qǐng)求，本院無法支持。

三、雙方均不申請(qǐng)?jiān)u估，并且對(duì)房屋價(jià)值無法達(dá)成一致，法院認(rèn)定暫不具備分割條件

北京市石景山區(qū)人民法院(2022)京0107民初7734號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：關(guān)于涉案房屋的現(xiàn)價(jià)值，各原告不申請(qǐng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行評(píng)估鑒定，而是以近期中介網(wǎng)站同地段交易的平均價(jià)值主張。但在不評(píng)估鑒定房屋市價(jià)的基礎(chǔ)上，并未提供足夠明確的證據(jù)證明房屋價(jià)值。本院對(duì)原告主張對(duì)房屋進(jìn)行分割的意見不予支持。各原告可待進(jìn)一步明確訴訟請(qǐng)求及房屋價(jià)值的基礎(chǔ)上另行主張相應(yīng)權(quán)利。

四、另一方明確表示不同意出讓份額，法院不能強(qiáng)迫他人處分財(cái)產(chǎn)

上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終420號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：按份共有人在請(qǐng)求分割按份共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，要視具體案情確定是否具有必須分割的特殊情形發(fā)生。現(xiàn)茅雪蓮在繼承案件判決按份共有生效后不久即提起訴訟主張取得毛雪忠名下的房屋份額，而毛雪忠又不同意以任何方式出讓自己的房屋產(chǎn)權(quán)份額,也表示無力支付相應(yīng)的折價(jià)款，亦系其行使房屋所有權(quán)人的相關(guān)權(quán)利。

公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，任何人不得侵犯，其他人不可強(qiáng)迫其處分自己的合法財(cái)產(chǎn)。茅雪蓮應(yīng)當(dāng)正視法院生效判決的結(jié)果，有義務(wù)保障系爭(zhēng)房屋其余權(quán)利人的合法權(quán)益，在目前分割條件尚不具備，毛雪忠又不同意將其份額出賣的情況下，茅雪蓮不能因其占有較大產(chǎn)權(quán)份額而以支付房屋折價(jià)款的方式獲得系爭(zhēng)房屋的全部權(quán)利。

據(jù)此，雖然法律規(guī)定了按份共有人可以隨時(shí)分割房屋，但在實(shí)際分割過程中確是困難重重。必須符合以下兩個(gè)條件法院才會(huì)認(rèn)定能夠分割：一、房屋必須要能夠確定價(jià)值，無論是雙方協(xié)商還是通過評(píng)估確認(rèn)。二、必須有按份共有人愿意取得房屋所有權(quán)并且有向另一方支付折價(jià)款的能力。但即便上述兩個(gè)條件都滿足，如果另一方堅(jiān)決不同意出讓自己的份額，法院亦可能會(huì)認(rèn)為法律不能強(qiáng)迫他人處分自己的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而駁回請(qǐng)求。