房屋買賣合同僅有夫妻一方簽字，另一方拒絕配合導致無法過戶的賠償責任如何分配？分類： 合同債務(wù)2022年10月17日標簽： 夫妻房屋買賣擅自出售簽字確認過錯責任 案情簡介： 1994年9月4日，林斌與張志簽訂《房屋賣斷根契》，張志自愿將其名下一套安置房（所有權(quán)人：張志；無共有人；產(chǎn)權(quán)來源：94年拆遷安置產(chǎn)業(yè)）以63000元的價格出賣給林斌。林斌將該購房款以現(xiàn)金形式面交張志，嗣后張志將該房屋及房屋產(chǎn)權(quán)證交付林斌，林斌居住使用至今。張志與趙愛原系夫妻關(guān)系，雙方于1975年登記結(jié)婚，于2001年協(xié)議離婚。林斌于2019年找到趙愛，要求趙愛協(xié)助履行案涉房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，趙愛表示其不同意出售該夫妻共有房產(chǎn)。經(jīng)評估，案涉房產(chǎn)在2019年8月1日的市場價值為483900元（土地性質(zhì)為劃撥地）。 一審寧德蕉城法院觀點： 林斌于1994年9月4日向張志購買案涉房屋，其作為買受人應(yīng)當盡到合理的注意義務(wù)，即應(yīng)當審查買賣契約中張志的配偶趙愛簽章的真實性，但林斌未盡到注意義務(wù)，未要求共有人趙愛親筆簽名，在買賣契約簽訂二十多年后，才于2019年要求趙愛協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，林斌作為理性買受人，應(yīng)當對合同無法履行的訴訟結(jié)果具有合理預期，若林斌盡到注意義務(wù)并及時要求趙愛辦理過戶登記手續(xù)，在趙愛不同意出售的情況下，林斌可以及時通過解除合同、主張定金罰則、要求違約賠償并進行替代房屋購買等方式維護自己的合法權(quán)益，而林斌未在合理期限內(nèi)購買替代性房屋，放任房屋未轉(zhuǎn)移登記的狀態(tài)長達二十多年，其對于此后房價上升的風險與損失應(yīng)當承擔主要責任。而張志作為案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記人，其向趙愛隱瞞房屋出售的事實，并在買賣契約上加印了趙愛的私章，造成有權(quán)處分的假象，致使林斌產(chǎn)生合理信賴，其對林斌的可得利益損失，應(yīng)承擔次要責任。趙愛作為案涉房屋的共有人，其并未在房屋買賣契約中簽名，其對房屋出售事實并不知情，其對此損失不存在過錯，不應(yīng)承擔責任。 二審寧德中院觀點： 案涉房產(chǎn)增值損失產(chǎn)生原因是合同被解除，故此損失的責任承擔應(yīng)根據(jù)合同被解除的原因來確定，而非根據(jù)未過戶即未履行完畢的原因來確定。一審法院以未過戶原因來認定，該理由錯誤。案涉合同被解除系因張志未經(jīng)趙愛同意出賣房屋，應(yīng)由張志承擔主要責任，即承擔房子增值部分70%的預期利益損失。林斌系審查疏忽，僅需承擔次要責任，即承擔房子增值部分30%的預期利益損失。 福州律師蔡思斌評析： 本案系因夫妻一方擅自出售共有房屋導致的糾紛，爭議焦點在于合同解除后應(yīng)由誰承擔主要過錯責任，一審法院認為，本案系買方放任房屋未轉(zhuǎn)移登記的狀態(tài)長達二十多年，因此應(yīng)由買方承擔主要過錯責任。但該理由并非本案合同解除的原因，本案合同解除的原因系賣方的配偶拒絕過戶房屋，導致合同無法實際履行。因此，損失的承擔應(yīng)當合同被解除的原因來確定。 本案賣方作為案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記人，向其配偶偶隱瞞房屋出售的事實，致使林斌產(chǎn)生合理信賴而簽訂房屋買賣合同，賣方的過錯程度明顯要大于買方，其理應(yīng)承擔更高的賠償責任。本案亦提醒購房者，無論房屋是否登記在一方名下，在購買房屋時均應(yīng)當盡可能讓賣方夫妻雙方都在合同上簽字確認。 案例索引：(2022)閩09民終150號，以上涉及名字均為化名。 蔡思斌 2022年9月30日 分享此文文章導航上一個上一篇文章兒子將已逝父親拆遷安置房出售，十余年后仍無法過戶應(yīng)如何賠償？下一個下一篇文章離婚協(xié)議約定，男方給付女方100萬元補償款，這100萬女方可以分兩次起訴嗎？相關(guān)文章福州律師解答：父母是失信被執(zhí)行人，子女的信用也隨之“破產(chǎn)”以致未來灰暗嗎？2025年5月21日福州律師評析：訴訟中債務(wù)人協(xié)議離婚“凈身出戶”，將房、車全歸給女方，債權(quán)人要求撤銷離婚協(xié)議，結(jié)果法院還沒支持，這是為啥？2025年5月12日福州律師評析：女方分手時承諾返還8萬戀愛款，后拒還男方怒而起訴，你猜誰會贏？2025年4月21日福州律師解答：對象盜用自己身份證信息網(wǎng)貸，應(yīng)如何維權(quán)？2025年4月11日福州律師評析：最高人民法院發(fā)布審理預付式消費糾紛案件司法解釋，消費者今后維權(quán)有什么需要注意的內(nèi)容？一文看懂！2025年3月19日福州律師評析：離婚后前夫向銀行循環(huán)貸款的錢，為啥還要還？2025年3月17日
