案情

劉某與陳某2015年10月在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，其簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議約定：雙方的共同財(cái)產(chǎn)房屋一套歸未成年的兒子所有，兒子隨劉某生活，該房屋暫由劉某與兒子居住。

陳某與劉某離婚后隨即又與他人結(jié)婚，因經(jīng)濟(jì)因素陳某拒絕將房屋過戶至兒子名下。2016年6月，陳某以收入減少、房價(jià)上漲、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)等為由，訴至某縣基層法院，請求撤銷離婚協(xié)議中房產(chǎn)贈與條款。

分析

陳某反悔要求撤銷離婚協(xié)議中的贈與房產(chǎn)條款能否得到支持，對此有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻登記部門在辦理離婚登記時(shí)，根據(jù)《婚姻登記條例》的規(guī)定，只要求自愿離婚的雙方當(dāng)事人對子女和財(cái)產(chǎn)問題協(xié)商一致作出適當(dāng)處理，并不對財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。《合同法》第186條規(guī)定了贈與合同的任意撤銷權(quán)，條件是贈與房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，不適用社會公益和道德義務(wù)性的贈與合同以及經(jīng)過公證的贈與合同，而在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂的贈與合同并不屬于法定不能撤銷的合同，故陳某的訴訟請求可以得到支持。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不能單獨(dú)撤銷。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種有目的的贈與行為，在雙方婚姻關(guān)系因登記離婚而解除的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈與房產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故贈與房產(chǎn)條款不能隨意撤銷。而《婚姻法司法解釋（三）》第8條也規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。以離婚協(xié)議中贈與條款的法律約束力對抗任意撤銷權(quán)的任意性，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，這類糾紛應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《婚姻法司法解釋（三）》的規(guī)定。

觀點(diǎn)

筆者同意第二種觀點(diǎn)。雖然，《婚姻法司法解釋（三）》第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照《合同法》第186條的規(guī)定處理。”也就是說，除了經(jīng)過公證的贈與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不可撤銷，一般的贈與合同在標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷的。但同樣是贈與房產(chǎn)，性質(zhì)是不同的，單純的贈與行為是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與合同，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

而在民政部門登記離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，是有目的的贈與行為，根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第8條的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。”《婚姻法司法解釋（二）》第9條也規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”故陳某的訴訟請求不能得到支持。

來源：金湖縣人民法院