關于“帶孫費”，雖然本案中法院認為照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責任傳承是“有因”，以不構成無因管理駁回原了原告的訴訟請求。

不過實踐中亦有支持“帶孫費”的案例，支持觀點認為，隔代撫養不是法定義務，（外）祖父母對孫輩沒有法定撫養義務，基于公平原則，（外）祖父母有權主張支出的合理費用或補償相應損失。不過此類案例一般針對的是父母逃避撫養義務，將孩子丟下交給（外）祖父母撫養的情形。

除了上述情形外，如果（外）祖父母本就與子女簽訂協議約定相應的勞務費用，那自然也需要支付相應的“帶孫費”。

案情簡介：

小靜與小黃戀愛結婚后，分別于2002年、2010年生育二女。期間，小靜母親老劉與女兒、女婿共同生活，負責照顧孩子。2019年，小靜、小黃經法院調解離婚，雙方約定兩個孩子均由小黃撫養，小靜不支付撫養費。然而，為了方便孩子讀書，二人離婚后，小女兒一段時間隨小靜生活，一段時間隨小黃生活。在小女兒跟隨小靜生活期間，小黃給付了生活、教育等費用共計4萬余元。2024年，老劉以無因管理為由訴至法院，要求小黃、小靜支付2002年至2022年期間照料兩名孫女的勞務費39萬余元。

法院觀點：

無因管理是指沒有法定或約定的義務，為了避免他人的利益受損而自愿管理他人事務或者提供服務的行為，而家庭互助不適用無因管理。在本案中，老劉作為外婆，在女兒和女婿仍具備撫養能力時，雖沒有法定撫養義務，但其照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責任傳承，是“有因”而非“無因”。《民法典》第一千零四十三條規定“家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系?！崩蟿ε畠骸⑴龅膸椭袨椋瑢偌彝コ蓡T之間基于自然親情而產生的代際間的互相幫助、扶持，有利于家庭文明建設，符合法律規定，為社會倫理所認可，與公序良俗相符合，亦為社會主義核心價值觀所倡導。如果將長輩對晚輩的日常照顧簡單歸于勞務交易，家庭成員的關系割裂化、契約化、機械化，既違背公序良俗，又有悖于尊老愛幼的傳統美德。據此，依法駁回原告老劉的訴訟請求。

索引案例：湖北高院公眾號?《老人帶孫索要39萬“帶孫費”，法院是否支持？》

郭政律師憑借多年深耕金融資管領域中所積累的復雜爭議解決實務經驗，通過疏理近年司法裁判理念與價值取向的重要變化，深入分析轉向的背景與邏輯，從《民法典》擔保制度和新《公司法》的視角，結合其經辦的多件具有代表性的金融案例，細致深入地剖析司法裁判新理念影響下金融法律業務的思維更新與風險應對，并探討了在實務中保障和實現金融債權的多維度路徑。

本次分享得到了參會人員的熱烈回應和充分肯定。在講座尾聲，郭政律師引用莎士比亞《亨利四世》中的“謹慎即大勇”這一名言，提示在場的法律風險管理人員，在面對變化和壓力時，保持專業的審慎是法律從業者的基本素養，與此同時，積極主動為金融業務的發展和創新提供有效的法律解決方案，亦是風險管理人員應盡的職責。

未來，本所將繼續秉承“專業深耕、創新共贏”的理念，通過專題培訓、案例分享、普法活動等形式，促進法律與金融實踐的深度融合，在審慎中求新、在守正中突破，助力金融機構在復雜變革中穩健前行。

來源：錦天城福州律師事務所

中華人民共和國《學前教育法》即將在2025年6月1日正式生效，該法首次系統規范了幼兒園管理、教師權責、家長義務等核心內容。薛佳佳律師立足法律實務，主動擔任幼兒園法治副校長，將專業能力轉化為護航成長的行動力。此次講座中，她從法律視角切入，結合真實案例，為教師們劃清“可為與不可為”的界限。“法律不是冰冷的條文，而是教育者的底氣與指南?！毖鸭崖蓭煴硎?，未來將持續開展“法治進校園”活動，推動學前教育在法治軌道上行穩致遠。

在給幼師和保育員們上完課，薛佳佳律師又給幼兒園的家長們講授了《學前教育法》，從“立法背景”到“家園共育”，并鼓勵在場的家委們好好的履職本職工作，促進幼兒園“學前有法，善育有規”。

盈科福州青年工作委員會始終心懷對下一代的深切關懷與責任擔當，未來將與家庭、幼兒園緊密攜手開展豐富多樣的法治教育活動，將法治的種子播撒在孩子們的心田，讓每一個孩子都能在法治的陽光下，健康快樂地成長！

來源：盈科福州律所

為什么公證突然失靈了？一是在于新規給法官的自由裁量權開了綠燈。《解釋二》第五條明確規定，無論夫妻間房產給予約定是否完成不動產登記，在離婚訴訟中，法院都可根據婚姻關系存續時間、共同生活及子女撫養情況、離婚過錯、對家庭的貢獻大小以及房屋市場價格等因素，對房產歸屬及補償進行重新判定。也就是說，即便財產約定已公證甚至房屋已過戶，法院也有權依據實際情況重新分割房產，這讓夫妻財產約定公證的效力受到前所未有的沖擊。過去，憑借約定公證和變更登記往往能讓財產歸屬塵埃落定。如今，法院不再受其絕對約束。

二是在于夫妻間房產給予行為的法律性質進行了調整。與以往司法實踐不同，《解釋二》第五條采用的表述為“夫妻間給予房屋”而非“贈與房屋”，將夫妻間的房產更名或加名行為適用規則與普通贈與合同規則相區分。這一調整體現了夫妻間財產給予行為是以婚姻關系的建立和存續為基礎的，不能機械套用一般的市場交易規則。新規弱化了依據財產約定公證一刀切式的房屋分配，以綜合貢獻程度來匹配財產分配。

三在于公證模式本身的局限性。解釋二第五條強調 “給予目的” 的重要性，但夫妻間房產給予行為常摻雜復雜情感因素。如一方為了維系婚姻、換取對方忠誠而贈與房產，或一方以加名作為結婚條件等。公證機構雖會詢問給予目的，但難以完全探究當事人內心真實意思。一旦婚姻出現問題，當事人可能以“給予目的未實現”為由，要求重新分配房產，導致公證的效力在“給予目的”的考量下變得不穩定。

以往根據民法典658條，經過公證的贈與協議不可撤銷，在公證機構受理中，也不會特別考慮夫妻綜合貢獻程度。而新規出臺后，即使贈與協議經過公證，如果綜合考慮上述因素，財產約定中涉及的房產也有被重新分割的可能性。

舉個例子。小張和小李婚前達成約定，在雙方登記結婚后，小張要將名下房產過戶給小李，同時辦理了財產約定公證。小張婚后按照約定將房屋過戶給了小李，結果小李不久就提出離婚，小張要求小李返還房屋。

這種情況下，小張的過戶行為顯然是以建立、維持婚姻關系的長久穩定并期望共同享有房產居住價值為基礎的。在此前，處理這類情況沒有明確依據，現在依據《解釋二》第五條第二款可以認定房屋仍歸小張所有。因為雙方婚姻存續時間過短且小張無重大過錯，因此即便雙方的財產約定經過公證，也只能提升小李得到房屋補償的可能性，不能完全依據約定內容判決房屋歸屬小李。

綜上可知，即使經過公證的夫妻財產約定，也無法完全避免被撤銷的風險。即使房產已完成轉移登記，法院仍可根據婚姻關系的實際情況重新分割房產。

那么新規下，夫妻財產約定公證還有用嗎？蔡律師認為，公證并非就此被完全架空。公證的核心功能并不在于完全保證財產分配的結果，而在于審查當事人財產給予的真實意思，確保法律行為的公平性與合法性。現新規既然明確了財產分配的考察因素，公證機構可從該方向進行機制優化，在辦理公證時充分告知雙方的行為后果，固定雙方的意思表示，避免一方因陷入錯誤認識處分財產繼而遭受損失。而普通人可以做的，則是在公證前對財產約定的具體條款進行調整，如明確給予目的是否以婚姻存續為前提、預設補償標準，婚姻解除時一方可收回房產等。具體應如何調整，我們后文再作詳細討論。

相關法規原文：

林艷律師從《中華人民共和國民法典》及《〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》出臺的歷史背景與重大意義開講，通過重點法條解讀與案例分享，系統闡述合同思維、合同成立、合同解除、違約金等十個要點，并從企業視角出發，剖析了企業經營過程中合同實務常見的疑難點及注意事項。