同一承包合同項(xiàng)下的每期承包金的給付具有獨(dú)立性，分別計(jì)算訴訟時(shí)效-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛28 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：本案雙方之間形成的是同一承包合同項(xiàng)下的分期履行之債，每一期承包金的給付具有獨(dú)立性，故本案承包金的訴訟時(shí)效應(yīng)從每詳情
合同滯納金和違約金條款系重復(fù)約定，累計(jì)數(shù)額不宜過分高于守約方損失-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛27 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：被上訴人在本案中的損失系遲延收取倉儲(chǔ)費(fèi)和管理費(fèi)的損失，而涉訴《倉儲(chǔ)與委托管理協(xié)議》同時(shí)約定了逾期支付滯納金和違詳情
食品領(lǐng)域“知假買假”能否請(qǐng)求十倍賠償？-19年福州中院改版案例評(píng)析-合同糾紛26 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，在食品案情領(lǐng)域即便知假買假，仍然詳情
股東出資期限尚未屆滿且未有加速到期情形的，股東無需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛25 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月31日改判要點(diǎn)： 公司股東雖未全面履行出資義務(wù)，但根據(jù)公司《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》記載，股東出資期限尚未屆滿，且不存在股東出詳情
賠償責(zé)任約定不明，一審駁回，二審支持？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛24 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月30日改判要點(diǎn)：關(guān)于違約方賠償金額認(rèn)定問題，根據(jù)案涉合同第七條約定，被上訴人應(yīng)按“托管金額”及實(shí)際損失向上訴人支付違約金。現(xiàn)雙詳情
定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)對(duì)承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛23 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月29日改判要點(diǎn)：作為定作人，在未查實(shí)上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下，擅自將維修工作交予上訴人施工，存在選任過失，故本院酌定詳情
新三板掛牌公司股權(quán)代持協(xié)議是否有效？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛22 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點(diǎn)：案涉《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人主張上述協(xié)議損害了社詳情
承攬人交付工作不符要求，定作人可解除合同 -19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛21 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點(diǎn)： 依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條關(guān)于“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承詳情
夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人可依法撤銷，不能以返還時(shí)市價(jià)扣減 -19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛20 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點(diǎn)： 婚姻關(guān)系存續(xù)期間非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。非因日常詳情
微信聊天記錄具有證明力，但仍需其他證據(jù)印證-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛19 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日?改判要點(diǎn)： 上訴人主張其與被上訴人間存在裝修合同關(guān)系并已實(shí)際履行裝修義務(wù)，對(duì)此，上訴人已向一審法院提交其與被上訴人之間詳情
