本案男方離婚十年才想到探望孩子，作為父親顯然失責(zé)。女方所述“孩子不知道生父是誰，把繼父當(dāng)生父”完全有可能是客觀事實(shí)，畢竟男方只在孩子1歲時(shí)有過陪伴，孩子怎么可能會(huì)認(rèn)識(shí)呢。但這種說法在法律上顯然無法成立，因?yàn)樘揭暀?quán)是父親享有的法定權(quán)利。

不過本案子女已經(jīng)年滿十二周歲，法院在判決時(shí)其實(shí)也應(yīng)該考慮孩子個(gè)人意愿。雖然法律賦予父親有探視孩子的權(quán)利，但在涉及未成年人案件中，未成年人健康成長才是法律最優(yōu)先保護(hù)的。如果孩子不愿意接受探視且認(rèn)為父親探視會(huì)影響其日常生活。那基于有利于未成年人健康成長原則，法院同樣有可能不會(huì)支持探視。不過如果女方一定要讓孩子出面，這樣直接將孩子推向親生父親的對(duì)立面，可能也會(huì)給孩子造成一定心理負(fù)擔(dān)，對(duì)孩子健康成長也同樣不利。

案情簡介：

2015年，小帥與小美調(diào)解離婚，約定2歲的兒子小明由小美撫養(yǎng)并自愿承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。小美再婚后攜小明組建新家庭。小帥定居外地，在小明出生及1歲時(shí)有過陪護(hù)與探望，離婚后就再未支付過撫養(yǎng)費(fèi)且長期失聯(lián)，2022年小帥要求探視被小美拒絕。2025年，小帥遂訴至法院主張?zhí)酵麢?quán)，要求每周探視及寒暑假共同生活。小美稱小帥離婚后未履行撫養(yǎng)義務(wù)且未探視，構(gòu)成遺棄；小明現(xiàn)隨其再婚家庭生活，視繼父為生父，不知道小帥存在，強(qiáng)制接觸將造成心理沖擊。小帥則稱離婚后一直無法聯(lián)系上小美，只能通過聯(lián)系小美的家人了解孩子的情況，并表示過曾多次要求探視，但被小美拒絕。

法院觀點(diǎn)：

依據(jù)民法典第1086條規(guī)定，雙方離婚后，小帥作為不直接撫養(yǎng)婚生子的一方，依法享有探望小明的權(quán)利，小美有協(xié)助的義務(wù)。小美所述其現(xiàn)任丈夫視小明為己出，小明一直視繼父為親生父親，現(xiàn)家庭融洽，小明生活美滿，也是法院所期待看到的結(jié)果。小美擔(dān)心小帥的探望會(huì)破壞這種關(guān)系，雖情感上可以理解，但小美應(yīng)明白父母子女的親緣關(guān)系是不可人為阻斷的，不讓兒子知曉親生父親的做法并不必然有利于孩子的身心發(fā)展。隨著孩子的成長，知曉真相后可能會(huì)對(duì)自己的父母產(chǎn)生誤解，反而不利于未成年人正確世界觀、人生觀、價(jià)值觀的形成。小美所述關(guān)于小帥未支付撫養(yǎng)費(fèi)問題，因離婚時(shí)明確約定撫養(yǎng)費(fèi)由小美承擔(dān)，故不構(gòu)成遺棄，亦非中止探望權(quán)事由。

法院認(rèn)為，孩子的健康成長有賴于父母雙方基于保護(hù)未成年子女的共識(shí)，相互配合，相互尊重，努力減少因大人分歧給孩子造成的傷害。從孩子未來的教育、生活等方面出發(fā)，多一份愛多一份保障，現(xiàn)小帥明確表示要求探視的意愿，且無法定阻止事由，法院綜合小明生活環(huán)境、學(xué)習(xí)情況，考慮到其對(duì)生父小帥仍為陌生，需給予其一定接受時(shí)間，對(duì)其要求探視的主張予以支持，對(duì)小帥要求長時(shí)間將小明帶離居住地進(jìn)行探視的方式依法不予支持。綜上，法院依法判決小帥自2025年7月起于每月的第一個(gè)周日在小明居住地（或雙方協(xié)商的其他地點(diǎn)）探望一次，小美應(yīng)予配合。

索引案例：湖南高院公眾號(hào)?《離婚后要求探視孩子，對(duì)方以孩子不知生父是誰為由反對(duì)探視，法院這份判決給出答案！》

關(guān)于“帶孫費(fèi)”，雖然本案中法院認(rèn)為照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關(guān)系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責(zé)任傳承是“有因”，以不構(gòu)成無因管理駁回原了原告的訴訟請(qǐng)求。

不過實(shí)踐中亦有支持“帶孫費(fèi)”的案例，支持觀點(diǎn)認(rèn)為，隔代撫養(yǎng)不是法定義務(wù)，（外）祖父母對(duì)孫輩沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，基于公平原則，（外）祖父母有權(quán)主張支出的合理費(fèi)用或補(bǔ)償相應(yīng)損失。不過此類案例一般針對(duì)的是父母逃避撫養(yǎng)義務(wù)，將孩子丟下交給（外）祖父母撫養(yǎng)的情形。

除了上述情形外，如果（外）祖父母本就與子女簽訂協(xié)議約定相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用，那自然也需要支付相應(yīng)的“帶孫費(fèi)”。

案情簡介：

小靜與小黃戀愛結(jié)婚后，分別于2002年、2010年生育二女。期間，小靜母親老劉與女兒、女婿共同生活，負(fù)責(zé)照顧孩子。2019年，小靜、小黃經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定兩個(gè)孩子均由小黃撫養(yǎng)，小靜不支付撫養(yǎng)費(fèi)。然而，為了方便孩子讀書，二人離婚后，小女兒一段時(shí)間隨小靜生活，一段時(shí)間隨小黃生活。在小女兒跟隨小靜生活期間，小黃給付了生活、教育等費(fèi)用共計(jì)4萬余元。2024年，老劉以無因管理為由訴至法院，要求小黃、小靜支付2002年至2022年期間照料兩名孫女的勞務(wù)費(fèi)39萬余元。

法院觀點(diǎn)：

無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為了避免他人的利益受損而自愿管理他人事務(wù)或者提供服務(wù)的行為，而家庭互助不適用無因管理。在本案中，老劉作為外婆，在女兒和女婿仍具備撫養(yǎng)能力時(shí)，雖沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但其照顧外孫女的行為是基于血脈親緣關(guān)系而形成的幫扶，承載著情感寄托和責(zé)任傳承，是“有因”而非“無因”。《民法典》第一千零四十三條規(guī)定“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”老劉對(duì)女兒、女婿的幫助行為，屬家庭成員之間基于自然親情而產(chǎn)生的代際間的互相幫助、扶持，有利于家庭文明建設(shè)，符合法律規(guī)定，為社會(huì)倫理所認(rèn)可，與公序良俗相符合，亦為社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)。如果將長輩對(duì)晚輩的日常照顧簡單歸于勞務(wù)交易，家庭成員的關(guān)系割裂化、契約化、機(jī)械化，既違背公序良俗，又有悖于尊老愛幼的傳統(tǒng)美德。據(jù)此，依法駁回原告老劉的訴訟請(qǐng)求。

索引案例：湖北高院公眾號(hào)?《老人帶孫索要39萬“帶孫費(fèi)”，法院是否支持？》

對(duì)于給予方而言，公證的關(guān)鍵意義在于揭示風(fēng)險(xiǎn)與法律后果。盡管離婚后給予方有可能在特定條件下拿回房產(chǎn)份額，但仍可能需要對(duì)受贈(zèng)方進(jìn)行補(bǔ)償，無法實(shí)現(xiàn)無成本的撤銷。若財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證，公證員會(huì)事先全面告知給予方可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，促使其做出理性慎重的決策，從而避免因輕率處分財(cái)產(chǎn)而遭受損失。

對(duì)于受贈(zèng)方來說，公證的意義除了明確房產(chǎn)在約定后仍有可能被重新分割的風(fēng)險(xiǎn)，使其形成合理預(yù)期外，還能夠固定雙方的真實(shí)意思表示，這種確認(rèn)可以增強(qiáng)法院對(duì)受贈(zèng)方請(qǐng)求的認(rèn)可度。若財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證且能提供婚后綜合貢獻(xiàn)程度作為事實(shí)支撐，協(xié)議被調(diào)整的可能性會(huì)降低，進(jìn)而提高受贈(zèng)方獲得房產(chǎn)或合理補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》第69條的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，除非有相反證據(jù)足以推翻。這一規(guī)定明確了經(jīng)過公證的財(cái)產(chǎn)約定更具法律有效性。為了進(jìn)一步提升公證的作用，男女雙方在制定財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，可以加入一些明確的條款。

首先，明確給予目的及性質(zhì)。將房產(chǎn)給予的具體原因，如基于婚姻關(guān)系存續(xù)、情感因素、家庭貢獻(xiàn)補(bǔ)償或未來生活保障等，清晰地寫入?yún)f(xié)議。該項(xiàng)條款不僅能避免未來因目的模糊而產(chǎn)生爭議，還能確保雙方對(duì)給予行為有清晰一致的理解，若產(chǎn)生法律糾紛時(shí)也能為法院提供具體依據(jù)。

其次，預(yù)設(shè)補(bǔ)償情形與標(biāo)準(zhǔn)。例如約定若婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，則解除時(shí)給予方有權(quán)收回房產(chǎn)份額；若婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長，給予方想全額收回房產(chǎn)時(shí)，需給付另一方房價(jià)百分之幾十的補(bǔ)償金；婚姻關(guān)系存續(xù)滿一定期限，房產(chǎn)歸雙方共有等。這些條款能夠增強(qiáng)結(jié)果的可預(yù)期性，保障雙方在特定情況下的權(quán)益，減少因補(bǔ)償問題產(chǎn)生的糾紛。

最后，明確婚姻存續(xù)時(shí)間與婚后貢獻(xiàn)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于《解釋二》第五條的主要據(jù)此裁量，因此雙方在制定財(cái)產(chǎn)約定時(shí)可將達(dá)成共識(shí)的衡量因素寫入?yún)f(xié)議。例如具體規(guī)定婚姻存續(xù)多少年算長，什么樣的行為或程度算婚后貢獻(xiàn)大等，把這些因素清楚量化地寫進(jìn)協(xié)議，更能反映當(dāng)事人真實(shí)意愿和合理預(yù)期，供日后法院裁判時(shí)有據(jù)可依。

總之，即使新規(guī)增強(qiáng)了法院裁量權(quán)，公證依然是夫妻財(cái)產(chǎn)約定中重要的保障措施。夫妻雙方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)公證的作用和條款設(shè)計(jì)的重要性。當(dāng)然，并不是每對(duì)夫妻都能嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范地制定財(cái)產(chǎn)約定，必要時(shí)可咨詢或委托專業(yè)律師。公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，參與約定的起草或修改，為當(dāng)事人設(shè)計(jì)綜合配套的公證方案。

為什么公證突然失靈了？一是在于新規(guī)給法官的自由裁量權(quán)開了綠燈。《解釋二》第五條明確規(guī)定，無論夫妻間房產(chǎn)給予約定是否完成不動(dòng)產(chǎn)登記，在離婚訴訟中，法院都可根據(jù)婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及子女撫養(yǎng)情況、離婚過錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及房屋市場價(jià)格等因素，對(duì)房產(chǎn)歸屬及補(bǔ)償進(jìn)行重新判定。也就是說，即便財(cái)產(chǎn)約定已公證甚至房屋已過戶，法院也有權(quán)依據(jù)實(shí)際情況重新分割房產(chǎn)，這讓夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的效力受到前所未有的沖擊。過去，憑借約定公證和變更登記往往能讓財(cái)產(chǎn)歸屬塵埃落定。如今，法院不再受其絕對(duì)約束。

二是在于夫妻間房產(chǎn)給予行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了調(diào)整。與以往司法實(shí)踐不同，《解釋二》第五條采用的表述為“夫妻間給予房屋”而非“贈(zèng)與房屋”，將夫妻間的房產(chǎn)更名或加名行為適用規(guī)則與普通贈(zèng)與合同規(guī)則相區(qū)分。這一調(diào)整體現(xiàn)了夫妻間財(cái)產(chǎn)給予行為是以婚姻關(guān)系的建立和存續(xù)為基礎(chǔ)的，不能機(jī)械套用一般的市場交易規(guī)則。新規(guī)弱化了依據(jù)財(cái)產(chǎn)約定公證一刀切式的房屋分配，以綜合貢獻(xiàn)程度來匹配財(cái)產(chǎn)分配。

三在于公證模式本身的局限性。解釋二第五條強(qiáng)調(diào) “給予目的” 的重要性，但夫妻間房產(chǎn)給予行為常摻雜復(fù)雜情感因素。如一方為了維系婚姻、換取對(duì)方忠誠而贈(zèng)與房產(chǎn)，或一方以加名作為結(jié)婚條件等。公證機(jī)構(gòu)雖會(huì)詢問給予目的，但難以完全探究當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)意思。一旦婚姻出現(xiàn)問題，當(dāng)事人可能以“給予目的未實(shí)現(xiàn)”為由，要求重新分配房產(chǎn)，導(dǎo)致公證的效力在“給予目的”的考量下變得不穩(wěn)定。

以往根據(jù)民法典658條，經(jīng)過公證的贈(zèng)與協(xié)議不可撤銷，在公證機(jī)構(gòu)受理中，也不會(huì)特別考慮夫妻綜合貢獻(xiàn)程度。而新規(guī)出臺(tái)后，即使贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過公證，如果綜合考慮上述因素，財(cái)產(chǎn)約定中涉及的房產(chǎn)也有被重新分割的可能性。

舉個(gè)例子。小張和小李婚前達(dá)成約定，在雙方登記結(jié)婚后，小張要將名下房產(chǎn)過戶給小李，同時(shí)辦理了財(cái)產(chǎn)約定公證。小張婚后按照約定將房屋過戶給了小李，結(jié)果小李不久就提出離婚，小張要求小李返還房屋。

這種情況下，小張的過戶行為顯然是以建立、維持婚姻關(guān)系的長久穩(wěn)定并期望共同享有房產(chǎn)居住價(jià)值為基礎(chǔ)的。在此前，處理這類情況沒有明確依據(jù)，現(xiàn)在依據(jù)《解釋二》第五條第二款可以認(rèn)定房屋仍歸小張所有。因?yàn)殡p方婚姻存續(xù)時(shí)間過短且小張無重大過錯(cuò)，因此即便雙方的財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)過公證，也只能提升小李得到房屋補(bǔ)償?shù)目赡苄裕荒芡耆罁?jù)約定內(nèi)容判決房屋歸屬小李。

綜上可知，即使經(jīng)過公證的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，也無法完全避免被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。即使房產(chǎn)已完成轉(zhuǎn)移登記，法院仍可根據(jù)婚姻關(guān)系的實(shí)際情況重新分割房產(chǎn)。

那么新規(guī)下，夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證還有用嗎？蔡律師認(rèn)為，公證并非就此被完全架空。公證的核心功能并不在于完全保證財(cái)產(chǎn)分配的結(jié)果，而在于審查當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)給予的真實(shí)意思，確保法律行為的公平性與合法性。現(xiàn)新規(guī)既然明確了財(cái)產(chǎn)分配的考察因素，公證機(jī)構(gòu)可從該方向進(jìn)行機(jī)制優(yōu)化，在辦理公證時(shí)充分告知雙方的行為后果，固定雙方的意思表示，避免一方因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)繼而遭受損失。而普通人可以做的，則是在公證前對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的具體條款進(jìn)行調(diào)整，如明確給予目的是否以婚姻存續(xù)為前提、預(yù)設(shè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，婚姻解除時(shí)一方可收回房產(chǎn)等。具體應(yīng)如何調(diào)整，我們后文再作詳細(xì)討論。

相關(guān)法規(guī)原文：

首先要了解，什么是案底？案底是我們對(duì)犯罪前科的俗稱，一個(gè)人觸犯刑法并經(jīng)人民法院判決有罪的，就是犯罪前科。一般的行政處罰以及行政或刑事強(qiáng)制措施、公安撤案、檢察院不起訴決定都不屬于有案底。

一、影響子女考大學(xué)嗎？

父母有案底不影響子女報(bào)考普通高校，但報(bào)考公安、國防及軍隊(duì)類院校需通過嚴(yán)格政審。如各地區(qū)軍隊(duì)院校的政審，基本都以《軍隊(duì)征集和招錄人員政治考核規(guī)定》《征兵政治審查工作規(guī)定》為考核標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)以上規(guī)定，如果直系親屬和關(guān)系密切的旁系親屬中有被判處死刑或者因危害國家安全罪被判刑，或者因其他犯罪服刑，以及正在被政法機(jī)關(guān)偵查、控制的犯罪嫌疑人的子女，就不符合政審的條件。

二、影響子女入黨嗎？

父母有案底不直接限制子女申請(qǐng)入黨。個(gè)人表現(xiàn)良好，能正確認(rèn)識(shí)被判刑的直系親屬所犯的錯(cuò)誤，又確實(shí)具備黨員條件的，經(jīng)黨組織嚴(yán)格審查可以吸收其入黨。入黨政審以個(gè)人表現(xiàn)為主，不實(shí)行“連坐”，但若入黨名額有限，家庭背景清白的申請(qǐng)者可能更具競爭力。

三、影響子女考公考編嗎？

對(duì)于普通公務(wù)員或事業(yè)編崗位，父母曾有案底，非八大嚴(yán)重暴力犯罪（故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪）且不在刑期內(nèi)的，一般不影響子女政審。《公務(wù)員法》與《公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》均未將父母有犯罪記錄列入不予錄取情形。

而對(duì)于公檢法司等特殊部門的崗位，父母有案底會(huì)影響子女的錄用。

四、影響子女入伍當(dāng)兵或考人民警察嗎？

當(dāng)兵及考警察對(duì)于報(bào)考人員的政審會(huì)更為嚴(yán)格，一般來說報(bào)考人員的直系血親或者有重大影響的旁系血親中，有被判處死刑或者正在服刑的基本都無法通過政審。

入伍當(dāng)兵的，根據(jù)《征兵政治審查工作規(guī)定》，家庭主要成員、直接撫養(yǎng)人、主要社會(huì)關(guān)系成員或者對(duì)本人影響較大的其他親屬被刑事處罰、因涉嫌違法犯罪正在被調(diào)查處理，或者正在被偵查、起訴或者審判的，不能征兵入伍。

報(bào)考警察的，參照《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察政治考察工作辦法》，考察對(duì)象的家庭成員因八大罪或貪污賄賂數(shù)額巨大、具有嚴(yán)重情節(jié)，受到刑事處罰的不予錄取。

五、影響子女找工作嗎？

通常來說，私企并不會(huì)對(duì)求職人員進(jìn)行政審，嚴(yán)格一點(diǎn)的可能會(huì)要求本人開具《無犯罪證明》。國企、事業(yè)單位等也只會(huì)對(duì)本人進(jìn)行政審，不會(huì)考察到家人。因此父母有案底對(duì)于子女找一般性工作并無影響。

六、案底能消除嗎？

在我國，犯罪記錄無法消除。我國法律采取的是犯罪記錄制度，對(duì)每一個(gè)犯罪人員的犯罪情況均有客觀記載。但近年全國人大法工委也提出了新罪的檔案封存制度，將在多地作為試點(diǎn)并逐步推廣至全國。三年以下的故意犯罪或者五年以下的過失類犯罪，一旦檔案被封存，是可以開出無犯罪記錄證明的，如此一來可以減輕輕罪家庭的連坐壓力。

總而言之，父母犯罪，子女是不承擔(dān)法律責(zé)任的。但在特殊情況下，父母犯罪確實(shí)會(huì)影響到子女，尤其是敏感崗位的政審。“一人犯罪影響三代”的言辭有些過于危言聳聽，父母有案底的子女并非無路可走。

假設(shè)你因父母案底失去機(jī)會(huì)，會(huì)如何看待這種“連帶責(zé)任”？嚴(yán)格政審有其存在的意義，但對(duì)于無辜子女是否公平？歡迎在評(píng)論區(qū)發(fā)表看法。

天津離婚案中，兩人閃婚又閃離。結(jié)婚時(shí)甜甜蜜蜜加名，約定男方婚前購買的房屋女方也享有50%的份額，可不到兩年就因情感破裂對(duì)薄公堂。女方法庭上直接要求男方按約定向其支付房屋市場價(jià)格的一半款項(xiàng)，男方覺得雙方結(jié)婚時(shí)間短，不甘心就這么拱手讓錢。

吉林案中，女方為保住一半產(chǎn)權(quán)甚至弄了雙重保險(xiǎn)：婚前簽訂婚前協(xié)議書，婚后又簽訂婚內(nèi)贈(zèng)與協(xié)議，均載明男方將名下房屋一半份額贈(zèng)與女方。結(jié)果不到半年時(shí)間，男方就要求離婚，并反悔前述贈(zèng)與，想把房子份額全部拿回。女方不樂意了，認(rèn)為應(yīng)按協(xié)議來，自己肯定得有一半。

兩則案例審理法院都并未依據(jù)雙方原有書面約定分割，而是以誰出資購買、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、共同生活時(shí)間長短等因素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。鑒于兩案雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間都較短，并未形成穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，故訴爭房屋都被判決歸給予方所有，贈(zèng)與方得到一定補(bǔ)償。天津案女方僅拿到房屋市場價(jià)的約20%，吉林案則只有12.5%。

這兩案判決背后，全因2025年2月1日剛施行的《民法典婚姻家庭編解釋（二）》第五條第二款關(guān)于夫妻間給予房屋的規(guī)定“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方將其所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對(duì)房屋歸屬或者分割有爭議且協(xié)商不成的，如果婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無重大過錯(cuò)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，判決該房屋歸給予方所有，并結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。”按新規(guī)，婚前或婚內(nèi)加名，離婚時(shí)房子未必對(duì)半分！重點(diǎn)來了：如果婚姻時(shí)間短、給予方?jīng)]有重大過錯(cuò)，法院可以把房子判回給原主，再根據(jù)“共同生活時(shí)長、生沒生孩子、誰對(duì)家庭貢獻(xiàn)大、離婚誰有錯(cuò)、離婚時(shí)房子值多少錢”等因素，確定沒拿到房子的一方能不能拿到補(bǔ)償，能拿多少。除非雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長，或給予方存在重大過錯(cuò)，法院才可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況將房產(chǎn)所有權(quán)判給受贈(zèng)方。

發(fā)生在婚姻關(guān)系下的贈(zèng)與，不同于一般民事活動(dòng)中的贈(zèng)與。婚前房產(chǎn)婚后加名，這類房屋通常會(huì)被認(rèn)定為是給予方為了能順利締結(jié)婚姻，并給予受贈(zèng)方生活保障的附條件贈(zèng)與。因此當(dāng)雙方婚姻關(guān)系消滅，條件無法成立，基本原則就是物歸原主。加名后雖然該類房屋已經(jīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但離婚時(shí)不會(huì)簡單的對(duì)半分，否則很可能會(huì)出現(xiàn)一系列為獲取房產(chǎn)份額而閃婚閃離的婚姻騙局。

說到底，法律在財(cái)產(chǎn)權(quán)益和婚姻誠信之間找了平衡。既不讓付出者人財(cái)兩空，也不讓投機(jī)者空手套白狼。婚姻不是簽合同，加名不是買保險(xiǎn)，真心過日子的人，房子寫不寫名都一樣，沖著分錢來的，加名也未必能如愿。這波新規(guī)，你看懂了嗎？

天津案案例索引：天津高法微信公眾號(hào)，2025年5月6日

吉林案案例索引：人民法院報(bào)·3版，2025年5月13日

2019年，林梅以李杰家暴為由一紙?jiān)V狀將其告上法院，要求離婚并分割夫妻財(cái)產(chǎn)，其中包含男方名下的500萬存款和900萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)1400多萬。沒想到，庭審中李杰掏出5份代客理財(cái)協(xié)議賣慘，稱自己幫人炒股給人家虧了1400萬，為體現(xiàn)擔(dān)當(dāng)，自己在訴訟期間已將名下1400萬元全部賠付給客戶了，現(xiàn)已身無分文。

女方一聽就炸了，男方擺明了把她當(dāng)傻子，全部身家就這筆錢，她要分割1400萬，男方就虧了1400萬，以致一分錢分不著，哪里有這么湊巧的事情？而且兩人分居后才簽的代客理財(cái)協(xié)議，沒到期就結(jié)算，顯然是提前準(zhǔn)備好的虛假協(xié)議，目的是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)！離譜的是，如此拙劣、漏洞百出的手法，一二審法院竟都聽信了男方的苦情戲，以“證據(jù)不足”駁回了女方訴請(qǐng)。

三年追款未果，2021年，林梅抱著最后一絲希望找到南京市棲霞區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，轉(zhuǎn)機(jī)終于來了。檢察院對(duì)李杰如何簽訂理財(cái)協(xié)議、如何操作理財(cái)、虧損如何產(chǎn)生、如何彌補(bǔ)虧損等進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，最終發(fā)現(xiàn)了幾大疑點(diǎn)。

一是簽訂時(shí)間，處于夫妻關(guān)系惡化期。面對(duì)豐厚家底，一方預(yù)判到雙方會(huì)走向離婚從而提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是很有可能的。

二是簽訂對(duì)象，李杰是與案外人王佳簽訂的委托理財(cái)協(xié)議，而此人有多年的炒股等理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，李杰卻毫無證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)炒股老手會(huì)委托無經(jīng)驗(yàn)小白理財(cái)嗎？又在協(xié)議未到期時(shí)便結(jié)算，顯然不合常理。

三是簽訂細(xì)節(jié)，李杰對(duì)王佳的資金來源、賬戶密碼、資金的交接情形和協(xié)議到期后的交割回收等情況一問三不知。

四是追認(rèn)情況，如此巨額虧損，女方毫不知情，事后也并未追認(rèn)，也就是說男方是單方面以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還了他個(gè)人造成的這筆虧損，女方當(dāng)然有權(quán)要求返還。

2022年，南京市檢察院向法院提出抗訴，后中院指令一審法院再審本案，但再審竟然又維持了原一審判決，這實(shí)在是有些睜眼說瞎話了。不得已，林梅又再向中院提起上訴，這才終于迎來了反轉(zhuǎn)。

2024年，二審法院認(rèn)定案涉1400余萬元當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李杰婚內(nèi)形成的理財(cái)投資虧損屬其個(gè)人債務(wù)，李杰以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還其個(gè)人債務(wù)，林梅有權(quán)要求其返還相應(yīng)款項(xiàng)。判決生效后，雙方簽訂了償還協(xié)議，約定在兩年時(shí)間內(nèi)李杰償還林梅700余萬元。

這是時(shí)長五年的拉鋸戰(zhàn)，本案歷經(jīng)一審、再審、監(jiān)督抗訴、再次一審、上訴，林梅的堅(jiān)持終于換來成果，奪回了屬于自己的那筆財(cái)產(chǎn)，真真不容易。

蔡律師認(rèn)為，男方這種轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)手段非常低端。猜測事實(shí)真相應(yīng)該是近幾年股市行情差，確實(shí)有人虧了不少錢。而男方為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，特意找到一個(gè)這幾年間炒股虧損金額與夫妻共同財(cái)產(chǎn)差不多的職業(yè)炒股人士，雙方共同配合簽署虛假的理財(cái)協(xié)議，假稱男方代人炒股，男方再以承擔(dān)炒股虧損為由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移殆盡，事后可再找對(duì)方將款項(xiàng)退回。如此男方空手套白羊，可憑空獲得700萬元收益。

這個(gè)套路其實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜，都不需要明眼人，普通民眾應(yīng)該都可以看出這是套路，這是做局，這是欺詐。可惜，就這么套路粗暴而簡單的案件取得了男方意想不到的效果，一二審法院甚至再審一審都能以女方直接指向虛假協(xié)議證據(jù)不足為由駁回女方的分割訴請(qǐng)。女方是通二次上訴翻案成功，但最終法院也才讓女方分得一半的財(cái)產(chǎn)，表面上是公平，但實(shí)質(zhì)還是不夠公平，沒有真正懲罰到男方。男方這種行為就是偽造證據(jù)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，依法完全可以讓男方不分或者少分的，甚至還可以追究男方及第三人偽造證據(jù)的司法責(zé)任。可惜這一切并沒有！

蔡律師最后再補(bǔ)充一點(diǎn)，這個(gè)案件要揪開男方作假其實(shí)還有非常簡單的一個(gè)操作。姑且不論檢察院提出的幾個(gè)疑點(diǎn)，男方如真實(shí)幫人炒股肯定存在交易記錄，無論男方是在手機(jī)或電腦進(jìn)行交易操作，券商交易軟件服務(wù)器上都會(huì)有相應(yīng)的記錄，包括登錄時(shí)段、登錄手機(jī)或電腦的設(shè)備識(shí)別碼及具體IP地址等。如此只要向法院申請(qǐng)調(diào)查令，要求證券公司提供特定證券交易賬戶的日常交易登錄IP及設(shè)備識(shí)別碼，真相則立馬水落石出。

債權(quán)人撤銷權(quán)成立的前提是債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)。但從本案展現(xiàn)案情來看，房屋購房款是女方家庭出資，而車子也是女方朋友實(shí)際購買。在兩個(gè)孩子撫養(yǎng)權(quán)均約定歸女方所有的情況下，男方約定房子歸女方個(gè)人所有，房屋貸款由女方個(gè)人承擔(dān)，屬于是雙方綜合考慮婚姻存續(xù)過程中雙方的貢獻(xiàn)程度、離婚后子女撫養(yǎng)問題、房屋及車輛等重要資產(chǎn)的出資來源等多重因素后所制定的分配方案，雖然男方是凈身出戶但并無明顯不當(dāng)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明債務(wù)人有逃避財(cái)產(chǎn)的主觀惡意，因此債權(quán)人無權(quán)要求撤銷。

從債權(quán)人角度反思，也可以看出夫妻雙方家庭如果內(nèi)部串通，債權(quán)人利益是很容易受到侵害的。舉個(gè)例子，假設(shè)男方實(shí)際上亦有出資購房，只是男方在事先通過資金過橋或者現(xiàn)金取現(xiàn)方式設(shè)計(jì)成是女方家庭全部出資。這種情況下債權(quán)人顯然不可能證明上述事實(shí)，而夫妻雙方則通過上述方式規(guī)避了夫妻共有房產(chǎn)被執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。因此債權(quán)人在出借款項(xiàng)時(shí)，最好還是讓夫妻雙方共同簽字確認(rèn)，讓債務(wù)成為夫妻共同債務(wù)。

案情簡介：

張先生出借給鄒先生200萬元，后因鄒先生逾期未還，張先生將鄒先生訴至法院。訴訟過程中，鄒先生與配偶王女士登記離婚，雙方約定鄒先生支付女兒大學(xué)期間的生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)以及未成年兒子的撫養(yǎng)費(fèi)每月共計(jì)1萬元，雙方各自名下銀行存款歸各自所有，夫妻共同所有房產(chǎn)所有權(quán)歸女方王女士所有，該房屋全部剩余銀行貸款由女方個(gè)人負(fù)責(zé)償還，女方名下一輛小轎車，為女方單獨(dú)所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有，雙方無債權(quán)，男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義承擔(dān)、發(fā)生的債務(wù)屬于男方個(gè)人債務(wù)，由男方個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)。張先生認(rèn)為鄒先生與王女士夫妻感情很好，因鄒先生欠錢、房屋被查封，雙方才離婚。鄒先生凈身出戶，系惡意逃債轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。因此訴至法院要求撤銷離婚協(xié)議書中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配和鄒先生支付撫養(yǎng)費(fèi)的約定。

庭審中，鄒先生稱，案涉房屋的購房款是王女士的家人支付的；車輛指標(biāo)屬于王女士所有，王女士將原有車輛變賣后幫鄒先生還債，保留的車牌出租給了朋友，車是朋友購買的。離婚時(shí)雙方名下各自都沒有多少存款，大女兒在上大學(xué)，兒子在上小學(xué)，且王女士退休金很低只有二千多元，王女士每月要還四千多元的住房貸款，所以就約定了相關(guān)生活費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

王女士稱，鄒先生所述屬實(shí)，房屋是王女士的母親和姐姐打款購買；車輛原系一大眾，后變賣車輛償還了對(duì)張先生的欠款，指標(biāo)出租給朋友；王女士賬戶中的錢是哥哥存入的，準(zhǔn)備給母親做手術(shù)，也被凍結(jié)，延誤了母親的治療，雙方才離婚。

鄒先生和王女士提交了房屋買賣合同、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶明細(xì)、學(xué)生證、退休證、病理檢查報(bào)告、車輛指標(biāo)租賃協(xié)議、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、銀聯(lián)小票、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單等證明上述事實(shí)。

法院觀點(diǎn)：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合考量涉案房屋購房款來源、房貸償還情況以及車輛的購買價(jià)值、購買年限、離婚時(shí)子女撫養(yǎng)情況等因素，不足以證明涉案房屋屬于鄒先生與王女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且張先生提交的證據(jù)難以認(rèn)定雙方協(xié)議將涉案房屋、車輛歸王女士一人所有的行為存在逃避債務(wù)履行的目的。另外，有關(guān)生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、銀行存款的約定，也不屬于鄒先生無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。法院最終判決駁回了原告張先生的全部訴請(qǐng)。

?

索引案例：海淀區(qū)人民法院公眾號(hào)?《債務(wù)人離婚時(shí)“凈身出戶”，債權(quán)人能否要求撤銷？》

現(xiàn)今不少父母因工作忙碌無暇顧及孩子，帶娃的重?fù)?dān)就落到了爺爺奶奶、外公外婆身上。老人家每日接送孩子、操持家務(wù)，可一旦小兩口鬧離婚，老人難免心生委屈：多年帶娃的付出，能否找娃父母“報(bào)銷”？

本案中，郭奶奶為緩解兒子王剛與兒媳李娜的生活壓力，在二人小孩出生前就從江西老家趕赴廣東佛山。孫子孫女出生后幫忙帶了數(shù)月，又應(yīng)兒媳要求帶回老家照顧直至兩小孩上幼兒園。郭奶奶不僅全天候照料孩子，還自掏腰包墊付了生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)23萬元。

然而，隨著兒子與兒媳婚姻破裂，二人不僅拒絕讓老人探視孫輩，兒媳更矢口否認(rèn)曾要求婆婆幫忙帶娃，堅(jiān)稱“偶爾墊付一下費(fèi)用也是正常的，孩子是她親孫子女”。心寒的郭奶奶一紙?jiān)V狀將二人告上法庭，要求支付“帶孫費(fèi)”，卻因缺乏書面協(xié)議和有效證據(jù)，被法院以“家庭成員互助不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系”為由駁回訴求。

老人在輔助其子女撫養(yǎng)孫輩的過程中，確實(shí)能夠得到精神滿足感，但不能否認(rèn)老年人的付出和勞務(wù)并非其法定義務(wù)，其本質(zhì)是一種犧牲和服務(wù)，客觀上也減損了老年人的健康、精力、金錢以及其追求自身精神文化生活需求的自由。并且現(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)老人基本不會(huì)設(shè)想為以后訴訟求償“帶孫費(fèi)”而事先將相關(guān)付款憑證、支付票據(jù)等收集留存。因此，本案對(duì)老人的舉證責(zé)任有些許苛責(zé)。

本案老人提起的案由是勞務(wù)合同糾紛，若變更為無因管理糾紛或許還有主張的空間。無因管理即雙方在無約定且孩子父母撫養(yǎng)缺位時(shí)，老人主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，從而使孩子父母受益。此時(shí)，老人作為無因管理人，可以請(qǐng)求受益人償還因照顧孫輩而支出的必要費(fèi)用及補(bǔ)償損失，但應(yīng)舉證證明，否則法院難以支持。帶孫、幫扶出于情分并非基于義務(wù)，老年人與成年子女之間可以通過訂立書面協(xié)議、留存支出憑據(jù)的方式，保障自己的權(quán)利。

那么若老人想主張帶孫費(fèi)，可以收集哪些證據(jù)？

一種是相關(guān)書面委托。（2024）新民申2802號(hào)案例中，原告通過雙方簽訂的承諾書及聊天記錄證明孩子父母存在委托表示而得到法院支持：“吳大媽作為祖母，其帶孫、分擔(dān)行為是基于血緣關(guān)系、親子關(guān)系、倫理常情的一種精神和勞動(dòng)的雙重付出，客觀上也減損了其健康、精力、金錢以及追求自身精神文化生活需求的自由，其向兒子蘭先生、前兒媳劉女士主張帶孫費(fèi)不僅具有情理上的合理性，也具有法律依據(jù)。吳大媽提交蘭先生書寫的承諾書及說明等證據(jù)，擬證實(shí)蘭先生承諾其與劉女士每月向吳大媽支付保姆費(fèi)8000元。蘭先生提交微信聊天記錄截圖、錄音等證據(jù)，擬證實(shí)劉女士亦同意向吳大媽支付保姆費(fèi)。從上述證據(jù)來看，劉女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間認(rèn)可吳大媽帶孩子辛苦且應(yīng)支付費(fèi)用。”

二是相關(guān)支付憑證。（2021）渝0112民初4550號(hào)案例中，原告通過收據(jù)、票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)等證據(jù)得到法院支持：“根據(jù)原告的舉證，本院對(duì)歐陽爺爺、文奶奶支付歐陽小寶的幼兒園保教費(fèi)支持6學(xué)期，金額為5220元，二原告為歐陽小寶墊付教育與醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)12107.55元；二原告另主張其為歐陽小寶墊付生活費(fèi)共計(jì)101500元，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況予以支持。”

總的來說，老人幫扶孫輩的，若有書面委托，應(yīng)成立合同關(guān)系；若無委托，可成立無因管理，但要注意收集相關(guān)支出證明。無論是合同關(guān)系還是無因管理，老人對(duì)撫養(yǎng)孫輩所支出的必要費(fèi)用，如日常的生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，均有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向孩子父母進(jìn)行追償。

?

案情簡介：

原告郭奶奶與王剛是母子關(guān)系，與李娜是婆媳關(guān)系，王剛與李娜2013年1月21日登記結(jié)婚。為緩解子女壓力，郭奶奶應(yīng)李娜口頭要求，在小孩出生前來到佛山，帶孫子、孫女到4-6月大后便帶回老家照顧撫養(yǎng)直至上幼兒園，期間生活費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)均由郭奶奶墊付。李娜僅口頭承諾以后會(huì)給錢，但沒有說歸還數(shù)額及期限。

王剛稱，兩小孩都是郭奶奶應(yīng)李娜要求帶回老家的，由郭奶奶攜帶撫養(yǎng)直至小孩上幼兒園，才從老家回到佛山上學(xué)。小孩的醫(yī)療費(fèi)，日常開銷是由郭奶奶墊付，郭奶奶曾要求日后歸還，本人和李娜都是知情的。

李娜稱，偶爾墊付費(fèi)用是正常的，二小孩是郭奶奶的親孫子女，并沒有要求她帶孩子。

現(xiàn)二被告夫妻感情破裂正在辦理離婚手續(xù)，孫子孫女不給原告探視。原告提起訴訟，要求兩被告支付2013年4月15日至2017年9月1日、2016年3月10日至2019年8月31日期間帶孫費(fèi)23萬元。

法院觀點(diǎn)；

本院認(rèn)為，王剛與李娜是夫妻關(guān)系，郭奶奶主張與王剛、李娜建立勞務(wù)關(guān)系，幫兩人帶小孩，但是沒有舉證證明雙方對(duì)建立勞務(wù)關(guān)系及勞務(wù)報(bào)酬有明確約定，且其舉證不能有效證明郭奶奶墊付費(fèi)用情況。王剛與李娜夫妻感情尚好時(shí)，郭奶奶更多體現(xiàn)的是對(duì)家庭成員之間的關(guān)愛和互助，現(xiàn)王剛與李娜因夫妻矛盾產(chǎn)生糾紛，在雙方?jīng)]有明確約定，且沒有充分證據(jù)反映墊付款數(shù)額的情況下，郭奶奶以勞務(wù)關(guān)系為由提起本案訴訟主張“帶孫費(fèi)”，本院不予支持。

案例索引：（2023）粵0605民初24949號(hào)，以上均為化名。

法院在客觀上不可能知道贈(zèng)與時(shí)當(dāng)事人的主觀意愿到底是什么，之所以將金額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)是價(jià)值觀上的取舍。其裁判觀點(diǎn)實(shí)際隱含了一種價(jià)值觀即“在雙方?jīng)]有締結(jié)親密關(guān)系的情況下，另一方無權(quán)無償受贈(zèng)大額財(cái)產(chǎn)。”反之，如果存在親密關(guān)系，法律就賦予了其受贈(zèng)取得大額財(cái)產(chǎn)的合法理由。

簡單來說，現(xiàn)行法律倡導(dǎo)一種觀念即“沒有人應(yīng)該無償取得他人的大額財(cái)產(chǎn)，除非他們之間存在親密關(guān)系。”此外，對(duì)于520、1314此類明顯具有表達(dá)愛意的轉(zhuǎn)賬金額，法院通常都會(huì)認(rèn)定為是為增進(jìn)雙方感情的一般性贈(zèng)與。此類小額轉(zhuǎn)賬若分手后贈(zèng)與方主張返還，基本上不會(huì)得到法律支持。

以下簡要摘取幾則蔡律師先前評(píng)析過的相關(guān)案例，點(diǎn)擊每則案例標(biāo)題可跳轉(zhuǎn)至詳細(xì)評(píng)析。

案例一：短期戀愛中轉(zhuǎn)賬頻繁且數(shù)額較大的贈(zèng)與，超出了一般戀愛期間為表達(dá)愛意所作出的贈(zèng)與范疇，贈(zèng)與方有權(quán)撤銷并主張返還。——(2022)遼03民終2806號(hào)

?

【蔡思斌律師評(píng)析】

在法律上贈(zèng)與物交付受贈(zèng)與人后就不能再撤銷贈(zèng)與合同，因此送人的東西是不能隨便要回來的，這就是一審法院的觀點(diǎn)。那二審的觀點(diǎn)則不同，二審法院認(rèn)為李梅之所以贈(zèng)與張志款項(xiàng)，是以結(jié)婚為目的為前提，因此在雙方?jīng)]有結(jié)婚的情況下，這個(gè)錢就應(yīng)當(dāng)予以返還。

?

案例二：即使簽署無償贈(zèng)與協(xié)議，分手后同樣需返還大額或非必要的生活消費(fèi)。——(2024)新0104民初13008號(hào)

?

【蔡思斌律師評(píng)析】

本案原被告一年戀愛期間，男方贈(zèng)與金額高達(dá)近89萬元，分手后男方要求女方返還。本案不同之處在于，雙方戀愛期間簽訂有一份明確贈(zèng)與方為無償贈(zèng)與，分手后也不得要求受贈(zèng)方返還的《戀愛贈(zèng)與協(xié)議》。一般來說，雙方作為已成年的完全民事行為能力人，對(duì)于其簽訂的合同應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人意思自治角度出發(fā)，遵循當(dāng)事人真實(shí)意思表示。部分法院可能會(huì)據(jù)此不支持贈(zèng)與方要求返還的訴請(qǐng)，但本案雙方訴至法院后法院卻仍判決受贈(zèng)方需歸還，蔡律師認(rèn)為主要是本案法院將雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了靈活理解。

雙方協(xié)議文本明確“贈(zèng)與方的轉(zhuǎn)賬均為日常性、及時(shí)性支出，均為無償贈(zèng)與。”法院單獨(dú)將“日常性、及時(shí)性”拎出來解讀，結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)狀況等綜合因素認(rèn)定男方的贈(zèng)與性質(zhì)，將該表達(dá)界定為小額、帶有特殊含義的一般性贈(zèng)與。如果超過日常表達(dá)愛意的范圍，如還房貸、買車位等款項(xiàng)，則屬于以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與。這致使雙方即使簽訂了無償贈(zèng)與協(xié)議，但只要涉及大額款項(xiàng)，法院仍可能基于公平原則判決受贈(zèng)方返還。

當(dāng)前主流裁判規(guī)則是戀愛大額贈(zèng)與為附條件贈(zèng)與，根據(jù)本案判決，實(shí)際該協(xié)議簽訂與否對(duì)于判決結(jié)果影響不大。法律并未對(duì)“日常性”作出具體定義，法院通常會(huì)根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量。

?

案例三：戀愛期間受贈(zèng)方承諾返還全部贈(zèng)與的，分手后也僅需返還以結(jié)婚目的作為條件的附條件贈(zèng)與。——(2025)桂13民終177號(hào)

?

【蔡思斌律師評(píng)析】

本案與一般分手后要求返還戀愛花銷贈(zèng)與的案件不同之處在于本案被告承諾過會(huì)返還。一審法院認(rèn)為該承諾是被告的真實(shí)意思表示，未違反有關(guān)法律規(guī)定，故被告應(yīng)當(dāng)履行承諾返還相關(guān)款項(xiàng)。二審法院則認(rèn)為承諾效力應(yīng)當(dāng)按照贈(zèng)與性質(zhì)來確定，即以結(jié)婚為目的附條件贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)返還，一般的戀愛花銷無需返還。換言之，二審法院認(rèn)為只有贈(zèng)與本身可以撤銷承諾才有效，如果贈(zèng)與本身就不能撤銷，那承諾同樣也沒有效力。按照這樣的觀點(diǎn)，實(shí)際上本案是否存在過承諾，根本不影響本案最終的結(jié)果。

案例四：雙方長時(shí)間戀愛但未結(jié)婚的，大額贈(zèng)與不支持被認(rèn)定為是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與予以返還。——（2024）豫01民終18771號(hào)

?

【蔡思斌律師評(píng)析】

對(duì)于戀愛期間贈(zèng)與的款項(xiàng)，在分手后法院通常只會(huì)支持返還以結(jié)婚為目的贈(zèng)與的款項(xiàng)。本案贈(zèng)與金額高達(dá)50余萬，如果是一般案件，考慮到數(shù)額較大法院大概率會(huì)支持返還部分金額。但本案男女雙方戀愛十余年，且男方除與女方存在戀愛關(guān)系外，還與案外人育有兩子并且未登記結(jié)婚。在此種情況下，顯然無法認(rèn)定男方為女方支付的購房款和按揭貸款是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與。且如果支持男方返還款項(xiàng)，無疑是對(duì)男方這種“腳踏兩條船”的行為進(jìn)行縱容。

案例五：戀愛期間的贈(zèng)與主張返還的，一般不被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美m紛。——(2021)閩06民終3070號(hào)

?

【蔡思斌律師評(píng)析】

戀愛期間轉(zhuǎn)賬不同于將款項(xiàng)轉(zhuǎn)錯(cuò)人，在轉(zhuǎn)賬方明確知道轉(zhuǎn)賬主體是戀愛對(duì)象的前提下，其轉(zhuǎn)賬目的除了借貸之外無非就是戀愛期間的贈(zèng)與，收受款項(xiàng)一方顯然不屬于無正當(dāng)理由獲取利益，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ蚨圆划?dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟顯然敗訴風(fēng)險(xiǎn)極大。若是本案一開始就是以附條件贈(zèng)與為由提起訴訟，也許結(jié)果可能會(huì)有所不同。但考慮到被告在戀愛期間曾經(jīng)流產(chǎn)，并且還罹患抑郁癥存在自殺傾向，且原告的證據(jù)并不足以清楚證明雙方存在結(jié)婚交流，達(dá)成結(jié)婚合意，從公平的角度出發(fā)，法院恐怕大概率還是會(huì)駁回原告的訴請(qǐng)。